Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Миронова Б.А.,

при секретаре ФИО3, 

с участием государственных обвинителей ФИО4, ФИО8,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, не трудоустроенного, военнообязанного, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Металлургическим районным судом 

<

адрес> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

так, в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находился во дворе 

<

адрес>, где увидел на теннисном столе, лежащий без присмотра мобильный телефон марки «LI 7 Tecno Pova 6», принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, и у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 15 часов 33 минут до 15 часов 34 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2 находился во дворе 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не может их пресечь, преследуя корыстную цель обогащения за счет чужого имущества, подошел к теннисному столу, с которого взял мобильный телефон, тем самым тайно похитил мобильный телефон марки «LI 7 Tecno Pova 6», стоимостью 19 950 рублей, с установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, с чехлом стоимостью 50 рублей, а всего на общую сумму 20 000 рубля, принадлежащий Потерпевший №1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, при этом выключил мобильный телефон и выкинул из него сим-карту, тем самым тайно похитил имущество Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей, который с учетом ее материального положения является для нее значительным.

По окончании предварительного расследования ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. В судебном заседании ФИО2 также считал необходимым рассмотреть дело в особом порядке. Подсудимый при этом пояснял, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, полностью признает вину в предъявленном обвинении. Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая ходатайств о рассмотрении дела в общем порядке не заявляли.

Суд считает обоснованным обвинение, с которым согласился подсудимый, оно подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО2 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 133), состоит на учете у врача нарколога (л.д. 132), по месту жительства и регистрации характеризуется положительно (л.д. 136), выполнял работы по гражданско правовому договору.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за совершенное преступление, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, отягощенное наличием хронического вирусного заболевания, помощь в раскрытии других преступлений (л.д. 139), возмещение имущественного ущерба потерпевшей (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, протокол явки с повинной, дача объяснений (л.д. 58-59), с учетом последовательных признательных показаний, суд учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию, преступления (пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому за каждое из совершенных преступлений суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, его характеристику, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и полагает, что цели назначения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соразмерно содеянному и будет соответствовать принципам справедливости и гуманизма.

При этом, суд отмечает, что подсудимым совершено умышленное корыстное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости, что, по убеждению суда, свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии предыдущего приговора и демонстративном противопоставлении поведения ФИО2 интересам общества.

Указанные обстоятельства приводят суд к убеждению о возможности исправления ФИО2 только в условиях изоляции от общества, иное не будет отвечать целям назначения наказания и не будет соответствовать принципу справедливости.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения чч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также другие имеющие значение факторы.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, суд не находит, поскольку не будут достигнуты цели назначения наказания, указанные выше.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку фактические обстоятельства преступления, личность виновного не позволяют суду изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Поскольку преступление, за которые ФИО2 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Исправительным учреждением для отбывания ФИО2 наказания надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Исходя из общих положений, закрепленных в уголовно-процессуальном законе, а также положений ст. 255 УПК РФ, принимая во внимание личность ФИО2, суд считает необходимым избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу указанную меру пресечения следует отменить.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором, с наказанием, назначенным приговором Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождение под стражей по приговору Металлургического районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Вещественные доказательства: СД диск, фото коробки мобильного телефона, залоговый билет, копия чека, хранящиеся в уголовном деле, хранить в деле на весь срок хранения последнего; мобильный телефон, возращен потерпевшей, оставить у последней, освободив от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Центральный районный суд 

<

адрес>. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий п/п Б.А. Миронов

Копия верна.

Судья

Помощник судьи