Дело №2-613/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего Голубовой М.Ю.,

при секретаре Перминовой Ф.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование земными денежными средствами.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами в сумме 76716 руб. 00 коп., просит суд взыскать с ответчика сумму процентов за пользование денежными средствами за 36 месяцев в размере 76716 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2501 руб. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просила. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно, надлежащим образом. Об отложении дела не просила. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключён договор займа, согласно которому ФИО1 передала в долг ФИО4 20000 руб. под 10% в месяц. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не выполняет. 

Заочным решением мирового судьи судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 37000 руб. в том числе: основной долг в размере 20000 руб., проценты – 17000 руб.(л.д.8-9).

Согласно ст.61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

07.08.2013 года судебным приставом-исполнителем Верхнеуральского РОСП Управления ФССП по Челябинской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4 (л.д.7).

Остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24810 руб. 00 коп. (л.д.10). 

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, иного в материалах дела не содержится.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.п.1, 3 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ судебным решением не свидетельствует о прекращении обязательств по данному договору займа, при этом, решением договор займа не расторгнут, обязательства Заёмщика в данном случае прекращаются только их исполнением. 

Согласно ст.809 ГК РФ, после взыскания Займодавцем суммы займа у последнего сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой займа по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа в размере, предусмотренном законом или договором.

В связи с тем, что задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная мировым судьей судебного участка №1 Верхнеуральского района Челябинской области от 04.06.2013 года, ответчиком не погашена, то исковые требования ФИО1 о взыскании процентов за пользование денежными средствами являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ФИО3 процентов за пользование займом в размере 76716 руб. 

Суд согласен с расчетами истца и считает их верными.21310 х 10 % х 36 =76716 руб.

Контррасчета суду не представлено.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьёй 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причинённых убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст.333.19 НК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2501 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76716 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2501 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца через Верхнеуральский районный.

Председательствующий М.Ю. Голубова