Дело № 12-130/19

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул 25 июня 2019 года 

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Подберезко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» (№, юридический адрес 

<

адрес>), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае ДД.ММ.ГГГГ по поводу нарушения его трудовых прав Некоммерческой организацией «Алтайская краевая коллегия адвокатов».

С целью рассмотрения его обращения распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Алтайском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/1 назначено проведение внеплановой документарной проверки юридического лица Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов».

По результатам проведенной проверки 08 февраля 2019 года в отношении Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 от 11 февраля 2019 года №22/7-180-19-ОБ/6 юридическое лицо Некоммерческая организация «Алтайская краевая коллегия адвокатов» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

ФИО1, в жалобе ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и возвращении дела тому на новое рассмотрение, по тем основаниям, что проверка по его обращению проведена неполно и необъективно, в ходе нее допущены процессуальные нарушения, установлены не все факты нарушения его трудовых прав со стороны Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», проводило проверку неуполномоченное должностное лицо, надлежащая оценка полученным доказательствам должностным лицом не дана, постановление вынесено преждевременно, сам он в качестве потерпевшего к участию в деле не привлекался, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен не был, дело рассмотрение в его отсутствие. 

В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении жалобы настаивал по указанным основаниям.

Законный представитель НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов Алтайского края» о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Представитель НО «Алтайская краевая коллегия адвокатов Алтайского края» в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность постановления.

Выслушав пояснения ФИО1, представителя юридического лица, изучив материалы дела об административном правонарушении, материалы внеплановой документарной проверки, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Из материалов дела усматривается, что должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае главным государственным инспектором ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», по результатам рассмотрения дела вынесено оспариваемое постановление.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также жалоб на не вступившие в законную силу постановления, подразумевает обязательное создание должностным лицом, рассматривающим дело или жалобу условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, соблюдение прав и обязанностей других участников производства по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и материалов проверки, проверка проводилась в связи с обращением гр.ФИО1 по поводу нарушения его трудовых прав, следовательно, в силу вышеприведенных правовых норм он является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Однако материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений об извещении должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае о времени и месте рассмотрения дела как самого юридического лица Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» в лице ее законного представителя, так и потерпевшего ФИО1, что является существенным процессуальным нарушением, допущенным вышестоящим должностным лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении.

Кроме этого, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу положений данной нормы протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. 

Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 этой статьи в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № составлен должностным лицом Государственной инспекции труда в Алтайском крае в отсутствии законного представителя Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», при этом документы о надлежащем извещении того о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле отсутствуют и по запросу суда должностным лицом не представлены.

Кроме этого, после составления протокола об административном правонарушении, его копия, в нарушение вышеприведенных правовых норм, законному представителю общества должностным лицом направлена не была, соответствующие документы в суд не представлены.

Потерпевшему копия протокола об административном правонарушении не вручена.

При этом из содержания уведомления, адресованного директору общества, следует, что получила данное уведомление ФИО3, действующая по выданной организацией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовала она же, ей же была вручена копия протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем оснований, позволяющих сделать вывод о том, что ФИО3 была наделена полномочиями действовать в качестве защитника Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» при производстве по делу об административном правонарушении, в том числе принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении, получать его копию, не имеется. 

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении наделено правом пользоваться юридической помощью защитника.

Согласно статье 25.5 названного Кодекса в производстве по делу об административном правонарушении для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по такому делу, может участвовать защитник. В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента его возбуждения допускается адвокат или иное лицо, полномочия которого удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

В материалах проверки содержится доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №, выданная Некоммерческой организацией «Алтайская краевая коллегия адвокатов» в лице председателя Шпиц Л.Г. на имя ФИО3, которой последней не предоставлены полномочия на участие в деле об административном правонарушении в качестве защитника Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», в том числе на участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов», не извещенного о месте и времени его составления, с участием лица, не имеющего полномочий на участие в производстве по делу об административном правонарушении в отношении общества в качестве его защитника, не отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом также допущены существенные процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год и на момент рассмотрения жалобы ФИО1 не истек.

В связи с указанными обстоятельствами постановление главного государственного инспектора труда в Алтайском крае Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/6 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение тому же должностному лицу Государственной инспекции труда в Алтайском крае.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.5-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Алтайском крае ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица Некоммерческой организации «Алтайская краевая коллегия адвокатов» - отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Алтайском крае.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Подберезко Е.А.