РЕШЕНИЕ

 

25 апреля 2024 года г. Тула 

Судья Советского районного суда г. Тулы Стрижак Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, с участием защитника ООО «Большой универмаг» адвоката Надеждина А.А., потерпевшей ФИО2, представителя потерпевшей ФИО2 по доверенности ФИО3, административное дело № 12-63/24 (номер дела в первой инстанции 5-41\2024) по жалобе представителя ООО «Большой универмаг» 

на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (города Тула) от 11 марта 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Общества с ограниченной ответственностью «Большой Универмаг», ИНН 

<

***>, расположенного по адресу: 

<

...>,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (города Тула) от 11 марта 2024 г. ООО «Большой Универмаг» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, представитель ООО «Большой Универмаг» обратился с апелляционной жалобой, в которой указал, что проведении общего собрания ФИО2, была уведомлена путем направления по месту жительства уведомления, которое она не получала, так же как и всю корреспонденцию, направляемую обществом по месту жительства заявителя, в связи с чем вывод, что обществом были нарушены права ФИО2 несостоятельны, просит постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (города Тула) от 11 марта 2024 г. отменить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в дальнейшем 06.07.2023 ООО «Большой универмаг» было получено заявление ФИО2 от 29.06.23 о предоставлении ей копии документов, которые были направлены в ее адрес 11.07.23, однако, данное почтовое отправление ФИО2 также не стала получать. 

В судебном заседании представитель ООО «Большой универмаг» адвокат Надеждин А.А. на удовлетворении жалобы настаивал по изложенным в жалобе основаниям, уточнив, что постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 27 февраля 2024 года генеральный директор ФИО4 также привлечена к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением штрафа в размере 20000 руб., постановление вступило в законную силу, таким образом, общество не может быть привлечено к административной ответственности за тоже самое, так как привлечено уже должностное лицо, а также решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2023 года по иску ФИО2 к ООО «Большой универмаг» о признании собрания ничтожным, которым ФИО2 было отказано вступило в законную силу, то есть установлены необоснованны претензии ФИО2 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 и потерпевшая ФИО2 в судебном заседании просили постановление мирового судьи оставить без изменений, жалобу ООО «Большой универмаг» без удовлетворения, так как установлено, что протокол общего собрания от 29.04.2023 не был направлен ФИО2 в течение 10 дней после его составления, как и годовой отчет не был направлен, что подтверждается материалами дела, доводы представителя юридического лица не могут быть приняты во внимание, так как юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности …, если таким юридическим лицом приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в данном случае ООО «Большой универмаг» участникам материал к собранию не представляло, при этом сведений о наличии объективных причин отсутствия этих документов при рассмотрении дела также не представлены, ссылка на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2023 года также несостоятельна и не относится к материалам настоящего дела, так как там ставился вопрос о признании результатов проведенного собрания ничтожными.

Представитель Управляющего Отделением Главного управления ЦБ РФ в суд не явился, извещался судом надлежащим образом. 

Суд, выслушав доводы участников процесса, изучив материалы настоящего административного дела, материалы административного дела о привлечении к административной ответственности генерального директора ООО «Большой универмаг» ФИО4 приходит к следующему.

В соответствии с ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участники общества вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества.

В силу пункта 1 статьи 32 названного закона, высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным. 

Все участники общества имеют право присутствовать на общем собрании участников общества, принимать участие в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать при принятии решений.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ очередное общее собрание участников общества проводится в сроки, определенные уставом общества, но не реже чем один раз в год. 

В силу абзаца второго статьи 34 Закона об обществах с ограниченной ответственностью уставом общества должен быть определен срок проведения очередного общего собрания участников общества, на котором утверждаются годовые результаты деятельности общества. Указанное общее собрание участников общества должно проводиться не ранее чем через два месяца и не позднее чем через четыре месяца после окончания финансового года.

П. 8.7 Устава ООО «Большой Универмаг» установлено, что инициаторы созыва общего собрания участников обязаны не позднее чем за 10 дней заблаговременно уведомить об этом каждого участника общества по адресу, указанному в списке участников, в уведомлении должны быть указаны время, мест проведения собрания, а также предполагаемая повестка дня.

П. 8.9 Устава общества предусмотрено, что объем информации и материалов, подлежащих представлению участникам Общества при подготовке общего собрания участников общества, определяется законодательством об обществах с ограниченной ответственностью.

С указанной информацией и материалами участники могут знакомиться в помещении генерального директора общества в течение шести дней до проведения общего собрания, а в случае изменения повестки дня – в течение двух дней до проведения собрания, инициаторы созыва общего собрания участников вправе также направить участникам информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении собрания. 

В силу п. 6 ст. 37 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» не позднее чем в течение десяти дней после составления протокола общего собрания участников общества исполнительный орган общества или иное осуществлявшее ведение указанного протокола лицо обязаны направить копию протокола общего собрания участников общества всем участникам общества в порядке, предусмотренном для сообщения о проведении общего собрания участников общества. 

Из материалов дела следует, что в Банк России поступила жалоба ФИО2, согласно которой ООО «Большой Универмаг» нарушило порядок созыва, подготовки и проведения очередного общего собрания участников общества. 

Мировым судьей установлено, что общество не направило участнику общества ФИО2 годовой отчет общества вместе с уведомлением о проведении очередного общего собрания участников общества, назначенного на 29.04.23, не направило участнику общества ФИО2 в установленный срок копии протокола № 1 очередного общего собрания участников общества от 29.04.2023, таким образом ООО «Большой Универмаг» нарушило требования с п. 3 ст. 36 и абз. 3 п. 6 ст. 37 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», выразившееся в нарушении требований к порядку созыва, подготовки и проведению общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью по итогам 2022 года.

Вина ООО «Большой универмаг» в совершении правонарушения подтверждена, предоставленными мировому судье доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от 25.12.2023 года, жалобой ФИО2, копией Устава ООО «Большой Универмаг» с внесенными изменениями, телеграммой от 24.04.23, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Большой Универмаг», данными внутрироссийского почтового идентификатора, копией обращения от 24.11.23, копией дополнения к обращению ФИО2 от 24.11.2023, копией списка внутренних почтовых отправлений от 6.12.23, 07.12.23, копией описи вложений в конверт от 06.12.23, 7.12.2023, копией расписки о получении и документов, копией решения о государственной регистрации, копией листа учета выдачи документов от 30.04.21, копией протокола № 1 очередного общего собрания участников ООО «Большой Универмаг» от 29.04.23, показаниями свидетеля ФИО6 – ведущего юрисконсульта юридического отдела ФИО1 по Тульской области Главного управления Центрального банка Российской Федерации, которые обоснованно признаны мировым судьей допустимым доказательством. 

При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что документально подтвержденных доказательств в направлении участнику общества ФИО2 годового отчета и направлении копии протокола № 1 очередного общего собрания от 29.04.23 в установленные сроки обществом не предоставлено, никаких доказательств, объективно подтверждающих невозможность направления годового отчета и протокола общего собрания от 29.04.2023 участникам общества в установленные сроки, юридическое лицо не представило, в связи с чем, судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Большой Универмаг» состава административного правонарушения, предусмотренного п. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района г. Тулы от 27 февраля 2024 года генеральный директор ООО «Большой универмаг» ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23 ч. 1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 20000 руб., постановление вступило в законную силу 17 апреля 2024 года. 

Согласно части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи. (часть 4 введена Федеральным законом от 26.03.2022 N 70-ФЗ)

Положения, изложенные в части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, распространяются только на юридическое лицо, но не на должностное лицо или иного работника данного юридического лица.

Вопреки позиции представителя ООО «Большой универмаг», суд полагает, что обществом наряду с генеральным директором не были приняты все предусмотренные законодательством меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, что следует из материалов настоящего административного дела и административного дела по факту привлечения к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, генерального директора ООО «Большой универмаг» ФИО4, поэтому оснований для применения положений ч. 4 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. 

Ссылка представителя ООО «Большой универмаг» на решение Арбитражного суда Тульской области от 11.12.2023 года по иску ФИО2 к ООО «Большой универмаг» о признании собрания ничтожным не влияет на выводы мирового судьи о виновности ООО «Большой универмаг» в совершении административного правонарушения, так как не относится к предмету рассмотрения настоящего дела. 

Доводы представителя юридического лица о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно были отвергнуты мировым судьей и мотивированны, не усматривает данных оснований и суд при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренной ст. 4.5 КоАП РФ, в постановлении о привлечении к административной ответственности событие административного правонарушения установлено и изложено надлежащим образом.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.

Иная оценка доказательств по делу, в том числе приводимая заявителем в жалобе, и отличная от оценки, данной мировым судьей, не является предусмотренным ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием для отмены обжалуемого постановления.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

решил:

жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Большой Универмаг» на постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (города Тула) от 11 марта 2024 года о привлечении к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ Общества с ограниченной ответственностью «Большой Универмаг» - оставить без удовлетворения, 

постановление мирового судьи судебного участка № 72 Советского судебного района (города Тула) - без изменений. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. 

Вступившее в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья