П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тулун 17 сентября 2019 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Бондаренко Е.Н., 

при секретаре Шаховской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Никитиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении:

ФИО1, ..........

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершилкражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, при следующих обстоятельствах. 

...... в период времени с 02 часов 11 минут до 03 часов 00 минут ФИО1, находясь около общежития Тулунского аграрного техникума, расположенного по ****, принял от М в счет долга сотовый телефон «LG» с находящейся в нем сим картой оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» ***, принадлежащие Потерпевший №1 После чего ...... в период времени с 03 часов до 03 часов 20 минут ФИО1, находясь около автосервиса, расположенного по ****, просматривая поступившие смс сообщения на указанную сим карту, увидел поступившие смс сообщения с абонентского номера 

<

***>. После того как ему стало известно о подключенной к симкарте услуге «Мобильный банк» ФИО1 оставил данную сим карту себе с целью дальнейшего хищения денежных средств при их поступлении. 

...... около 20 часов 20 минут ФИО1 находился у магазина «Сказка», расположенного по **** «Б» ****, где у него из корыстной заинтересованности, выраженной в желании личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, а именно на кражу денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с лицевого счета *** банковской карты публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя Потерпевший №1, с использованием подключенной к сим карте оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» ***, услуги «Мобильный банк».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ...... в 20 часов 24 минуты, находясь по указанному выше адресу, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая наступления этих последствий, воспользовавшись тем, что его действия не замечены посторонними лицами, позвонил находящейся в **** Х, не поставив последнюю о своих преступных намерениях, попросил вставить сим карту оператора сотовой связи «Т2 Мобайл» ***, принадлежащие Потерпевший №1 и проверить наличие денежных средств на счету путем направления запроса через смс сообщения на абонентский номер «

<

***>». Выполнив просьбу Х поместила в принадлежащий ей сотовый телефон «Samsung» вышеуказанную сим карту и проверила наличие денежных средств на счету посредством использования услуги «Мобильный банк». Узнав от Х о наличии денежных средств на счету, попросил Х осуществить перевод 4850 рублей на банковскую карту ее знакомой.

После чего Х в период времени с 20 часов 32 минут до 20 часов 34 минут ...... посредством услуги «Мобильный банк» осуществила две операции по переводу денежных средств в сумме 4850 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, с лицевого счета *** банковской карты ПАО «Сбербанк» ***, оформленной на имя Потерпевший №1, на счет *** банковской карты *** ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Г, которые передала ФИО1 

Таким образом ФИО1 тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4850 рублей, причинив последнему материальный ущерб, которыми распорядился в личных корыстных целях. 

В ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Никитиной Л.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами предварительного расследования и указанных в обвинительном заключении, признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Никитина Л.В. ходатайство подсудимогоФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала., 

Потерпевший согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.

Государственный обвинитель также полагала возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимогоФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке. 

Выслушав мнения защитника, государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд расценивает действия подсудимогоФИО1 как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, и квалифицирует их по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимогосомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у нарколога и психиатра в ОГБУЗ «Тулунский ОПНД» и ИОПНД (л.д.191,193195,197) подсудимый не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ***/и от ...... ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психике не страдал и не страдает в настоящее время, в момент совершения деяния и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера не нуждается (л.д.80-82).

Приведенное заключение составлено полно, квалифицированными специалистами, выводы экспертов мотивированы и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств, экспертиза проведена в соответствии с процессуальным законом, суд признает её выводы достоверными. Поведение подсудимого в судебном заседании адекватное, он правильно ориентируется в происходящем, верно оценивает судебную ситуацию.

Учитывая изложенное, в совокупности с исследованными по делу доказательствами, в отношении совершенного деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимомуФИО1 суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей,активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний,его участии в проверке показаний на месте, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате совершения преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не установил.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений,обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, которыйпо месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.209), по месту работы характеризуется положительно: неконфликтный, добросовестный работник, не имеющий замечаний, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Принимая во внимание, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого и то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, имеет троих несовершеннолетних детей, суд считает, что его исправление возможно при назначении наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст. 73 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что основного наказания будет достаточно для его исправления.

Учитывая особый порядок рассмотрения уголовного дела, а также наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении ФИО1 наказания учитывает требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:детализацию звонков, выписку из истории операций по дебетовой карты– хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк», сотовый телефон «LG» с защитным стеклом и картой памяти– оставить по принадлежности Потерпевший №1 ; сотовый телефон марки «Hokia», банковскую карту «Сбербанк» оставить по принадлежности Г 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (одного) года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в 10-дневный срок после вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в Тулунский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, один раз в месяц в день установленной инспекцией являться в этот орган для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ст. 82 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:детализацию звонков, выписку из истории операций по дебетовой карты – хранить в материалах уголовного дела; банковскую карту ПАО «Сбербанк», сотовый телефон «LG» с защитным стеклом и картой памяти – оставить по принадлежности Потерпевший №1; сотовый телефон марки «Hokia», банковскую карту «Сбербанк» оставить по принадлежности Г 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Бондаренко