Уголовное дело № 

УИД №RS0№-80

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 17 июня 2021 года 

Пий-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кужугет К.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Республики Тыва ФИО5, 

подсудимого ФИО2, 

его защитника – адвоката ФИО8,

представившего удостоверение № ордер № Н-016711 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кечил-оол Е.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Туране Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, не женат, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: с Алтан, 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ приговором Шушенского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управляем транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

по настоящему уголовному делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах

Согласно приговору от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, в соответствии с приговором Шушенского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управляем транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, ФИО2, не сделав для себя должных выводов, ДД.ММ.ГГГГ распив спиртные напитки у своего друга дома по адресу: 

<

адрес> Республики Тыва, заведомо зная, о том, что управление транспортным средством в состоянии опьянения, в силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, осознавая преступный характер, своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий ставящим под угрозу безопасность движения, и желая этого, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ около 18часов 25 минут умышленно, находясь в состоянии опьянения, у 

<

адрес> Республики Тыва, сел за управление транспортным средством марки ВАЗ 21074 с государственным регистрационным номером 

<

***> регион, белого цвета, и поехал по 

<

адрес> Республики Тыва в сторону своего дома. И затем ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут, ФИО2за управлением вышеуказанного автомобиля был остановлен сотрудниками ГИБДД напротив 

<

адрес> Республики Тыва, для проверки документов. В связи с наличием у ФИО2 запаха алкоголя из-за рта, неустойчивой позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, он был отстранен от управления транспортным средством в 18 часов 40 минут от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством. После чего в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора отделения ДПС ГИБДД МО МВД России «Кызылский» пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Щ. отказался. Однако, в связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, а именно поведения, не соответствующего обстановке, и наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут ФИО2 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он устно согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, установлено состояние опьянения, а именно в крови обнаружен этанол - 2,22 г/л. согласно справке о результатах химико-токсикологического исследования ГБУЗ РТ «Реснаркодиспансер» от ДД.ММ.ГГГГ. Установлено состояние опьянения ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство подтвердил, указывая на то, что с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после проведенной с защитником консультации.

Ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал и его защитник ФИО8, пояснив, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно после проведённой консультации.

Государственный обвинитель ФИО6 в судебном заседании не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Выслушав и обсудив заявленное ходатайство, мнение сторон, суд считает, что оно заявлено в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ.

Суд, в соответствии с главой 40 УПК РФ, удостоверившись, что подсудимый согласен предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что ему разъяснены и понятны пределы обжалования приговора, удовлетворяет заявленное ходатайство и рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствие со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей. Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

В соответствие с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованными в судебном заседании.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, поскольку он, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи уже судимым ДД.ММ.ГГГГ приговором Шушенского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ. 

С учётом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 в судебном заседании, и того, что на учёте у психиатра не состоит, его психическая полноценность у суда не вызывает сомнения.

Преступление, совершенное ФИО7 относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО7 деяния, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО2, суд учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, также суд учитывает положительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных показаний об обстоятельствах совершения преступления, с подтверждением их на месте преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительную характеристику по месту жительства от участкового уполномоченного полиции и депутата 

<

адрес>.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усмотрел.

Суд назначает подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ст.264.1 УК РФ, в соответствии ч. 2, 5 ст. 62 УК Российской Федерации срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения требований ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения ФИО2 категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности содеянного им, суд не находит, поскольку данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

ФИО2 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Шушенского районного суда 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управляем транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Приговор вступил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно, ответа уголовно-исполнительной инспекции Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> основное наказание в виде обязательных работ ФИО7 отбыто.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управление транспортного средства по приговору Шушенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не отбыто, то суд назначает наказание по правилам ч.5 ст.70 УК РФ.

Суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО2 положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего в наличии несовершеннолетнего ребенка, характера и степени общественной опасности совершенного им деяния, а также, то, что ранее назначенное ему наказание не связанной с лишением свободы не привело к исправительному эффекту и он не сделал для себя должных выводов, суд пришел к выводу, что его исправление может быть достигнуто лишь путем применения строгих мер наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием в исправительной колонии, не найдя оснований для применения к нему требований ст.73 УК РФ. 

По убеждению суда данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Суд не усмотрел исключительных обстоятельств по делу, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО7 при наличии которых в соответствии со ст.64 УК РФ возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2, не подлежат.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 назначается в колонии-поселении. 

Согласно ст.75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ определяется самостоятельное следование в колонию-поселение за счёт государства с получением предписания о направлении к месту отбывания наказания. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбывание наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному дополнительному наказанию в виде лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шушенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить дополнительное наказание лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Обязать ФИО2 самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания от территориального органа уголовно-исполнительной системы УФСИН России по 

<

адрес>. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение, засчитав в отбытый срок наказания время следования его к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года исполнять самостоятельно с момента вступления приговора в законную силу.

Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО2.

Информировать Управление ГИБДД МВД по 

<

адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения ФИО2 – обязательство о явке оставить без изменения.

От уплаты процессуальных издержек ФИО2, освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – компактный диск DVD-R с видеозаписями хранить в материалах дела.

На приговор могут быть поданы жалоба и представление в течение десяти суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Пий-Хемский районный суд Республики Тыва.

В случае подачи апелляционной жалобы либо поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей основной апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении. 

По основаниям как несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий К.Б. Кужугет