Уголовное дело ...

УИД: 04RS0...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 02 ноября 2020 года

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи ФИО15 единолично, при помощнике судьи ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> ФИО13, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение ... и ордер ... от ***, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося *** в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего слесарем - шиномонтажником ИП ФИО6, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее судимого: 1) *** Советским районным судом 

<

адрес> РБ по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением Октябрьского районного суда от *** испытательный срок продлен на 1 месяц; 2) *** Октябрьским районным судом 

<

адрес> РБ по ч. 1 ст. 228, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от *** испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от *** условное осуждение отменено. Постановлением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от *** исправительные работы заменены на лишение свободы сроком 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении; *** освобожден по отбытии наказания,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу и грабёж чужого имущества при следующих обстоятельствах.

*** около 02 часов ФИО1, находясь в кафе «Garden» по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон «Xiaomi Redmi 1», стоимостью 3 000 рублей с защитным стеклом и чехлом, материальной ценности не представляющими. С похищенным ФИО14 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 3 000 руб.

Кроме того, *** около 05 часов ФИО1, находясь в кафе «Garden» по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью грабежа, рывком руки сдернул с шеи Потерпевший №1 принадлежащие ей золотую цепочку весом 8 гр., длиной 50 см., стоимостью 28 000 рублей и золотой кулон с изображением знака зодиака «рак», стоимостью 5 000 рублей. С похищенным ФИО14 скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 33 000 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал и показал, что все обстоятельства хищений произошли так, как показала потерпевшая Потерпевший №1 *** сидели с ней и её подругой в кафе «Гарден», распивали спиртное, когда те ушли в туалет, он забрал телефон Потерпевший №1. Позже он подрался с молодым человеком Потерпевший №1 и сорвал с неё золотую цепочку с кулоном. Стоимость и объем похищенного не оспаривает, действительно украл телефон и открыто похитил цепочку Потерпевший №1. В настоящее время его мать передала денежные средства потерпевшей, полностью возместила ей ущерб, он принёс извинения, раскаивается в содеянном. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его вина в совершении преступлений, при изложенных обстоятельствах подтверждается следующими исследованными судом доказательствами:

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что познакомилась с ФИО14 в декабре 2018 года, за 5 дней до хищения, когда работала в гостинице администратором. *** она с подругой ФИО2 поехала в кафе «Гарден», ФИО14 находился с ними, около 01 часа распивали спиртное. Ранее она приобрела у ФИО14 сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 1» за 3 000 рублей. Когда сидели в кафе, он попросил посмотреть телефон, как работает камера, попросил его сфотографировать на сотовый телефон. ФИО16 его сфотографировала, затем он у нее попросил телефон, чтобы посмотреть фото, она ему отдала телефон, по времени было около 02 часов. После чего они втроем вышли на улицу покурить, затем сели снова за стол, и она попросила вернуть телефон, на тот сказал, что уже отдал им. Однако, он телефон не отдавал. Они стали ругаться, ФИО3 пересел за другой столик. Примерно в 05 часов, когда они выходили из кафе, ФИО3 схватил её за руку, просил поговорить с ним, вмешался незнакомый молодой человек, между теми началась драка. Затем вышли девушки из компании ФИО3 и стали драться с ней. Она увидела, как в это время ФИО3 рукой с силой сорвал золотую цепь с ее шеи весом 8 гр., длиной 50 см., стоимостью 28 000 рублей с золотым кулоном со знаком зодиака «рак», стоимостью 5 000 рублей. Затем приехали сотрудники полиции, все разбежались. Сегодня в зале суда ей вернули 36 000 рублей, то есть полностью возместили ущерб, претензий к ФИО14 не имеет, его извинения приняла, на строгом наказании не настаивает.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 следует, что около 21 часа *** она приехала на работу к подруге Потерпевший №1 в гостиницу «День и ночь» по 

<

адрес>. ФИО4 позвонил знакомый ФИО3 и предложил купить сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 1» за 3 000 рублей, на что ФИО4 согласилась. Так, около 00 часов 05 минут *** к ним приехал ФИО3, ФИО4 купила у него сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 1», за него отдала ФИО3 3 000 рублей наличными. Данный сотовый телефон она у нее попросила во временное пользование, на что она согласилась и передала телефон ей. Далее, они решили поехать в кафе «Garden» по 

<

адрес> куда приехали около 01 часа ***. Она, ФИО4 и ФИО3 сели за столик и начали распивать спиртные напитки. Они выпили около 2 бутылок водки объемом 0,5 л., отчего опьянели. Во время распития ФИО3 попросил ее сфотографировать его на сотовый телефон, который ФИО4 приобрела у него ранее. Она сфотографировала его, после чего он попросил дать ему телефон, чтобы посмотреть фотографии. Она передала ему телефон, он посмотрел фотографии и убрал сотовый телефон к себе в карман. Она попросила ФИО3 вернуть ей сотовый телефон, на что ФИО3 отказался и сказал что сотового телефона у него нет. После этого, между ней, ФИО4 и ФИО3 начался конфликт, в ходе которого они попросили ФИО3 пересесть от них, ФИО3 ушел и сел за другой столик, а они с ФИО4 продолжили распивать спиртное. Затем, около 05 часов *** они с ФИО4 собрались ехать домой. Когда стали выходить, ФИО3 схватил ФИО4 за руку и незнакомый молодой человек стал заступаться за ФИО4, между ними возникла ссора, а затем на улице драка. Она и ФИО4 стали разнимать их, после чего молодой человек уехал. В этот момент на улицу вышла компания, в которой находились девушки, знакомые ФИО3, с которыми у ФИО4 возник конфликт, девушки стали наносить ФИО4 побои. Она пыталась их разнять, но ее держали молодые люди. В этот момент она увидела, что ФИО3 протянул руку и сорвал золотую цепь с шеи ФИО4. Пока ФИО4 и незнакомые девушки дрались, подъехали сотрудники полиции, все разбежались. ФИО3 она не видела. Затем она и ФИО4 сели уехали домой. ФИО4 думала, что у нее похитили сумку, однако сумку она выбросила сама, когда отмахивалась от девушек, сумку ей вернул незнакомый человек, насколько она знает у нее похищен только сотовый телефон и цепочка (л.д. 56-58).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления также подтверждается исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:

- рапортом дознавателя ОД ОП ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО8 из которого следует, что *** ФИО1, находясь в кафе «Garden» по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 1», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д. 37),

- заявлением Потерпевший №1 о том, что просит принять меры к молодому человеку по имени ФИО3, который похитил у нее золотую цепочку и телефон (л.д. 42),

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрено кафе «Garden», расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43-44),

- протоколом осмотра места происшествия от ***, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный около кафе «Garden», по адресу: 

<

адрес> (л.д. 46-48).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд находит их достаточными и допустимыми в подтверждение вины подсудимого ФИО1 в совершении преступлений. В основу приговора по каждому эпизоду преступлений суд берет признательные показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, которые согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в суде и свидетеля ФИО7, данные в ходе предварительного расследования и объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами: протоколами осмотра мест происшествия, иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено.

Объем и стоимость похищенного по каждому эпизоду хищения судом установлены на основании совокупности представленных доказательств, в том числе, показаний самого ФИО14, который также показал о способе хищений в каждом случае: тайном хищении сотового телефона, а позже открытом хищении золотых цепочки и кулона потерпевшей Потерпевший №1

В каждом случае хищения ФИО14 действовал противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно изъял имущество, ему не принадлежащее, с похищенным скрылся, распорядившись им по собственному усмотрению, то есть в личных целях.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по эпизоду хищения сотового телефона Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения золотых цепочки и кулона Потерпевший №1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Из материалов дела следует, что на диспансерном учете ГБУЗ РПНД МЗ РБ, ГАУЗ РНД МЗ РБ ФИО14 не состоит (л.д. 183,184), согласно требованию ИЦ МВД РБ ранее судим (л.д. 180), по месту жительства УУП ОП ... УМВД России по 

<

адрес> характеризуется посредственно, как общительный, уравновешенный, в употреблении спиртных напитков замечен не был (л.д. 129).

Допрошенная по ходатайству защитника свидетель ФИО9 показала, что подсудимый её сын, характеризует его с положительной стороны, с детства спокойный, отзывчивый, добрый. Считает, что на его поведение повлияла гибель старшего брата летом 2018 года, тот умер у него на руках. До задержания сын работал, жил в Иркутске, имеет семью, на иждивении малолетнего ребёнка.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО1, не состоящего на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, исходя из обстоятельств совершения им преступлений и поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

Предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает. Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории небольшой и средней тяжести, личность виновного, ранее судимого, в целом удовлетворительно характеризующегося, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд по каждому эпизоду преступлений учитывает признание вины в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, принесение извинений потерпевшей и мнение последней по мере наказания, не имеющей претензий и не настаивающей на строгом наказании, наличие на иждивении подсудимого малолетних детей, в том числе, племянника, а также бабушки, гражданской супруги, неудовлетворительное состояние здоровья и молодой возраст подсудимого, представленные положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание все подлежащие учёту при назначении наказания обстоятельства, исходя из целей наказания, изложенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, призванных применению наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказания, суд считает, что исправление подсудимого возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы с учётом при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, свидетельствующих о возможности применения правил ст. 64 УК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока по приговорам от *** Советского районного суда 

<

адрес> и от *** Октябрьского районного суда 

<

адрес>. Обсудив возможность сохранения или отмены условного осуждения по указанным приговорам, учитывая всё вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, имеющего постоянное место жительства, семью, трудоустроенного, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанным выше приговорам, приходя к выводу о возможности его исправления без реального отбывания лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей. 

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов ФИО12 за оказание юридической помощи обвиняемому ФИО1 в ходе предварительного расследования в размере 4 395 руб. (т. 1 л.д. 216), а также в ходе судебного следствия в размере 5 625 руб. (т. 2 л.д. 69), адвоката ФИО10 в размере 1 875 руб. и адвоката ФИО12 в размере 5 625 руб. в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденного ФИО1 в доход государства, учитывая его трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих труду. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения сотового телефона Потерпевший №1) – 1 (один) год лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по эпизоду хищения золотых цепочки и кулона Потерпевший №1) – 2 (два) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного исполнение следующих обязанностей: встать на учёт и 1 раз в месяц являться для отчета о своем поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не изменять места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Освободить ФИО1 немедленно из-под стражи.

В случае необходимости зачесть ФИО1 время содержания под стражей с *** по ***. 

Приговоры Советского районного суда 

<

адрес> от *** и Октябрьского районного суда 

<

адрес> от *** исполнять самостоятельно.

Взыскать с осужденного ФИО1 процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката ФИО12 в сумме 15 645 рублей, адвоката ФИО10 в размере 1 875 руб. в доход Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Судья Железнодорожного 

районного суда 

<

адрес> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>