дело № 1-126/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 24 августа 2017 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Еременко А.В.

при секретарях Бородиной А.А., Косариной А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Белгородского района Юрош О.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Сазончика Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, (информация скрыта), несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, а также грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

9 мая 2017 года в 12 часов 08 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», прибыл в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>.

Находясь в помещении вышеуказанного магазина, ФИО1, реализуя свой умысел, подошел к стеллажу с кофе, где взял 2 мягких вакуумных пакета с молотым кофе ФИО2 Десерт Кап, массой по 250 граммов каждый, общей стоимостью 266 рублей 88 копеек, которые спрятал у себя под курткой и с целью их хищения, минуя кассу, направился к выходу из торгового зала магазина.

В это время находившаяся в торговом зале директор магазина «Магнит» МИП, увидев, как ФИО3 взял со стеллажа 2 пакета с кофе, спрятал их под куртку и минуя кассу, направился к выходу из магазина, пресекая его преступные действия, потребовала, чтобы тот остановился и вернул приготовленное для хищения имущество.

В ответ на это ФИО1, осознавая, что МИП понимает преступный характер его действий, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, не реагируя на просьбы МИП прекратить свои преступные действия и вернуть приготовленные для хищения 2 вышеназванных пакета с молотым кофе, вышел из магазина, где его догнала МИП, которая вновь потребовала вернуть спрятанные под одеждой пакеты с кофе.

В свою очередь ФИО1, действуя умышленно, удерживая при себе 2 вышеуказанных пакета с кофе, высказывая в адрес МИП угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в виде причинения ей побоев, скрылся с места совершения преступления, совершив тем самым открытое хищение 2 мягких вакуумных пакетов с молотым кофе ФИО2 Десерт Кап массой 250 граммов каждый, общей стоимостью 266 рублей 88 копеек, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Открыто похитив товароматериальные ценности АО «Тандер» на общую сумму 266 рублей 88 копеек, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме этого, 9 мая 2017 года в 14 часов 04 минуты ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея прямой преступный умысел, направленный на хищение товароматериальных ценностей, принадлежащих АО «Тандер», прибыл в помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

...>.

Находясь в помещении вышеуказанного магазина, ФИО1, реализуя свой умысел, подошел к стеллажу с кофе, где взял 2 мягких пакета молотого кофе в растворимом Нескафе Голд Бариста Стайл, массой по 75 граммов каждый, общей стоимостью 207 рублей 82 копейки, которые спрятал у себя под курткой и с целью их хищения, минуя кассу, направился к выходу из торгового зала магазина.

В это время находившаяся в торговом зале директор магазина «Магнит» МИП, увидев, как ФИО3 взял со стеллажа 2 пакета кофе, спрятал их под куртку и минуя кассу, направился к выходу из магазина, пресекая его преступные действия, потребовала, чтобы тот остановился и вернул приготовленное для хищения имущество.

В ответ на это ФИО1, осознавая, что МИП понимает преступный характер его действий, действуя умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, не реагируя на просьбы ФИО4 прекратить свои преступные действия и вернуть приготовленные для хищения 2 вышеуказанных пакета кофе, вышел из магазина, где его догнала МИП, которая взяв его за куртку, вновь потребовала вернуть спрятанные под одеждой пакеты с кофе.

В свою очередь ФИО1, действуя умышленно, удерживая при себе 2 вышеуказанных пакета кофе, высказывая в адрес МИП угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в виде причинения ей побоев, а также применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес удар двумя руками в грудь МИП, причинив ей физическую боль, и оттолкнув ее в сторону, скрылся с места преступления, совершив тем самым открытое хищение 2 мягких пакетов молотого кофе в растворимом Нескафе Голд Бариста Стайл, массой по 75 граммов каждый, общей стоимостью 207 рублей 82 копейки, причинив тем самым АО «Тандер» материальный ущерб на указанную сумму.

Открыто похитив товароматериальные ценности АО «Тандер» на общую сумму 207 рублей 82 копейки, ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, не оспаривал фактические обстоятельства совершенных преступлений и квалификацию, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая МИП, представитель потерпевшего АО «Тандер» ОМА, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, добровольно заявленного им после консультации с защитником.

Обвинение ФИО1 в совершении инкриминируемых ему деяний суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и изложенными в обвинительном заключении, которые сторонами не оспариваются.

В связи с соблюдением положений и условий, регламентированных ст.ст.314-316 УПК РФ, приговор постанавливается в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует: 

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление, совершённое 9 мая 2017 года в 12 часов 08 минут) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья; 

- по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (преступление, совершённое 9 мая 2017 года в 14 часов 04 минуты) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Каждое из инкриминируемых подсудимому преступлений против собственности является оконченным и отнесено законом к категории тяжких.

Заявление подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства суд признает обстоятельством, существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

ФИО1 (информация скрыта) (л.д.102).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 (информация скрыта)

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого, учитывая те обстоятельства, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения определяющий характер влияния состояния (информация скрыта) на возникновение преступного умысла ФИО1 и последующие действия с целью его реализации, а также отсутствие объективных данных, подтверждающих факт нахождения в момент совершения преступлений в состоянии (информация скрыта), суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение преступления в (информация скрыта) 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности каждого из преступлений и полагает возможным с применением ст.64 УК РФ назначить ФИО1 как за каждое из совершенных преступлений, так и по их совокупности, более мягкий вид наказания, чем предусмотрен п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ. По мнению суда, наказание в виде ограничения свободы обеспечит достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, имеющихся смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным применить ч.6 ст.15 УК РФ и изменить категорию каждого из совершенных ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести и назначить окончательное наказание ФИО1 по совокупности преступлений в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку причиненный в результате преступлений имущественный ущерб подсудимым добровольно и в полном объеме возмещен на стадии предварительного следствия, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований представителя потерпевшего ОМА

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление, совершённое 9 мая 2017 года в 12 часов 08 минут), п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление, совершённое 9 мая 2017 года в 14 часов 04 минуты), и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление, совершённое 9 мая 2017 года в 12 часов 08 минут) с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 3 месяца,

- по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ (преступление, совершённое 9 мая 2017 года в 14 часов 04 минуты) с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 месяцев.

Установить ФИО1 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: 

- не изменять место жительства (адрес обезличен) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципальных образований «Город Белгород» и «Белгородский район» Белгородской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы;

- не посещать места общественного питания, в которых разрешено потребление алкогольной продукции. 

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации в дни и время, назначенные данным специализированным органом.

Срок отбывания наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня постановки осужденного ФИО1 на учет специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

В удовлетворении гражданского иска представителя потерпевшего ОМА о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отказать.

Вещественное доказательство - диск с записью камер видеонаблюдения – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

В этот же срок осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии его защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В.Еременко