Дело № 1-94/2024 (УИД: 42RS0005-01-2024-000041-50)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

29 января 2024 года г. Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Ермакова А.А.

при секретаре Королькове Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя –помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Шимшиловой Э.С.,

подсудимого ФИО1, 

его защитника – адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО2, предоставившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Кемерово уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> адрес, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> адрес ранее судимого:

- 11.06.2020 года мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района адрес, и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района адрес по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 21.01.2021 года Заводским районным судом адрес по ст. 158.1 к 7 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74, ст. 70 УК РФ (приговор от 11.06.2020 года) окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 25.01.2021 года Центральным районным судом адрес по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.01.2021 года) окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 17.03.2021 года Топкинским городским судом адрес (с учетом апелляционного постановления от 21.05.2021 года и определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции) по ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.04.2021 года мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района адрес (с учетом апелляционного постановления Ленинского районного суда адрес от 23.12.2021 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.03.2021 года) окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 10.01.2022 года Заводским районным судом адрес по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69, (приговоры от 25.01.2021 года, 14.04.2021 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания из ИК-37;

- 24.05.2023 года мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес (с учетом апелляционного постановления Заводского районного суда адрес от 10.07.2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 19.06.2023 года мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч.1 ст.158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговор от 24.05.2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 23.08.2023 года приговором Заводского районного суда адрес по ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 24.05.2023 года, 19.06.2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 25.08.2023 года приговором Заводского районного суда адрес по ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 24.05.2023 года, 19.06.2023 года, 23.08.2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 29.08.2023 года приговором Заводского районного суда адрес по ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Приговоры от 24.05.2023 года, 19.06.2023 года, 23.08.2023 года, 25.08.2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 22.09.2023 года приговором Заводского районного суда адрес по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 24.05.2023 года) окончательно к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговоры от 19.06.2023 года, 23.08.2023 года, 25.08.2023 года, 29.08.2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 09.10.2023 года Топкинским городским судом адрес (с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от 18.12.2023 года) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 22.09.2023 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 24.10.2023 года Заводским районным судом адрес по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, ч.4 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 19.06.2023 года), ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 09.10.2023 года) окончательно к 2 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 02.11.2023 года и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 14.11.2023 года Центральным районным судом адрес по ч.3 ст.30 – ст.158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.10.2023 года) окончательно к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. Приговоры от 23.08.2023 года, 25.08.2023 года, 29.08.2023 года, 02.11.2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 25.12.2023 года мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района адрес по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.11.2023 года) окончательно к 2 годам 11 месяцам лишения свободы. Приговоры от 23.08.2023 года, 25.08.2023 года, 29.08.2023 года, 02.11.2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2023 года в период времени с 19:05 часов до 19:10 часов, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района адрес от 31.03.2023 года административному наказанию в виде 30 часов обязательных работ за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КРФобАП, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит Плетежок», расположенном по адресу: адрес тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер», а именно: 

- 4 шт. бальзама для волос торговой марки «FRUCTIS SOS» восстановление 387 мл, стоимостью за 1 шт. 259 рублей 48 копеек, а всего на сумму 1037 рублей 92 копейки; 

- 3 шт. шампуня для волос торговой марки «FRUCTIS SOS» восстановление 400 мл, стоимостью за 1 шт. 259 рублей 48 копеек, а всего на сумму 778 рублей 44 копейки, а всего товаров на общую сумму 1816 рублей 36 копеек, причинив АО «Тандер» материальный ущерб.

После чего ФИО1 сложил поочередно товар в пакет, находящийся в тот момент у него в руке, и, минуя рассчетно-кассовую зону магазина, с места преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив АО «Тандер» материальный ущерб.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом ему преступлении, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания (л.д. 62-65), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19:00 часов он целенаправленно пришел в магазин «Магнит», расположенный по адресу: адрес так как в то время у него были проблемы с работой. Он зашел в торговый зал магазина «Магнит», прошелся по залу, затем прошел в отдел непродовольственных товаров, осмотрелся по сторонам, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, достал из кармана кофты пакет, подошел к стеллажам, где с одной из полок поочередно взял 7 бутылок шампуня и бальзама одной торговой марки «Фруктис», которые сразу же сложил к себе в пакет. Далее он прошел мимо рассчетно-кассовой зоны, при этом ничего не оплачивал, не выкладывал удерживаемый при себе вышеуказанный товар на кассовую ленту. Пройдя рассчетно-кассовый узел, он вышел из магазина свободно, за ним никто из сотрудников магазина не выходил. Когда он вышел из магазина, на улице продал ранее ему незнакомому мужчине похищенный им товар за 900 рублей. Внешность мужчины не запомнил. Вырученные от продажи денежные средства потратил на личные нужды. С суммой ущерба в размере 1 816 рублей 36 копеек согласен. ДД.ММ.ГГГГ он был одет в желтую кофту с капюшоном, черные спортивные штаны с белыми вставками по бокам, носки белого цвета, кроссовки черного цвета.

На представленной ему видеозаписи с торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес за ДД.ММ.ГГГГ он узнает себя. Ему было известно о том, что в торговом зале ведется видеонаблюдение, но был уверен в том, что его по камерам не видно. 

Вынесенное в отношении него постановление мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес от 31.03.2023 года по ч.2 ст.7.27 КРФобАП, в соответствии с которым ему было назначено наказание в виде 30 часов обязательных работ, он не обжаловал, на судебном заседании присутствовал, наказание не отбыл. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что оглашенные показания подтверждает в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет намерения возместить причиненный ущерб. 

Также подсудимый пояснил, 

<

данные изъяты>. Кроме того ФИО1 указал, что работает неофициально только потому, что с судимостями не берут на работу.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается доказательствами, представленными государственным обвинением и исследованными в судебном заседании.

Так, из показаний представителя потерпевшего АО «Тандер» Л., данных ею в период предварительного расследования (л.д. 32, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ) следует, что она работает в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес около 2 лет. Торговый зал магазина оборудован видеокамерами. По окончанию работы магазина они ставят помещение на пульт охраны «Град». 

ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения она обнаружила факт хищения товара из магазина, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 до 19:30 часов ранее незнакомый ей мужчина, на вид около 30-35 лет, ростом 165-170 см, среднего телосложения, с короткой стрижкой и лысиной, одетый в штаны до колен темного цвета с лампасами, кофту с капюшоном желтого цвета с надписями, кроссовки темного цвета, с мужской сумкой темного цвета через плечо, находясь в торговом зале магазина «Магнит» по адресу: адрес, тайно похитил с полок магазина товары, а именно: бальзам для волос «FRUCTIS SOS», восстановление 387 мл (Лореаль) в количестве 4 штук, стоимостью 259 рублей 48 копеек за 1 штуку, общей стоимостью 1037 рублей 92 копейки; шампунь для волос «FRUCTIS SOS» восстановление 400 мл (Гарньер) в количестве 3 штук стоимостью 259 рублей 48 копеек за одну штуку, общей стоимостью 778 рублей 44 копейки, а всего на общую сумму 1816 рублей 36 копеек.

Данные товары мужчина сложил в пакет темного цвета и вышел из магазина, пройдя кассовую зону, не оплатив товар. 

Таким образом, в результате хищения АО «Тандер» причинен материальный ущерб на сумму 1816 рублей 36 копеек. 

Из показаний свидетеля Свидетель 1 данных ею в период предварительного расследования (л.д. 48-50, оглашенных в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ) следует, что с 2021 года она работает в организации АО «Тандер» в должности старшего продавца в магазине «Магнит» расположенном по адресу: адрес График работы нашего магазина с 08:00 часов до 22:00 часов. В ее обязанности входит реализация товара, открытие – закрытие магазина, приемка товара. В магазине «Магнит» охранника нет, поэтому за происходящим в торговом зале наблюдают директор магазина и продавцы. Также в магазине ведется видеонаблюдение. Также в ее обязанности входит периодический просмотр видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале их магазина, на предмет выявления фактов совершения гражданами краж товара в магазине. 

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте и при просмотре записей с камер видеонаблюдения их магазина совместно с директором магазина Л., они обнаружили, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. 33 сек. в магазин зашел мужчина, голова побрита наголо, одетый в желтую кофту с капюшоном и черными вставками на рукавах, темные штаны с белыми вставками по бокам, штанины подняты до колен, носки белого цвета, кроссовки темного цвета. Мужчина прошел в торговый зал, проходил к различным витринам, при этом осматривается по сторонам. В 19 часов 07 минут 53 минуты мужчина, находясь у витрины с косметическими средствами, достал из кармана кофты пакет черного цвета, развернул его и стал ходить мимо витрин. В последующем мужчина, в период времени с 19 часов 08 минут 35 секунд до 19 часов 08 минут 58 секунд 7 раз взял со второй полки сверху по одному флакону оранжевого цвета и сложил их в пакет, находящийся в тот момент у него в правой руке. После этого мужчина направился в сторону выхода, прошел рассчетно-кассовую зону, не оплатив товар и вышел из магазина в 19 часов 09 мин. 51 сек. 

В ходе проведенной инвентаризации установлено, что похищен следующий товар: 4 штуки бальзама для волос торговой марки «FRUCTIS SOS» восстановление 387 мл, стоимостью за 1 штуку 259 рублей 48 копеек, а всего на сумму 1037 рублей 92 копейки; 3 штуки шампуня для волос торговой марки «FRUCTIS SOS» восстановление 400 мл, стоимостью за 1 штуку 259 рублей 48 копеек, а всего на сумму 778 рублей 44 копейки, а всего товаров на общую сумму 1816 рублей 36 копеек. В ходе дознания она узнала данные мужчины, похитившего товар ДД.ММ.ГГГГ, им оказался – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>

Помимо изложенного, вина подсудимого ФИО1 подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, которые были исследованы в судебном заседании, а именно:

- рапортом начальника ОУУП и ПДН отдела полиции «Ягуновский» УМВД России по адрес от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированном в КУСП № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4); 

- заявлением директора магазина «Магнит Плетежок» «АО Тандер» Л., в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19:00 часов по 19:30 часов, находясь в торговом зале АО «Тандер» в магазине «Магнит Плетежок», расположенном по адресу: адрес, тайно, похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» магазин «Магнит Плетежок», причинив материальный ущерб на сумму 1816 рубль 36 копеек (л.д. 5);

- справкой о стоимости похищенного у АО «Тандер» имущества и копиями товарных накладных, согласно которым общая стоимость похищенного имущества: 4 шт. бальзама для волос торговой марки «FRUCTIS SOS» восстановление 387 мл., 3 шт. шампуня для волос торговой марки «FRUCTIS SOS» восстановление 400 мл., составляет 1816 рубль 36 копеек (л.д. 8, 9-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, произведен осмотр, помещения магазина «Магнит Плетежок» АО «Тандер», расположенного по адресу: адрес, (л.д. 13-14, 15-17);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого представитель потерпевшего Л. добровольно выдала CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес (л.д. 36,37);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого осмотрено постановление Мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района адрес от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1 (л.д. 41-42, 43-44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-57, 58-60), в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-R диск с записью камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, установленных в магазине «Магнит», расположенном по адресу: адрес После просмотра видеозаписи ФИО1 пояснил, что на просмотренной видеозаписи он узнает себя. Действительно он ДД.ММ.ГГГГ около 19:07 часов находился в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес где с одного из стеллажей взял 7 бутылок: шампуня и бальзама для волос, положил их в находящийся у него в руках пакет и вышел из магазина, не расплатившись за товар;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей (л.д. 73-75, 76-77), в ходе которой ФИО1 в присутствии защитника подробно рассказал об обстоятельствах хищения им из магазина «Магнит», расположенного по адресу: адрес» ДД.ММ.ГГГГ, шампуней и бальзамов для волос.

Стороной защиты каких-либо доказательств суду представлено не было.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО1 полностью установленной и доказанной. 

Оценивая признательные показания ФИО1 о совершении им преступления, данные в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил в судебном заседании, суд считает их последовательными и непротиворечивыми. Все показания даны ФИО1 в присутствии защитника, после разъяснения всех прав в соответствии с его процессуальным статусом на момент допроса. Суд принимает данные показания в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства. При этом каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав ФИО1 на стадии предварительного расследования, в том числе и на защиту, а равно для его самооговора, судом не установлено.

Оценивая показания представителя потерпевшего АО «Тандер» Л., суд не находит в них противоречий, они последовательны, подробны, подтверждаются показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, материалами дела, получены с соблюдением требований закона, сомнений в их достоверности и объективности у суда не возникает, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая протоколы следственных действий суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу. 

Оценивая вещественные доказательства, приведенные выше в качестве доказательств, суд считает, что они соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по настоящему уголовному делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку судом с достоверностью установлено, что ФИО1, действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, направленным на удовлетворение личных материальных потребностей, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему АО «Тандер», обратил его в свою пользу и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

При этом ФИО1, совершая действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность этих действий, предвидел реальную возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества и желал наступления указанных последствий. 

На момент совершения инкриминируемого деяния подсудимый в соответствии со ст.4.6 КРФобАП являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения по ч.2 ст.7.27 КРФобАП на основании постановления мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района адрес от 31.03.2023, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивом и целью совершения кражи, явилась корысть, возникшая у подсудимого на почве желания личного обогащения, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей.

У суда, с учетом установленного в судебном заседании адекватного речевого контакта с подсудимым, не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности за совершение указанного преступного деяния суд не усматривает. Каких-либо оснований для прекращения производства по делу, постановления оправдательного приговора, изменения квалификации действий ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также, данных характеризующих личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

ФИО1 не состоит на учете у 

<

данные изъяты>л.д. 176, 177), отрицательно характеризуется по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Топкинскому муниципальному округу (л.д. 179).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 суд учитывает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в дачи им последовательных, признательных показаний на все периоде предварительного расследования, 

<

данные изъяты>, занятие общественно-полезным трудом.

Кроме того, объяснение, данное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, до возбуждения уголовного дела, суд признает в качестве явки с повинной. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание суд, суд признает в соответствии п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, в связи с чем, наказание по данному преступлению ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. 

Суд не находит оснований для изменения ФИО1 в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного им преступления на менее тяжкую. 

Учитывая, что в отношении ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступлений, то при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления и с учетом всех имеющихся по делу обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания без реального лишения свободы, поскольку иные виды наказаний, в том числе принудительные работы, предусмотренные ст. 53.1 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания для ФИО1, в связи с чем оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает. По вышеуказанным основаниям суд также не считает возможным применение при назначении ФИО1 положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. 

Поскольку ФИО1 совершил настоящее преступление до вынесения в отношении него 25.12.2023 года приговора мировым судьей судебного участка № Топкинского городского судебного района адрес, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ. При этом суд полагает возможным применить принцип частичного сложения наказаний.

Приговорами Заводского районного суда адрес от 23.08.2023 года, 25.08.2023 года, 29.08.2023 года, и.о. мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района адрес, мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района адрес от 02.11.2023 года ФИО1 назначены с применением положений ст.73 УК РФ и по которым ФИО1 осужден после совершения им преступления по настоящему уголовному делу, в связи с чем, данные приговоры подлежат самостоятельному исполнению.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии строгого режима. 

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшего АО «Тандер» Л. заявлен гражданский иск к подсудимому ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлениями, в размере 1 816 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 36 копеек (л.д. 33).

ФИО1 в судебном заседании гражданский иск признал. В связи с чем, суд считает необходимым исковые требования потерпевшего на основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить в полном объеме, поскольку вина ФИО1 в причинении имущественного ущерба потерпевшему и причинно-следственная связь между преступным действием ФИО1 и наступившим у потерпевшего материальным ущербом в судебном заседании установлены, а размер исковых требований обоснован и подтверждается материалами дела.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствие с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца. 

В соответствии с ч.5 ст.69 УКРФ, назначенное ФИО1 настоящим приговором наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района адрес от 25.12.2023 года, окончательно назначить наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения осужденному ФИО1 по настоящему уголовному делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по адрес – Кузбассу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 время содержания под стражей по настоящему уголовному делу в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 29.01.2024 года до вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № Топкинского городского судебного района адрес от 25.12.2023 года в период с 25.12.2023 года до 29.01.2024 года, по приговору Топкинского городского суда адрес от 09.10.2023 года с 09.08.2023 года до 24.10.2023 года, по приговору Заводского районного суда адрес от 24.10.2023 года в период с 24.10.2023 года до 14.11.2023 года, по приговору Центрального районного суда адрес от 14.11.2023 года с 14.11.2023 года до 25.12.2023 года. 

Исковые требования удовлетворить, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тандер» в счет возмещения материального ущерба 1 816,36 (одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей 36 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- СD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего. 

- копию постановления Мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района адрес от 31.03.2023 года, о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, ФИО1, хранящуюся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течении срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы.

Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать на них замечания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью протокола судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

Судья А.А. Ермакова