Дело № 2-309/2020 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дулепинского А.В.,

при секретаре Стародубцеве М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Траст» (далее по тексту ООО «Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 577949 руб.74 коп., из которых: 501181 руб. 70 коп.- сумма просроченного основного долга, 46768 руб. 04 копеек- сумма процентов за пользование кредитом, 30000 руб.- сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8979 руб. 50 коп. 

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор № в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 567000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,2% годовых. Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны были осуществляться заемщиком в сумме 13848 руб. 66 коп. ежемесячно, кроме последнего платежа. Последний платеж составляет 13815 руб. 39 коп. ОАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент (ПАО «Сбербанк России») уступил цессионарию (ООО «Траст») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном исполнении обязанности по погашению долга на остаток задолженности подлежит начислению неустойка из расчета 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. На момент передачи прав требований, размер неустойки составил 48 136 руб. 03 коп. Однако истец считает, что размер неустойки, рассчитанный из согласованного сторонами процента неустойки, несоразмерен последствиям неисполнения договорных обязательств и руководствуйся ст. 333 ГК РФ, полагает возможным снизить размер неустойки с 48 136 руб. 03 коп. до 30000 рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, и свои обязательства в отношении истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам остались неизменной (л.д.4-5).

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, о месте и времени судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, направил в суд заявление, в котором возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» в размере 567000 руб., под 16,2 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, открытый в филиале кредитора, что также подтверждается заявлением ФИО1 о перечислении денежных средств на счет по вкладу (л.д. 8-14).

ПАО «Сбербанк России» обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в сумме 567000 руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Согласно графику осуществления платежей ежемесячный размер платежа составлял 13848 руб. 66 коп., за исключением последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, составляющего 13815 руб. 39 коп. (л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № (уступки прав требования денежных средств), по которому ОАО «Сбербанк России» (цедент) передало ООО «Траст» (цессионарий) свое право требования по просроченным кредитам физических лиц, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1.(л.д.17-20)

В соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно требованиям ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора (цедент) переходит к новому кредитору (цессионарий) в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2 ст. 389.1 Гражданского кодекса РФ).

Ст. 388 Гражданского кодекса РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

На основании ст. 389 Гражданского кодекса РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации, передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из п. 4.2.4 кредитного договора № следует, что банк имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласования заемщика, ответчик ФИО1 выразил свое согласие, подписав вышеуказанный кредитный договор (л.д 12).

С учетом заключения договора уступки права требования между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст», который на момент рассмотрения дела сторонами не оспорен, права требования по кредитному договору№от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что запрета на уступку банком своих прав кредитный договор не содержит. Заемщик выразил согласие на переуступку банком прав требований по кредитному договору третьим (другим) лицам.

Следовательно, ООО «Траст» является надлежащим истцом по данному иску, поскольку в силу закона должник, а также иные лица, принявшие на себя обязанности по обеспечению договора займа, обязаны исполнить обязательства перед новым кредитором, таковым в настоящее время является ООО «Траст» в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполнял, задолженность по возврату кредита, уплате процентов не погашал.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору №за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 577949 руб.74 коп., а именно: сумма просроченного основного долга– 501181 руб. 70 коп.; сумма процентов за пользование кредитом– 46768 руб. 04 коп.; сумма неустойки– 30 000 руб. (с учетом снижения истцом с 48136 руб. 03 коп.).(л.д.7)

Расчет, представленный истцом, не оспорен стороной ответчика, является математически верным, содержит действия по порядку начисления процентов по каждому месяцу, размеру неисполненного обязательства.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 Гражданского кодекса РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст. 200 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С данной правовой позицией согласуется п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

В судебном заседании установлено, что судебный приказ о взыскании задолженности не выносился, поскольку сумма задолженности составляет свыше 500000 рублей.

Исковое заявление ООО «Траст» поступило в Белокурихинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ, направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж ответчиком должен был быть совершен ДД.ММ.ГГГГ, как по основному долгу, так и по процентам, в связи, с чем срок исковой давности по всем платежам истек ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, исходя из представленного расчета, истец просит взыскать сумму задолженности, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты сумма долга, проценты и иные платежи не начислялись, последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении этого срока. О восстановлении срока исковой давности и причинах его пропуска истцом не заявлено.

При этом, согласно разъяснениям, изложенным в п.12 Постановление Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу ст.205 ГК РФ и п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая пропуск истцом срока исковой давности, в силу положений ч.3 ст.199 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Траст» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Белокурихинского

городского суда Дулепинский А.В.