Производство № 2-4220/2025

УИД 28RS0004-01-2025-007468-13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Матюхановой Н.Н., 

при секретаре Рыжаковой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, признании права собственности на заложенное имущество,

установлено:

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО2, просит взыскать с ФИО2 *** г.р. в пользу ФИО1 *** г.р. задолженность по договору займа денежных средств от *** в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей, обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 *** г.р., транспортное средство (автомобиль): Тип ТС: Легковой Универсал, Марка, модель ТС: Toyota Harrier, Государственный регистрационный номер: ***, Идентификационный номер (VIN): отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № SXU10- 0003502, Год выпуска: 1998, Шасси (рама) № отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства 9945 ***, путем прекращения права собственности на данное транспортное средство ФИО2 *** года рождения, признании права собственности за ФИО1, *** года рождения, автомобиль марки Toyota Hamer, Государственный регистрационный номер: ***, Идентификационный номер (VIN): отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № SXU10-0003502, Г од выпуска: 1998 г., Шасси (рама) № отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства 9945 ***. 

В обоснование заявленных требований указал, что 07.06.2023 между сторонами был заключён договор займа денежных средств на сумму 400000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п. 3 Договора от 07.06.2023 и распиской от 07.06.2023, собственноручно написанной и подписанной ответчиком, так же в соответствии с договором залога от 07.06.2023, ответчик в счёт гарантии исполнения обязательств по договору займа передал в залог: Транспортное средство – автомобиль Тип ТС: Легковой Универсал, Марка, модель ТС: Toyota Harrier, Государственный регистрационный номер: ***, Идентификационный номер (VIN): отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № SXU10- 0003502, Год выпуска: 1998, Шасси (рама) № отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства 9945 ***. В соответствии с п.4 Договора срок возврата денежных средств 07.12.2023. В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю. Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 400000. Согласно и. 4. договора займа денежные средства предоставлялись заемщику до 07.12.2023. В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства Тип ТС: Легковой Универсал, Марка, модель ТС: Toyota Harrier, Государственный регистрационный номер: ***, Идентификационный номер (VIN): отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № SXU10- 0003502, Год выпуска: 1998, Шасси (рама) № отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства 9945 ***. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 400000 рублей. Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог по-настоящему договору Предмет залога подтверждает свидетельство о регистрации транспортного 9945 ***. 20.02.2025 истец лично передал ответчику претензию, в которой потребовал, возвратить сумму займа в течение 10-ти дней и предупредил, что в противном случае он обратится в суд для защиты своих нарушенных прав по договору займа. Претензия получена Ответчиком 20.02.2025 о чем имеется соответствующая собственноручная надпись, однако в указанный срок ответчик денежные средства в размере 400000 рублей не возвратил. В соответствии со ст. 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. В соответствии с п. I, 4, 5, 6, 7 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Стороны вправе включить условие о внесудебном порядке обращения взыскания в договор залога. Соглашение об обращении взыскания во внесудебном порядке на заложенное имущество должно быть заключено в той же форме, что и договор залога этого имущества. Обращение взыскания на предмет залога по исполнительной надписи нотариуса без обращения в суд допускается в порядке, установленном законодательством о нотариате и законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, если договор залога, содержащий условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, удостоверен нотариально. Соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать указание на один способ или несколько способов реализации заложенного имущества, предусмотренных настоящим Кодексом, а также стоимость (начальную продажную цену) заложенного имущества или порядок ее определения. В силу положений п. 1 и п. 4 ст. 349 ГК РФ, соглашением сторон договора залога может быть предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Такое соглашение должно быть заключено в той же форме, что и договор залога. Таким образом, форма соглашения о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога определяется формой самого договора залога. В соответствии с п. 3 ст. 339 ГК РФ договор залога может быть заключен в простой письменной форме, если залогом обеспечивается исполнение обязательства, возникшее из договора который не подлежит обязательному нотариальному удостоверению. Заключенный между сторонами договор займа не подлежал обязательному нотариальному удостоверению. Следовательно, договор залога, обеспечивающий исполнение обязательств по заключенному между сторонами договору займа, мог быть заключен в простой письменной форме. Соответственно, соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке также могло быть совершено сторонами в простой письменной форме. В силу положений п. 7 ст. 349 ГК РФ соглашение об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке должно содержать согласование условий по вопросам, прямо определенным в этой норме, а именно по вопросу о способе реализации заложенного имущества, а также по вопросу о начальной продажной цене заложенного имущества или о порядке ее определения. Вместе с тем, наличие или отсутствие соглашения сторон о внесудебном порядке обращения взыскания на предмет залога, а также наличие или отсутствие заявленных в настоящем деле требований об обращении взыскания на предмет залога не имеет существенного значения для разрешения требований истца об истребовании предмета от ответчика. В соответствии с п. 1 ст. 338 ГК РФ, заложенное имущество остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом или же договором. В соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ, с момента возникновения залога залогодержатель, у которого находилось или должно было находиться заложенное имущество вправе истребовать его из чужого незаконного владения, в том числе из владения залогодателя. В соответствии с п. 1 ст. 157 ГК РФ, сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит. В силу положений п. 1 ст. 338 ГК РФ, общее правило о том, что предмет залога остается у залогодателя, может быть изменено договором залога. В частности, договором залога может быть определено, что предмет залога должен находиться у залогодержателя. В этом случае, залогодержатель вправе, в соответствии с п. 1 ст. 347 ГК РФ, истребовать заложенное имущество, в том числе и от залогодателя. При этом, по смыслу приведенных норм право на истребование предмета залога зависит не от намерения залогодержателя обратить взыскание на предмет залога, а исключительно от наличия права на владение предметом залога. Право на владение предметом залога в течение периода действия договора залога, в свою очередь, определяется условиями договора залога. Из содержания заключенного между сторонами договора залога следует, что право на обращение взыскания на предмет залога возникает у залогодержателя при наступлении определенного условия, а именно: неисполнения в срок обязательств по кредиту, т.е. в случае наступления просрочки по возврату суммы займа и уплаты процентов. Условие об обязанности ответчика передать истцу предмет залога в случае просрочки исполнения обязательств по возврату суммы займа представляет собой отлагательное условие (п. 1 ст. 157 ГК РФ). Поскольку обстоятельство, в зависимость от наступления которого стороны поставили возникновение права истца на владение предметом залогом, наступило, то следует признать, что к истцу перешло право на владение предметом залога. 

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участи.

В силу ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание.

Ранее в судебном заседании истец на иске настаивал просил - Взыскать с ФИО2 *** г.р., в пользу ФИО1, *** г.р. задолженность по договору займа денежных средств от 07 июня 2023 года в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей. Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 *** г.р., транспортное средство (автомобиль): Тип ТС: Легковой Универсал, Марка, модель ТС: Toyota Harrier, Государственный регистрационный номер: ***, Идентификационный номер (VIN); отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № SXU10- 0003502, Год выпуска: 1998 г. Шасси (рама) № отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства 9945 ***, путем прекращения права собственности на данное транспортное средство ФИО2 *** года рождения. Признать право собственности за ФИО1, *** года рождения, автомобиль марки Toyota Hamer, Государственный регистрационный номер:***, Идентификационный номер (VIN): отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № SXU10-0003502, Год выпуска: 1998 г., Шасси (рама) № отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства 9945 ***.

Ранее в судебном заседании ответчик не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Определением суда от 18.07.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена жена ответчика - ФИО3, которая пояснила, что не возражает против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 07.06.2023 был заключён договор займа денежных средств на сумму 400000 рублей, факт передачи денежных средств подтверждается в соответствии с п. 3 Договора от 07.06.2023 и распиской от 07.06.2023, написанной и подписанной ответчиком, так же в соответствии с договором залога от 07.06.2023, ответчик в счёт гарантии исполнения обязательств по договору займа передал в залог: Транспортное средство – автомобиль Тип ТС: Легковой Универсал, Марка, модель ТС: Toyota Harrier, Государственный регистрационный номер: ***, Идентификационный номер (VIN): отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № SXU10- 0003502, Год выпуска: 1998, Шасси (рама) № отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства 9945 ***.

В соответствии с п.4 Договора срок возврата денежных средств 07.12.2023. 

В указанный срок денежные средства возвращены не были, залоговое имущество в собственность не передано. 

20.02.2025 истец направил ответчику претензию с требованием в 10 дней вернуть долг.

20.02.2025 ответчик получил претензию, но не исполнил.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу пункта 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (пункт 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (пункт 2 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. 

Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Истцом и Ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 400000 рублей. 

Согласно и. 4. договора займа денежные средства предоставлялись заемщику до 07.12.2023. 

В обеспечение исполнения обязательств был заключен договор залога транспортного средства Тип ТС: Легковой Универсал, Марка, модель ТС: Toyota Harrier, Государственный регистрационный номер: ***, Идентификационный номер (VIN): отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № SXU10- 0003502, Год выпуска: 1998, Шасси (рама) № отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства 9945 ***. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 400000 рублей. 

Право собственности Залогодателя на передаваемый в залог по-настоящему договору Предмет залога подтверждает свидетельство о регистрации транспортного 9945 ***. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, либо в части сумм полученных по конкретной расписке (платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, расписки, справки о совершенных платежах, выданные займодавцем, а также иные письменные доказательства), что судом предлагалось сделать в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, письменные доказательства истца допустимыми доказательствами со стороны ответчика не опровергнуты.

Таким образом, установив, что денежные средства по договору займа ответчиком до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору займа в размере 400000 рублей. 

Истец просит обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 *** г.р., транспортное средство (автомобиль): Тип ТС: Легковой Универсал, Марка, модель ТС: Toyota Harrier, Государственный регистрационный номер: ***, Идентификационный номер (VIN); отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № SXU10- 0003502, Год выпуска: 1998 г. Шасси (рама) № отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства 9945 ***, путем прекращения права собственности на данное транспортное средство ФИО2 *** года рождения, о признании права собственности за ФИО1, *** года рождения, автомобиль марки Toyota Hamer, Государственный регистрационный номер: ***, идентификационный номер (VIN): отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № SXU10-0003502, Год выпуска: 1998 г., Шасси (рама) № отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства 9945 ***.

Рассматривая данное требование, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно п. п. 4 п. 1, п. 2 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Актуальная редакция пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 указанного закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (статья 85 Закона «Об исполнительном производстве»).

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества может быть определена в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В данном случае судом также учитывается, отсутствие процессуальной активности истца по установлению рыночной стоимости залогового имущества на момент разрешения спора. 

При подаче настоящего иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12500 рублей, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12500 рублей в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 *** г.р. в пользу ФИО1 *** г.р. задолженность по договору займа денежных средств от 07.06.2023 года в сумме 400000 (четыреста тысяч) рублей.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 *** г.р., транспортное средство (автомобиль): Тип ТС: Легковой Универсал, Марка, модель ТС: Toyota Harrier, Государственный регистрационный номер: ***, Идентификационный номер (VIN): отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № SXU10- 0003502, Год выпуска: 1998, Шасси (рама) № отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства 9945 ***, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

ФИО1 в удовлетворении исковых требований о прекращении права собственности на данное транспортное средство ФИО2 *** года рождения; признании права собственности за ФИО1, *** года рождения, автомобиль марки Toyota Hamer, Государственный регистрационный номер: ***, Идентификационный номер (VIN): отсутствует, Кузов (кабина, прицеп) № SXU10-0003502, Г од выпуска: 1998 г., Шасси (рама) № отсутствует, свидетельство о регистрации транспортного средства 9945 *** отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда. 

Судья Матюханова Н.Н.

Решение изготовлено 20.08.2025