Дело №2-193/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тайга 1 августа 2017 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Трушина С.А., 

при секретаре Громышовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

ФИО1

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Тайгинского городского округа Кемеровской области о признании права собственности на недвижимое имущество – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> мотивируя свои требования следующим. 

Во владении истца находится недвижимое имущество в виде жилого дома, расположенное по вышеуказанному адресу. Указанное имущество перешло в ее владение в 1999 году после смерти бабушки ФИО2, которая ранее была собственником дома. Документов, подтверждающих право собственности бабушки на дом, не имеется, в связи с чем она не имеет возможности оформить наследство в установленном законом порядке, однако с 1999 года истец владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение имуществом осуществлялось непрерывно, имущество из владения истца не выбывало, истец добросовестно владела и владеет домом как своим собственным, оплачивает все счета за электроэнергию и другие коммунальные платежи. В течение всего срока владения имуществом претензий от других лиц к истцу не предъявлялось, своих прав на спорное имущество никто не предъявлял. 

В связи с этим истец, руководствуясь ст. 234 ГК РФ просит признать за ней право собственности на указанный дом в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, пояснила, что после смерти бывшего собственника дома — ее бабушки ФИО2 она вселилась в дом и до настоящего времени проживает в нем, произвели его капитальный ремонт, построила надворные постройки, ухаживает за огородом. За все это время никто каких-либо притязаний на дом не заявлял. 

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала. 

Заслушав истца, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на дом по адресу: 

<

адрес>, рзд. Кузель, пер. Октябрьский, 11, не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют. 

Из справки Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тайгинского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в реестре муниципального имущества Тайгинского городского округа данный дом не числится.

По учетным данным, Филиала №17 БТИ г.Тайги следует, что сведения о правообладателе жилого дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> отсутствуют. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Между тем приобретательная давность распространяется на случаи фактического беститульного владения чужим имуществом. Наличие у владельца какого-либо юридического титула владения, в том числе договора купли-продажи, исключает действие приобретательной давности.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В судебном заседании установлено, что в Государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о зарегистрированных правах на дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, не зарегистрировано, правопритязания отсутствуют, заявленные в судебном порядке права требования, аресты (запрещения) также отсутствуют. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец ФИО1 с 1999 года владеет и пользуется данным имуществом как своим собственным, несет расходы, связанные с содержанием дома, производит его ремонт, обеспечивает сохранность данного домовладения, данное обстоятельство подтвердили свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2 

В связи с указанными обстоятельствами, учитывая предмет и основания заявленных исковых требований, принимая во внимание то, что с 1999 года и по настоящее время ФИО1 добросовестно, открыто, непрерывно владеет имуществом как своим собственным, какого-либо юридического титула владения у нее не имеется, притязания иных лиц на данное имущество отсутствуют, истец вправе в сложившихся условиях обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности на дом. При данных обстоятельствах дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные ФИО1 исковые требования. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 1955 года постройки, бревенчатый, общей площадью 31,4 кв.м., жилой площадью 24,5 кв. м. с навесом площадью 15,2 кв.м., навесом площадью 25,5 кв.м., баней площадью 18,7 кв.м., сараем площадью 24 кв.м., верандой площадью 10,9 кв.м., инвентарный №, инвентаризационной стоимостью 96979 руб.

Решение суда является основанием для регистрации уполномоченным органом права собственности ФИО1 на указанное имущество. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме через Тайгинский городской суд.

Решение в окончательной форме вынесено 03 августа 2017 года. 

Судья С.А.Трушина

Верно, судья С.А.Трушина

секретарь Ю.А.Громышова