16RS0051-01-2024-003091-73

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, Республика Татарстан, 420081

тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3199/2024

город Казань

12 сентября 2024 г.

Советский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Л.А. Садриевой,

при секретаре судебного заседания М.И. Ульяновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО2 16» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО2 2», обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что 

<

дата изъята> между ФИО1 и ООО «СЗ «ФИО2 2» в лице ООО «Ак Барс Дом» был заключен договор № 

<

номер изъят> об участии в долевом строительстве в соответствии с которым приобретена 

<

адрес изъят>.15 

<

адрес изъят>.

В процессе эксплуатации квартиры в течение установленного законом гарантийного срока появились существеннее недостатки, которые невозможно было обнаружить при первоначальном осмотре квартиры и которые не были оговорены застройщиком при продаже квартиры, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, оконного застекления, а также их установке.

Согласно заключению ООО «Лидер-эксперт», качество оконных конструкций, оконной двери, входной двери неудовлетворительное и не соответствует ГОСТ, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 122 442,78 руб. Стоимость услуг оценки 35 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков ООО «Ак Барс Дом» и ООО «СЗ «ФИО2 2» денежные средства в счет возмещения расходов по устранению выявленных строительных недостатков квартиры 122 442,78 руб., расходы по оплате услуг оценки 35 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 20 000 руб., компенсации морального вреда по 5 000 рублей, почтовые расходы 370,88 руб., штраф 50 % от присужденной суммы.

Представитель истца в судебном заседании требования уточнила, просила суд взыскать с ответчиков ООО «Ак Барс Дом» и ООО «СЗ «ФИО2 2» денежные средства в счет возмещения расходов по устранению выявленных недостатков квартиры 77 829,54 руб., расходы по оплате услуг оценки 35 000 рублей, расходы по оказанию юридических услуг 20 000 руб., компенсации морального вреда по 5 000 рублей, почтовые расходы 1020,96 руб., штраф 50 % от присужденной суммы.

Представитель ответчиков в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, а в случае удовлетворения снизить размер юруслуг, штрафа, во взыскании расходов эксперта отказать.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 214-ФЗ) предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее – участники долевого строительства) и, возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты – долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из части 1 статьи 4 указанного Федерального закона следует, что по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. 

Статьей 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 7 Федеральный закон № 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», которым разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26 октября 2020 года между ООО «СЗ «ФИО2 2» в лице ООО «Ак Барс Дом» был заключен договор участия в долевом строительстве № 

<

номер изъят>

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «СЗ «ФИО2 2» в лице ООО «Ак Барс Дом» подписан сторонами 31 марта 2023 года. 

Объектом долевого строительства является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес изъят>, корпус 1, 

<

адрес изъят>.

Застройщиком дома по вышеуказанному адресу является ООО «СЗ «ФИО2 2» в лице ООО «Ак Барс Дом».

Согласно пункту 2.1 договора долевого участия ООО «СЗ «ФИО2 2» в лице ООО «Ак Барс Дом» обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать квартиру участнику долевого строительства.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Вышеуказанный договор участия в долевом строительстве содержит условие о том, что в качестве стороны застройщика выступает ООО «Ак Барс Дом», действующее на основании агентского договора 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Согласно пункту 1.1 агентского договора, ООО "Ак Барс Дом" (агент) приняло на себя обязательства от своего имени, но за счет принципала ООО«СЗ «ФИО2 2» оказывать за вознаграждение услуги в течение срока действия договора.

Таким образом, в силу положений статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственным по возмещению стоимости устранения строительных недостатков в квартире является ООО «Ак Барс Дом», как агент по агентскому договору.

Акт приема-передачи квартиры (передаточный акт) с ООО «СЗ «ФИО2 2» в лице ООО «Ак Барс Дом» подписан сторонами 

<

дата изъята>. 

В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены недостатки, выразившиеся в неудовлетворительном качестве оконных блоков, оконного застекления, а также их установке.

Согласно заключению ООО «Лидер Эксперт» от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>С, имеются строительные недостатки и несоответствия СНиП и ГОСТам, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 122 442 рублей 78 копеек.

<

дата изъята> истцом ответчику ООО «АК БАРС Дом» была направлена претензия, с требованием возместить стоимость устранения недостатков 122 442 рублей 78 копеек, расходов по оплате услуг эксперта 35 000 рублей.

Ответ на данную претензию поступил.

В связи с наличием спора между сторонами относительно стоимости возмещения строительных недостатков, по ходатайству ответчика определением суда от 

<

дата изъята> назначена судебная строительно-сметная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Региональный центр Оценки +».

Согласно выводам судебного эксперта, в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, корпус 1, 

<

адрес изъят>, качество оконных блоков, балконной двери, балконного витража, а также качество их установки, не соответствуют обязательным требованиям СНиП и ГОСТ.

Стоимость затрат на устранение недостатков 99 574 руб, стоимость изделий, подлежащих замене, 13 321 рубль.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена лицами, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, выводы эксперта не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у суда отсутствуют; доказательств, опровергающих представленные экспертом сведений, лица, участвующие в деле, не представили, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалы дела представлена подписка эксперта, в связи с чем экспертное заключение судом принято как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт имеющихся в квартире истца строительных недостатков, в силу чего требование истца о возмещении стоимости устранения строительных недостатков в размере 77 829,54 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Таким образом, с ответчика ООО «Ак Барс Дом» в пользу истца подлежит взысканию в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства – квартиры 77 829,54 рублей.

Поскольку надлежащим ответчиком по делу является ООО «Ак Барс Дом» в удовлетворении требований к ООО «СЗ «ФИО2 2» о возмещении в счет устранения строительных недостатков следует отказать.

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда подлежащим удовлетворению в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Добровольно требования истца в десятидневный срок со дня подачи претензии ответчиком удовлетворены не были. Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 80 829,54 руб..

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы штрафов, мотивируя тем, что размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

Поскольку штраф фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (статья 330 ГК РФ) и, следовательно, по общему правилу также может быть снижен в соответствии со статьей 333 ГК РФ по заявлению заинтересованной стороны.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и только по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. 

Суд учитывает, что снижение размера штрафа не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения одной стороны обязательства за счет другой.

Определяя неустойку в таком размере, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, как меры гражданско-правовой ответственности, срок неисполнения обязательства, значительное превышение размера штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, а также с учетом вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым статьей 10 Закона № 214-ФЗ устанавливается штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, суд полагает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа до 5% от присужденной денежной суммы, что будет составлять 4 042 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Для определения стоимости устранения выявленных недостатков истцом понесены расходы на проведение оценки ООО «Лидер Эксперт» в размере 35 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 

<

номер изъят>С на сумму 35 000 руб.

Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения заявленных требований 35 000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

С ответчика также подлежат взысканию почтовые расходы 1020,96 рублей.

В силу статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

<

дата изъята> между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, стоимость услуг по договору составила 20 000 руб. Согласно расписке от 

<

дата изъята>, истец оплатил данную сумму.

Исходя из сложности дела, участия представителя в судебном разбирательстве, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 10 000 руб. в счет возмещения расходов, связанных с оплатой услуг представителя в разумных пределах.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации. В связи с этим на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствующий бюджет с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2834,89 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом», обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО2 16» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, 

<

дата изъята> года рождения (ИНН 

<

номер изъят>) в счет устранения строительных недостатков объекта долевого строительства – квартиры сумму в размере 77 829,54 рублей, расходы по оплате услуг оценки в сумме 35 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., почтовые расходы 1020,96 рублей, штраф в сумме 4 042 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

В удовлетворении иска ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ФИО2 16» о возмещении расходов на устранение существенных недостатков, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Дом» (ИНН 

<

***>) в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 2834,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья: подпись Л.А. Садриева

Копия верна:

Судья: Л.А. Садриева

Мотивированное решение составлено 25 сентября 2024 г.