Дело № 2–1986/2024 

76RS0016-01-2024-001631-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 декабря 2024 г. г. Ярославль г. 12 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе 

председательствующего судьи Е.И. Голодиловой, 

при секретаре Агакишиеве А.А., 

с участием помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Смирновой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания», обществу с ограниченной ответственностью «Первая пассажирская компания» о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Питеравто» о компенсации морального вреда в размере 70 000 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:06 часов в качестве пассажира оплатила проезд и ехала в автобусе 

<

данные изъяты>, г.р.з. № под управлением водителя ФИО5 по маршруту №. При движении по Ленинградскому пр-ту 

<

адрес> от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> перед ООТ «

<

адрес>» в результате резкого торможения не смогла удержаться за поручень и упала в салоне автобуса. Водитель извинился, но в ГИБДД о ДТП не сообщил. В результате падения согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ истец получила травмы: обширные кровоподтеки на левой половине грудной клетки, левой кисти, в области левого тазобедренного сустава, левого коленного сустава, на правой голени – без нарушения функции. При этом в результате падения испытала сильную боль, которую продолжала испытывать до ДД.ММ.ГГГГ. Проходила амбулаторное лечение в ГАУЗ ЯО КБ № 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ущерба определяет длительностью и степенью физических страданий, опасность для женского здоровья последствий травмы груди.

Судом по ходатайству истца произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Питеравто» на надлежащего ООО «Автотранспортная компания», также к участию в деле привлечено в качестве ответчика ООО «Первая пассажирская компания», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены РСА, ФИО4

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно изложенному выше, просила удовлетворить исковые требования с надлежащего ответчика, дополнительно пояснила, что торможение было очень резкое, от сильного толчка снесло к кабине водителя. В результате падения испытала сильную боль, сломала ногти на пальцах рук. Из-за травмы пришлось отменить новогоднюю поездку с ребенком в Беларусь.

Представитель ответчика ООО «Автотранспортная компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из письменных возражений усматривается, что считает ООО «Автотранспортная компания» ненадлежащим ответчиком, поскольку транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № передано в субаренду ООО «Первая пассажирская компания» по договору субаренды транспортных средств без экипажа №№ во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению.

Представитель ответчика ООО «Первая пассажирская компания» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, из письменных возражений усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:06 часов автобусом 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, находящимся во владении ООО «Первая пассажирская компания», управлял водитель ООО «Первая пассажирская компания» ФИО5, который после падения ФИО1 поинтересовался ее самочувствием. Поскольку жалоб не поступило, продолжил движение по маршруту следования. Повреждения, выявленные у ФИО1, не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности, специального лечения не требовалось, амбулаторное лечение является тактикой лечащего врача. Просит в удовлетворении требований отказать либо снизить размер компенсации до 5 000 - 10 000 рублей.

Третьи лица РСА, ФИО5 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца, заключение прокурора об удовлетворении иска в разумных пределах, изучив письменные материалы дела, материал проверки ДТП №, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 2 указанной статьи владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности); лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Таким образом, при возложении ответственности по правилам статьи 1079 Гражданского кодекса РФ необходимо исходить из того, в чьем законном пользовании находился источник повышенной опасности в момент причинения вреда, и учитывать, что владелец источника повышенной опасности может быть освобожден от ответственности, если отсутствует вина владельца в противоправном изъятии источника повышенной опасности из его обладания.

ДД.ММ.ГГГГ в 18:06 часов по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, произошло падение пассажира ФИО1 в автобусе 

<

данные изъяты>, г.р.з. №, находящимся во владении ООО «Первая пассажирская компания», управлял водитель ООО «Первая пассажирская компания» ФИО5 В результате ДТП пассажир ФИО1 получила телесные повреждения. 

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, г.р.з. № является лизингополучатель ООО «Автотранспортная компания». Транспортное средство 

<

данные изъяты> г.р.з. № передано в субаренду ООО «Первая пассажирская компания» по договору субаренды транспортных средств без экипажа №№ во временное пользование и владение без оказания услуг по управлению

Таким образом, законным владельцем на момент дорожно-транспортного происшествия являлось ООО «Первая пассажирская компания», которое является надлежащим ответчиком по делу.

На момент ДТП транспортным средством управлял водитель ООО «Первая пассажирская компания» ФИО5, что не оспаривалось ответчиком.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением ФИО5 п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку он применил резкое торможение, в результате чего допустил падение пассажира в салоне автобуса, что повлекло причинение ФИО1 телесных повреждений.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, то в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен (абзац первый); при грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное; при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается (абзац второй); вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов, при возмещении вреда в связи со смертью кормильца, а также при возмещении расходов на погребение (абзац третий).

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 причинены следующие повреждения: кровоподтеки на левой половине грудной клетки, левой кисти, в области левого тазобедренного, левого коленного суставов, на правой голени без функциональных нарушений (функции внешнего дыхания, хвата, опоры и движения). Вышеуказанные повреждения не повлекли расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу причинены физические и нравственные страдания, поскольку она испытывала физическую боль продолжительное время после падений, проходила амбулаторное лечение, не могла вести привычный образ жизни и реализовать ранее намеченные планы, а также степень причиненного вреда здоровью.

С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда, который подлежит взыскать с ООО «Первая пассажирская компания» в пользу ФИО1 в сумме 60 000 рублей. Суд считает данную денежную сумму компенсации соразмерной степени перенесенных истцом физических и нравственных страданий с учетом грубой неосторожности со стороны ФИО5

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «Первая пассажирская компания» в бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 (№) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая пассажирская компания» (ИНН 

<

***>) о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая пассажирская компания» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Первая пассажирская компания» в доход бюджета 

<

адрес> государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранспортная компания» (ИНН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Голодилова