Судья Серебряков Г.Г.

№ 12-4/2025

УИД-10RS0017-01-2024-001378-83

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

РЕШЕНИЕ

19.02.2025

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу судебного пристава – исполнителя СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России на постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Сортавальского городского поселения, 

установил:

постановлением судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03.12.2024 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Сортавальского городского поселения (далее - Администрация), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

С таким постановлением не согласно должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в поданной жалобе просит его отменить. Указывает, что должником не представлено подтверждающих документов о проведении капитального ремонта в 2025 г. Не учтено, что решение суда не исполнено на протяжении двух лет при отсутствии к этому объективных препятствий.

На жалобу поступили письменные мотивированные возражения от Администрации. 

На рассмотрение дела по поданной жалобе Администрация защитника не направила, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Заслушав показания судебного пристава – исполнителя (...) составившей протокол об административном правонарушении, проверив дело, изучив материалы исполнительного производства, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно положениям ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

В силу п. 4 ч. 1 ст. 64 Закона судебный пристав-исполнитель вправе давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. 

Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» невыполнение законных требований сотрудника органов принудительного исполнения влечет ответственность, установленную законодательством.

Аналогичное положение содержится в ч. 3 ст. 6 Закона.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении Администрации вменялись в вину те обстоятельства, что она 13.08.2024 в 10.01 час., осуществляя деятельность по адресу: 

<

...>, являясь должником по исполнительному производству № 50455/23/98010-ИП, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ постановлением от 07.05.2024, в нарушение вышеприведенных норм без уважительных причин не исполнила требования исполнительного документа в срок до 10.00 час. 13.08.2024, вновь установленный требованием судебного пристава-исполнителя от 27.06.2024, полученным 01.07.2024, об обязании произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Карельской в г. Сортавала, являющегося объектом культурного наследия регионального значения.

Судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должника. Принято во внимание, что Администрация 31.07.2023 до возбуждения исполнительного производства направила в уполномоченный орган заявку для включения дома в региональную программу капитального ремонта. В соответствии с постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2023 № 461-П капитальный ремонт здания запланирован на 2025 г. Судья городского суда также руководствовался положениями п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 166, ч. 1 ст. 168 ЖК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона Республики Карелия от 20.12.2013 № 1758-ЗРК.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 166 ЖК РФ перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, выполнение которых финансируется за счет средств фонда капитального ремонта, по общему правилу, включает в себя также ремонт крыши.

Согласно ч. 6 той же статьи, введенной Федеральным законом от 24.07.2023 № 365-ФЗ, работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия, выполняются с учетом особенностей государственной охраны объектов культурного наследия. 

В силу ч. 1 ст. 168 ЖК РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения капитального ремонта собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 11 Закона Республики Карелия от 20.12.2013 № 1758-ЗРК «О некоторых вопросах организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия» определение очередности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах для целей формирования региональной программы и при внесении в нее изменений осуществляется, в том числе, с учетом наличия неисполненного судебного решения об обязании органа местного самоуправления провести капитальный ремонт. 

В то же время в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению на территории РФ. Неисполнение судебного постановления влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом. 

Таким образом, обязанность по исполнению судебного акта, в том числе по разрешению вопроса об организации и финансировании данной деятельности, непосредственно возлагается на должника по исполнительному документу. 

Наличие у иных органов, выполняющих публичные функции, различных обязанностей тем или иным образом содействовать должнику, в том числе участвовать в финансировании, не может оправдывать длительное неисполнение судебного акта по гражданскому делу. Равным образом данное обстоятельство не устраняет административную наказуемость неисполнения судебного решения, требование об исполнении которого предъявлено органом принудительного исполнения. 

В необходимых случаях должник вправе в рамках ГПК РФ обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, если запрашиваемые способ или порядок не затрагивают существо судебного решения. Если же существо судебного решения затрагивается, доводы о невозможности исполнения ввиду отсутствия необходимого взаимодействия с иными публичными структурами подлежат оценке при пересмотре решения суда вышестоящими инстанциями, а в исключительных случаях – при разрешении вопроса о прекращении исполнительного производства. 

Иное истолкование приведенных норм означает возможность ревизии в рамках КоАП РФ правильности вступившего в законную силу судебного решения по гражданскому делу, что недопустимо и может привести к нарушению установленного ст. 6.1 ГПК РФ принципа разумного срока исполнения судебного постановления.

Таким образом, приведенные в обжалуемом постановлении ссылки на нормы жилищного законодательства не освобождают должника от возложенной судом обязанности и не ставят ее в зависимость от содействия иных лиц, не указанных в исполнительном документе.

Тем не менее, зависимости от обстоятельств дела исполнение судебного акта об обязании выполнить капитальный ремонт здания может быть организовано, в том числе, путем включения таких работ в государственную программу, если это обеспечит фактическое исполнение судебного решения в разумный срок. Эффективность и своевременность таких предпринятых должником мер может вызывать сомнение в виновности должника в неисполнении судебного акта в конкретном случае. В связи с этим в рамках настоящего дела подлежат оценке объем, характер и эффективность предпринятых должником мер.

Вынесенное по иску (...) решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 11.03.2021 по гражданскому делу №, которым на Администрацию возложена обязанность произвести капитальный ремонт крыши многоквартирного дома, вступило в законную силу 02.12.2022.

Действительно, постановлением Правительства Республики Карелия от 26.09.2023 № 461-П ремонт крыши и фундамента указанного дома под № 309 включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Карелия, на 2015 – 2049 г.г., и запланирован на 2025 г. 

Однако само по себе включение здания в план предстоящих работ не свидетельствует об исполнении судебного решения. 

При этом в материалах исполнительного производства отсутствуют какие-либо сведения, позволяющие убедиться в том, что план фактически выполняется. 

Сведений о направлении Администрацией запросов в Фонд капитального ремонта Республики Карелия об уточнении сроков ремонта материалы исполнительного производства не содержат. Доказательств выполнения должником тех или иных подготовительных мер (ограждения строительной площадки, информирования участников дорожного движения и др.) суду не предъявлено.

По инициативе Верховного Суда Республики Карелия органом принудительного исполнения проверен ход запланированных работ. Представлен акт совершения исполнительных действий от 14.02.2025, согласно которому строительные работы по ремонту дома не ведутся. К акту приложена фототаблица, на которой не зафиксировано каких-либо признаков строительства или подготовки к его выполнению.

Данным обстоятельствам при рассмотрении дела надлежащая оценка не дана, в то время как они не согласуются с изложенным в судебном постановлении выводом о принятии Администрацией всех зависящих от нее мер по исполнению судебного акта. Учитывая изложенное, доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания. Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, постановление судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в городской суд.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ судья

решил:

постановление судьи Сортавальского городского суда Республики Карелия от 03.12.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Сортавальского городского поселения отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Сортавальский городской суд Республики Карелия. 

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья

С.В. Щепалов