Уголовное дело №1-1-15/2017 год

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров Калужской области 17 марта 2017 года

Кировский районный суд Калужской области 

в составе председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

при секретаре Михалевой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Кировского межрайонного прокурора Калужской области Винокурова Э.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Калужской области Карпухина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Калужской области материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, судимого:

- 22 мая 2013 года Кировским районным судом Калужской области по ч.1 ст.134 УК РФ к 01 году лишения свободы. (ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания),

- 11 февраля 2016 года мировым судом судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год (приговор вступил в законную силу 25 февраля 2016 года),

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах: 

Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 июня 2014 года, вынесенным на основании Федерального закона РФ от 06 апреля 2011 года №64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении ФИО1, осужденного приговором Кировского районного суда Калужской области от 04 июня 2013 года по ч.1 ст.134 УК РФ, был установлен административный надзор на срок погашения судимости, то есть до 18 июля 2017 года. 

Решением Кировского районного суда Калужской области от 04 июня 2015 года в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения.

В соответствии с вышеуказанными решениями, с которыми ФИО1 был ознакомлен, на него возложены ограничения в виде:

- обязательной явки четыре раз в месяц на регистрацию в МОМВД России Кировский»,

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов,

- запрета выезда за пределы Калужской области без разрешения органов внутренних дел,

- запрета пребывания в объектах общественного питания (кафе, ресторанах, барах) и магазинах, где осуществляется продажа спиртосодержащих напитков на розлив,

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях.

21 июля 2014 года ФИО1 был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч.2 ст.314.1 УК РФ за неоднократное несоблюдение административных ограничений.

Однако, при проверке 05 марта 2016 года в 01 час 10 минут, 13 марта 2016 года в 01 час 20 минут, 10 октября 2016 года в 02 часа 34 минуты, 15 октября 2016 года в 01 час 50 минут соблюдения ФИО1 административного ограничения, последний по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал в ночное время, в связи с чем за несоблюдение административного ограничения мировым судьей судебного участка №32 Кировского судебного района Калужской области ФИО1 23 марта 2016 года, 23 марта 2016 года, 20 октября 2016 года, 20 октября 2016 года привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания.

Кроме этого, 23 ноября 2016 года в 23 часа 25 минут при проверке соблюдения ФИО1 административного ограничения, последний по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, отсутствовал в ночное время.

Указанное несоблюдение административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, а именно 23 ноября 2016 года около 22 часов 35 минут ФИО1 в общественном месте употреблял спиртные напитки, за что 23 ноября 2016 года начальником МОМВД России «Кировский» был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением ему административного наказания.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно, что не будет проводиться в общем порядке исследование доказательств, собранных по уголовному делу, будет постановлен обвинительный приговор, наказание по которому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК РФ.

Государственный обвинитель Винокуров Э.В., защитник Карпухин А.В. согласились с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и защитник согласны с применением особого порядка принятия судебного решения в отношении подсудимого ФИО1, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и удовлетворяет ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор: 

- неоднократно (четыре раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности с назначением административного наказания за несоблюдение установленного ему судом административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период времени с 22 часов до 06 часов, за исключением случаев нахождения на рабочем месте,

- вновь совершил несоблюдение установленного судом вышеуказанного административного ограничения, сопряженного с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушений.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст.314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 приговором Кировского районного суда Калужской области от 22 мая 2014 года осужден за совершение умышленного преступления средней тяжести к реальному лишению свободы. Судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке. По настоящему делу он вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем на основании ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений. 

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Как личность ФИО1 характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», поскольку в материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого ФИО1, где он до возбуждения уголовного дела рассказал о совершенном им преступлении, а впоследствии давал полные и подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, способствовавшие раскрытию преступления и расследованию уголовного дела, признал свое участие в нем.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений. 

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, в материалах уголовного дела не имеется, в судебном заседании сторонами не представлено.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие смягчающего и отягчающего его наказание обстоятельств, все данные, характеризующие его личность, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым и отвечающим целям наказания назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При определении подсудимому ФИО1 размера наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, личность подсудимого, его возраст, конкретные обстоятельства дела.

Приговор мирового суда судебного участка №32 Кировского района Калужской области от 11 февраля 2016 года, которым ФИО1 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на СТО ВОСЕМЬДЕСЯТ часов.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового суда судебного участка №32 Кировского района Калужской области от 11 февраля 2016 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 09 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 01 год исполнять самостоятельно.

На приговор могут быть поданы жалобы и представление через Кировский районный суд Калужской области в судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду. 

Председательствующий подпись Е.А. Щербакова

Копия верна:

Судья Е.А. Щербакова