Дело № 2-1984/2017 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Липецк 23 июня 2017 г.

Правобережный районный суд г. Липецка в составе: 

председательствующего Коровкиной А.В.

при секретаре Губиной А.Ю., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НОВЫЙ ДОМ» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НОВЫЙ ДОМ» о расторжении заключенного между ними договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскании уплаченных по этому договору денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 ссылалась на то, что по условиям заключенной между ней и ответчиком договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № общество обязалось построить жилой дом и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать ФИО1 объект долевого строительства (квартиру 

<

адрес>). Согласно п. 2.2 договора срок ввода жилого дома в эксплуатацию – I полугодие 2017 г. Ответчиком направлено в адрес истца письмо-уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о переносе сроков ввода объекта в эксплуатацию на I полугодие 2018 г. по причине внесения изменений в проектную документацию, связанных с увеличением этажности. Истец, ссылаясь на то, что увеличение этажности дома является существенным изменением условий договора, ввиду чего она потеряла интерес в продолжении его действия, направила ответчику претензию, в котором поставила вопрос о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств и процентов, однако эта претензия обществом оставлена без ответа.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика ООО «НОВЫЙ ДОМ» по доверенности Никитина О.М. представили суду заключенное сторонами (подписанное истцом и управляющим ответчика) мировое соглашение в письменном виде, которое просили утвердить и производство по делу прекратить. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд находит мировое соглашение подлежащим утверждению, а производство по делу – прекращению. 

В соответствии со статьей 39 ГПК Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем пятым статьи 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым – шестым статьи 222 настоящего Кодекса, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения (часть 4 статьи 152 ГПК Российской Федерации). 

Согласно статье 221 этого же кодекса в случае прекращения судом производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и им понятны, полномочия на заключение мирового соглашения проверены. 

Суд находит, что мировое соглашение, достигнутое сторонами, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих его утверждению, не имеется. 

Руководствуясь статьями 39, 220, 221 ГПК Российской Федерации, суд 

определил:

утвердить следующее мировое соглашение, заключенное между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «НОВЫЙ ДОМ» в лице управляющего индивидуального предпринимателя Дмитриева Г.А. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «НОВЫЙ ДОМ» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании уплаченных денежных средств, процентов, компенсации морального вреда: 

Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со статьями 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления в суд искового заявления о защите прав потребителей, расторжении договора участия в долевом строительстве.

Стороны пришли к соглашению расторгнуть договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №, на условиях, изложенных в настоящем мировом соглашении.

Ответчик производит возврат уплаченных Истцом по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и выплачивает проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек по следующему графику:

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – в срок до ДД.ММ.ГГГГ;

- 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик перечисляет Истцу денежные средства, указанные в п. 3 настоящего мирового соглашения, на расчетный счет по следующим реквизитам:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Ответчик компенсирует Истцу расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный в п. 4 настоящего мирового соглашения, в срок до ДД.ММ.ГГГГ; иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с делом по указанному спору, относятся на ту сторону, которая их понесла.

Истец в полном объеме отказывается от требований к Ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска.

Производство по гражданскому делу № 2-1984/2017 прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд в течение пятнадцати дней через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий