Дело №2-447/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе: председательствующего судьи Селихова И.В., при секретаре Понариной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК «АСВ» обратилось в суд с иском к ФИО3, ООО «РФЗ» о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО3 был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в размере 65 479,76 руб. на 24 месяца, под 347,64% годовых с даты предоставления кредита по 05.06.2015 г., и 28,00 % годовых с 06.06.2015 по 22.05.2017 г. Приказом Банка России от 26.02.2016 г. № ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26.02.2016 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21.04.2016 г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан банкротом, и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «АСВ». Между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение №34 «О приёме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 г., в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приёму наличных денежных средств физических лиц как банковский платёжный агент. С февраля 2016 года от ООО «РФЗ» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам. ФИО3 было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путём, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам, также было направлено уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности. Свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему ФИО3 перестала исполнять, за ней числится неоднократная просрочка платежей. По состоянию на 07.07.2017 г. задолженность ФИО3 по договору составляет 79 721 руб. 87 коп., из которых: 52 847, 18 рублей - основной долг, 19 366,06 рублей - задолженность по процентам, 2 613,54 рублей - пени на сумму непогашенного основного долга, 4 895, 09 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Просит расторгнуть договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в пользу Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в сумме 79 721 рублей 87 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 591 рублей 66 копеек.

Представитель ГК «АСВ» - конкурсного управляющего Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО), извещённый о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск признала в полном объёме, о чём представила суду письменное заявление. 

Представитель ответчика ООО «РФЗ» в судебное заседание не явился, согласно данным почтового уведомления о невручении судебной корреспонденции истёк срок хранения, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Выслушав ответчика, признавшего иск в полном объёме, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО3 о предоставлении потребительского кредита, анкетой клиента, Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) - кредитор и ФИО3 - заемщик заключили в письменной форме договор о предоставлении банком потребительского кредита, в соответствии с положениями ст. ст. 819, 820 ГК РФ, заемщику на сумму 65 479,76 руб. на 24 месяца под 347,64% годовых с даты предоставления кредита по 05.06.2015 г. и 28,00 % годовых с 06.06.2015 по 22.05.2017 г., о чём имеются подписи сторон.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 года Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.9 договора заемщик обязан заключить договор на открытие текущего банковского счёта. Для предоставления заемщику кредита Банк обязан открыть заемщику банковский счёт (п.19 договора).

Согласно п.10 Договора исполнение обязательств заемщика полностью или в части может быть обеспечено поручительством ООО «РФЗ». Заемщик выражает согласие на получение банком поручительства по настоящему договору от ООО «РФЗ».

Из п. 11 настоящего Договора следует, что целью использования заемщиком потребительского кредита является погашение задолженности заемщика по договору займа №, заключенного между заемщиком и ООО «РФЗ» ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.20 договора Банк предоставляет заемщику сумму кредита не позднее 10 рабочих дней с момента подписания настоящего договора на банковский счёт заемщика, открытый в соответствии с разделом 19 индивидуальных условий договора. 

Банком ФИО3 был предложен график платежей, согласно которому полная стоимость кредита составила 40,162% годовых - 96 284 руб. 37 коп., с которым она ознакомлена под роспись.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сторонами были согласованы все существенные условия о предоставлении кредита, предусмотренные договором, и Банком «Церих» (ЗАО), как стороной договора, были выполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме, что подтверждается также копией лицевого счёта ответчика с отражением в нём движения денежных средств по счёту.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с неисполнением принятых на себя обязательств по договору и требований ст. 810 ГК РФ у ФИО3 по состоянию на 07.07.2017 г., образовалась задолженность в размере 79 721,87 рублей, что следует, в том числе из выписки из лицевого счёта за период с 01.01.2010 по 07.07.2017 г., которая не оспаривалась ответчиком, и в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право требования к ФИО3 досрочно погасить задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о чём банком заемщику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, что подтверждается копией кассового чека об отправлении корреспонденции в адрес ФИО3 (л.д.62-69). 

Кроме того, ФИО3 временной администрацией по управлению кредитной организацией Банк «Церих» (ЗАО) было направлено уведомление о приостановлении действия Соглашения №34 о приёме платежей физических лиц банковским платежным агентом с указанием новых реквизитов для перечисления платежей напрямую в Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) (л.д.58-61).

Материалами дела, пояснениями ответчика в судебном заседании подтверждается и доказательств иного не представлено, требование о досрочном погашении кредита ФИО3 до настоящего времени не выполнено и задолженность перед кредитором не погашена.

Согласно п. 14 Договора, заемщик ознакомлен с Общими условиями договора потребительского кредита в Банк «Церих» (ЗАО), согласен с ними и обязуется их выполнять, за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п. 12).

В соответствии с п. 4.5.4.5 Общих условий банк вправе в случае нарушения заемщиком условий договора, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимся процентами и /или расторжения договора потребительского кредита. 

Судом установлено, что представленный истцом расчёт задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту составляет 79 721,87 руб., из которых: 52 847,18 руб. - основной долг, 19 366,06 руб. - задолженность по процентам, 2613,54 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 4 895,09 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов, соответствует условиям кредитного договора, в частности, предусмотренным договором штрафным санкциям.

Право ответчика признать иск предусмотрено ст. 39 ч.1 ГПК РФ.

Судом ответчику разъяснены последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ст. 173 ч.3 ГПК РФ,

Признание иска ответчиком ФИО3 сделано добровольно, последствия ответчику разъяснены и понятны, признание иска ответчиком ФИО3 не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов других лиц. 

Таким образом, имеются основания для принятия судом признания иска ответчиком ФИО3 

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику ФИО3

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств 21.11.2011 года между Банком и ФИО1 было заключено соглашение о поручительстве №33, согласно которому поручитель ФИО2 обязуется в полном объёме отвечать перед банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) на условиях и в порядке, предусмотренных этим соглашением и дополнительными соглашениями к нему, за исполнение физическими лицами (заемщиками) всех обязательств по договорам о потребительском кредитовании, которые будут заключены между заемщиком и Банком в будущем.

Конкретные заемщики, договоры о потребительском кредитовании, обязательства, которые обеспечиваются данным соглашением. А также характер, размер и сроки исполнения обеспечиваемых обязательств, устанавливаются дополнительными соглашениями к настоящему соглашению, заключаемыми сторонами по форме приложение №1 к настоящему соглашению.

Данным соглашением установлена солидарная ответственность поручителя и каждого из заемщиков перед Банком.

В соответствии с дополнительным соглашением №3 от 26.11.2012 г. к указанному Соглашению о поручительстве №33 от 21.11.2011 г. во всех положениях Соглашения, а также во всех действующих документах, заключенных между Банком и Поручителем, считать измененным наименование ФИО1 на ООО «Русские Финансы Запад». Все остальные условия Соглашения остаются без изменений и сохраняют свою юридическую силу.

Между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «РФЗ» заключено соглашение №34 «О приёме платежей физических лиц банковским платежным агентом» от 21.11.2011 г., в соответствии с которым ООО «РФЗ» осуществляет деятельность по приёму наличных денежных средств физических лиц как банковский платёжный агент.

ФИО1 переименовано в «Русские Финансы Запад» что следует из сведений ЕГРЮЛ по состоянию на 02.05.2017 г.

Согласно п.10 договора потребительского кредита от 19.05.2015 г. исполнение обязательств заемщика полностью или в части может быть обеспечено поручительством ООО «РФЗ». Настоящим заемщик выражает согласие на получение Банком поручительства по договору от ООО «РФЗ». В случае, если ООО «РФЗ» полностью или в части исполнит перед Банком обязательства по договору как поручитель, заемщик должен будет погасить задолженность перед ООО «РФЗ».

При этом целью использования заемщиком потребительского кредита является погашение задолженности заемщика по договору займа №, заключенного между заемщиком и ООО «РФЗ» 17.04.2015 г. (п.11 Договора).

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Представленные стороной истца документы суд принимает в качестве допустимых и достоверных доказательств возникновения поручительства, поскольку они согласуются с установленными обстоятельствами по делу, не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу. При этом в силу ч.5 ст. 67 ГПК РФ они исходят от надлежащего органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств. Оснований не доверять указанным доказательствам по делу у суда не имеется.

Согласно ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, требование о досрочном погашении кредита ФИО3 до настоящего времени не выполнено, и в настоящее время задолженность перед кредитором не погашена, что повлекло нарушение прав истца, предусмотренных кредитным договором и указанными нормами ГК РФ.

Из положений ст. 453 ГК РФ следует, что в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

При таких обстоятельствах суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объёме.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 2052 от 10.08.2017 года истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 591,66 руб.

Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. В связи с этим уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Банк «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» о взыскании солидарно задолженности по договору потребительского кредита, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО3.

Взыскать с ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» в пользу Закрытого акционерного общества «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.07.2017 г. в размере 79 721,87 руб., из которых: 52 847,18 руб. - основной долг, 19 366,06 руб. - задолженность по процентам, 2613,54 руб. - пени на сумму непогашенного основного долга, 4 895,09 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО3, Общества с ограниченной ответственностью «Русские Финансы Запад» в пользу Закрытого акционерного общества «ЦЕРИХ» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 591 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 октября 2017 года.

Судья И.В. Селихов