Дело № 2-2117/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Гараниной Е.М., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств по оплате жилого помещения, упущенной выгоды, компенсации за пользование превышаемой занимаемой площади, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что он [ДД.ММ.ГГГГ]. вступил в наследство на 9/20 долей двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: [Адрес]. Ответчики в период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по настоящее время являлись и являются собственниками других 11/20 долей указанной квартиры (ФИО2 с [ДД.ММ.ГГГГ]. [ДД.ММ.ГГГГ]., ФИО3 с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]., [ФИО 1] с [ДД.ММ.ГГГГ]. по настоящее время). Решением [Адрес] районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. был определен порядок пользования жилым помещением: выделена в пользование ФИО1 жилая комната площадью 10,4 кв.м., выделена в пользование ФИО3 и ФИО2 жилая комната площадью 17,2 кв.м., а места общего пользования определены в совместное пользование. При этом ответчики участие в судебных заседаниях принимали. Однако, ответчики незаконно ограничивают истца в реализации права по владению и распоряжению своей долей. С момента регистрации права собственности на 9/20 долей указанной квартиры и по настоящее время истец не может попасть в нее. Более того, по настоящее время ответчик без согласия истца пользуются жилой комнатой площадью 10,4 кв.м., закреплённым судом за истцом, занимают всю квартиру и препятствуют истцу в пользовании квартирой в порядке, определенном судебным актом. Решением [Адрес] районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. определен порядок и размер участия в оплате жилищно-коммунальных услуг по спорному адресу: на имя истца - 9/20 долей от суммы начислений, на имя ФИО3 в размере 11/20 долей от суммы начислений с включением в платежный документ ФИО2. Решением [Адрес] районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]. с ФИО2 в пользу истца взыскана плата за жилищно-коммунальные услуги за 9/20 долей жилого помещения, произведённая истцом, так как ответчики препятствует истцу владеть и пользоваться жилой комнатой и совместными местами общего пользования, за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. включительно. Указанное решение ответчиками не исполнено. Ответчики по настоящее время продолжают пользоваться собственностью истца, поэтому должны оплачивать жилищно-коммунальные услуги за 9/20 долей, принадлежащих истцу за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. в сумме 4 388,20 руб. ([ДД.ММ.ГГГГ] – 2157,40 руб., [ДД.ММ.ГГГГ]. – 2230,80 руб.). Решением [Адрес] районного суда от [ДД.ММ.ГГГГ]., с ответчиков была взыскана обязательная доля для собственников плата за содержание своей собственности (жилого помещения) в виде коммунальных услуг. Истец обратился к агенту для поиска клиента для сдачи в наем, выделенной ему судом комнаты за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], но не представилось возможным сдать ее ввиду чинения ответчиками препятствий. Арендная плата, которую истцу должен был оплатить наниматель, составила 5000 рублей в месяц, в том числе жилищно-коммунальные услуги за 9/20 долей в квартире. Итого доход истца от сдачи комнаты в аренду за 11 месяцев должен был составить 55 000 рублей. Кроме того, учитывая, что спорная квартира состоит из двух комнат площадью 10,4 кв.м. и 17,2 кв.м., общая площадь, находящаяся в совместной собственности, равна 27,6 кв., следовательно, на долю истца приходится 12,42 кв.м., а на долю ответчика – 15,18 кв.м.. Ответчик занимают комнату жилой площадью 17,2, из которых 15,18 кв.м. являются их собственностью, а 2,02 кв.м. принадлежит истцу, которыми без согласия с ним пользуются ответчики, но содержание оплачивается за счет истца. Считает, что поскольку между сторонами не достигнуто соглашения об условиях пользования ответчиками собственностью истца, ответчики обязаны уплатить истцу (собственнику 2,02 кв.м. в комнате 17,2 кв.м.) коммунальные платежи за эту площадь. Исходя из стоимости платы за найм жилой комнаты истца, истец полагает, что стоимость пользования 2,02 кв.м. площади в месяц составляет 971,15 руб. (5000/10,4 * 2,02). Ответчики пользуются собственностью истца с [ДД.ММ.ГГГГ], как установлено судебным решением. Согласно расчету истца плата за пользование за период с [ДД.ММ.ГГГГ]. по [ДД.ММ.ГГГГ]. составляет 10682,65 руб.. Просит: взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца: 4388,20 руб. – возмещение расходов по оплате коммунальных услуг за [ДД.ММ.ГГГГ], [ДД.ММ.ГГГГ]; 55000 руб. – убытки в виде упущенной выгоды за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]; 10682,65 руб. – плата за пользование чужой собственностью за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ].; 2302,20 руб. – расходы по уплате госпошлины. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности [ ... ] в судебном заседании исковые требования поддержала и просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что истец, являясь сособственником спорного жилого помещения, доступа в квартиру не имеет, поскольку ответчиками до настоящего времени чинятся препятствия в пользовании истцу выделенной ему на основании судебного акта жилой комнатой, несмотря на вынесенное в отношение них судебное решение о нечинении истцу препятствий в пользовании спорным жилым помещением. Вместе с тем, истец в силу своей добросовестности осуществляет оплату за принадлежащую ему на праве собственности долю в спорной квартире, однако, пользоваться ей не имеет возможности по вине ответчиков. Кроме того, истцом понесены убытки в виде неполучения дохода за найм жилой комнаты, выделенной ему судебным решением комнаты, ввиду отсутствия доступа в спорное жилое помещение. Считает, что у суда имеются законные основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке денежных средств за пользование жилой площадью, выделенной истцу, поскольку виновные действия со стороны ответчиков препятствуют истцу в осуществлении права собственника по владению, пользованию и распоряжению своей собственностью. 

Ответчики - ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. 

Суд, учитывая мнение представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчиков. 

Заглушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению».

Согласно ч.3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме,…если иное не предусмотрено федеральным законом или договором».

Согласно ст.158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения…

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов. 

Согласно ч.2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено следующее: спорное имущество является двухкомнатной квартирой, расположенной по адресу: [Адрес], общей площадью 43,4 кв.м., жилой – 27,6 кв.м. (одна комната 10,4 кв.м., вторая – 17,2 кв.м.), комнаты изолированы. Собственниками квартиры являются ФИО1 – доля в праве 9/20, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от [ДД.ММ.ГГГГ]. [ ... ] а также ФИО4 – доля в праве 11/20, на основании договора дарения от [ДД.ММ.ГГГГ]. от ФИО3. В квартире на регистрационном учете состоит и проживает ФИО2, [ДД.ММ.ГГГГ] г.р., дата регистрации в жилом помещении – [ДД.ММ.ГГГГ].. Ранее являлась собственником 11/20 долей спорного жилого помещения, которые получила в порядке наследования после смерти супруга [ФИО 2], как имеющая обязательную долю в наследстве. В дальнейшем передала доли на основании договора дарения ФИО3. Указанные обстоятельства установлены решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей [ ... ] 

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. постановлено: «Обязать ФИО3, ФИО2 устранить препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением по адресу: [Адрес] путем передачи ключей от квартиры для изготовления дубликата за счет истца, а в последующем не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым помещением. Определить следующий порядок пользования жилым помещением по адресу: [Адрес], выделив в пользование ФИО1 жилую комнату размером 10,4 кв.м., выделив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 17,2 кв.м. Места общего пользования, а именно, кухню площадью 6,7 кв.м., ванную – 2,4 кв.м., туалет – 1,4 кв.м., коридор – 5 кв.м., шкаф – 0,3 кв.м., а также две лоджии площадью 2,9 кв.м. и 1,4 кв.м. определить в совместное пользование сторон.

Решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. определен порядок и размер участия сторон в оплате жилищно-коммунальных услуг, на ООО «[ ... ]» возложена обязанность выдавать отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг [Адрес] на имя ФИО1 в размере 9/20 долей, на имя ФИО3 в размере 11/20 долей с включением в платежный документ ФИО2 [ ... ] 

Заочным решением [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 22 082,45 руб.. В удовлетворении требования о выселении ФИО2 и снятии с регистрационного учета из жилого помещения – [Адрес] - отказать» [ ... ] 

Как следует из пояснений представителя истца, ответчики ФИО2 и ФИО3 постоянно проживающие в указанной квартире чинят истцу препятствия в пользовании комнатой и местами общего пользования, выделенные ему на основании судебного решения от [ДД.ММ.ГГГГ]., в добровольном порядке решения судов не исполняют, в связи с чем, истцом возбуждены исполнительные производства. Данные обстоятельства подтверждают факт чинения ответчиками препятствий истцу в проживании в квартире.

Также, согласно протоколу [Номер] об административном правонарушении от [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ] ФИО2 не исполняет требования исполнительного документа [Номер], с предметом исполнения: об устранении препятствия в пользовании ФИО1 жилым помещением по адресу: [Адрес] путем передачи ключей от квартиры для изготовления дубликата за счет истца и в последующем не чинить препятствий в пользовании ФИО1 жилым помещением, на основании чего нарушила законодательство об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ [ ... ] Кроме того, факт чинения истцу ФИО2 препятствий в пользовании принадлежащей ему на праве собственности долей подтверждаются копиями постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела [ ... ] 

Согласно представленным квитанциям истец в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ]. произвел платежи в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг за принадлежащие ему 9/20 долей в праве собственности на квартиру, в общей сумме 4388,20 рублей [ ... ] 

Разрешая заявленные исковые требования, суд соглашается с доводами со стороны истца об ограничении его права на пользование принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением - комнатой в спорной квартире, поскольку ответчик ФИО2 ограничивает доступ истца в квартиру, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания в его пользу с ФИО2 расходов по оплате коммунальных услуг в заявленной сумме. Доказательства того, что ФИО3 и ФИО4 также чинят препятствия истцу в пользовании квартирой, суду не представлены. В удовлетворении указанного требования к ним следует отказать. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков платы за пользование чужой собственностью и упущенной выгоды в виде неполученной арендной платы за наем жилой площади, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Так, по смыслу ч. 2 ст. 247 ГК РФ отсутствие между сособственниками соглашения о владении и пользовании общим имуществом и фактическое использование части имущества одним из участников долевой собственности сами по себе не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску другого сособственника денежных средств за использование части общего имущества.

Компенсация является по своей сути возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует более, чем ему причитается.

Компенсация, указанная в статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, является, по своей сути, возмещением понесенных одним сособственником имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие действий другого сособственника, в том числе, когда этот другой сособственник за счет потерпевшего использует больше, чем ему причитается. Именно в этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации.

Следовательно, при отсутствии объективной возможности предоставления в пользование части имущества пропорционально доле в праве общей долевой собственности собственник на основании пункта 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе поставить вопрос о возмещении только тех реальных потерь, которые он понес в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование соответствующей частью имущества, а предусмотренная данной нормой компенсация является способом возмещения убытков, которые несет сособственник из-за невозможности владеть и пользоваться причитающейся ему частью имущества.

Исходя из общих правил доказывания в силу статей 12, 35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия таких имущественных потерь возложено на истца.

Как следует из материалов дела, истец и ФИО4 являются участниками долевой собственности в отношении спорной квартиры, членами одной семьи не являются, в связи с чем, суд приходит к выводу, что их совместное проживание в ней невозможно, несмотря на решение [Адрес] районного суда [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей. Фактически решение суда не исполнено.

Сам факт выделения и использования ответчикам комнаты с большей площадью, чем у истца, не является достаточным основанием для взыскания с ответчика соответствующей компенсации. При определении порядка пользования спорным жилым помещением ежемесячная денежная компенсация за использование части общего имущества не назначалась, для взыскания такой компенсации за прошлое время правовые основании отсутствуют. 

Разрешая заявленные требования ФИО1 о взыскании денежной компенсации в размере 10682,65 руб. за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ], суд исходит из того, что такой порядок пользования, при котором в пользу истца предусмотрено взыскание денежной компенсации с ответчиков, пользующихся большей по размеру комнатой, судом не устанавливался, требований о взыскании компенсации на будущее время истец не заявлял.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, с учетом обстоятельств, установленных вышеуказанными вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренным делам, приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчиков в пользу истца компенсации за превышение занимаемой площади не имеется.

Суд отказывает и в удовлетворении требований в части взыскания убытков за пользование имуществом по стоимости арендной платы, поскольку данные требования не основаны на нормах действующего законодательства, так как выдел в натуре не произведен, а доля в праве собственности в силу положений статей 606, 607 ГК РФ не может являться предметом договора аренды.

Предъявляя требования о взыскании упущенной выгоды в размере 55 000 рублей истец указал, что в период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] он не мог пользоваться жилым помещением и получать прибыль от сдачи его в наем, предоставил в материалы дела договор найма жилого помещения от [ДД.ММ.ГГГГ], заключенный между истцом и [ФИО]9 по условиям которого наймодатель передал нанимателю комнату площадью 10,4 кв.м. в спорной квартире во временное возмездное владение и пользование для проживания сроком с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] [ ... ]

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 253 ГК РФ, каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Разрешая исковые требования в части взыскания упущенной выгоды и отказывая в их удовлетворении, суд исходит из того, что заявленная сумма не является для истца убытками в виде неполученных доходов, которые истец получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено, поскольку, при обычных условиях гражданского оборота, в силу положений статьи 247 ГК РФ, истцу надлежало согласовывать с ответчиками заключение договора аренды спорного помещения. Передача спорного жилого помещения в наем согласно положениям ст. 253 ГК РФ возможна только в случае согласия на это всех собственников помещения, а соглашение в письменном виде о сдаче помещения в аренду между сособственниками спорного жилого помещения достигнуто не было, в связи с чем истец не имеет права сдавать жилое помещение в аренду третьим лицам.

Таким образом, данные требования также не основаны на нормах действующего законодательства и удовлетворению не подлежат. 

Установлено, что в связи с рассмотрением данного дела истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 2302,20 рублей (л.д. 2). Данные расходы подтверждены документально.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по оплате жилого помещения удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно – коммунальных услуг в размере 4388,20 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании упущенной выгоды, компенсации за превышение занимаемой площади, расходов по оплате госпошлины в большей сумме, требований к ФИО3, ФИО4 о взыскании убытков в солидарном порядке - отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Гаранина Е.М.