Дело № 1-395/2019 (11901320013360839)

УИД 42RS0037-01-2019-00337-26

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Сидориной Н.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощников Юргинского межрайонного прокурора Билык Н.А., ФИО1, заместителя Юргинского межрайонного прокурора Нестеровой Е.В.

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Чурбановой О.В., предоставившего удостоверение № 1329 и ордер № 357 от 19 августа 2019 года,

потерпевшего Т.А.Л.,

при секретаре судебного заседания Ленковой Л.В., Франц И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

22 ноября 2019 года

материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО2, *** ранее судимого:

- 20 июля 2018 года Юргинским городским судом Кемеровской области (с учетом постановлений Юргинского городского суда Кемеровской области от 16 октября 2018 года, 02 апреля 2019 года, 09 августа 2019 года, 23 сентября 2019 года) по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 02 года 05 месяцев;

содержался под стражей с 01 июля 2019 года по 03 июля 2019 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления на территории г. Юрга Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

31 мая 2019 года около 02 часов 00 минут ФИО2, находясь возле дома *** в г. Юрга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Т.А.Л. средней тяжести вреда здоровью, нанес лежащему на асфальте на спине Т.А.Л. один удар правой ногой в область лба и один удар правой ногой в область челюсти слева, от которых последний испытал физическую боль и перевернулся на левый бок. После чего ФИО2, подойдя к Т.А.Л., действуя в продолжение своего преступного умысла, умышленно нанес Т.А.Л. не менее 4 ударов кулаком своей правой руки в область ребер справа от которых Т.А.Л. испытал физическую боль и повернулся на правый бок. Затем ФИО2 умышленно нанес Т.А.Л. кулаком своей левой руки не менее 4 ударов в область ребер слева сзади, причинив последнему физическую боль и неосложненные закрытые переломы 5, 6 ребер справа по средней подмышечной линии, 7 ребра слева по передней подмышечной линии без повреждений ткани легких, которые образовались от двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью, расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель), ссадины лица, которые образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, потому расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. После чего ФИО3 прекратил свои преступные действия.

Он же, 31 мая 2019 года около 02 часов 00 минут, находясь возле дома *** в г. Юрга, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел на асфальте ранее незнакомого ему Т.А.Л. В этот момент у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего Т.А.Л. Во исполнение своего преступного умысла ФИО4, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил надетую на Т.А.Л. куртку, стоимостью 300 рублей и сотовый телефон «Micromax», модель Х705, стоимостью 635 рублей. После чего, понимая, что его действия по завладению имуществом, принадлежащим Т.А.Л. стали очевидны для последнего, ФИО2 побежал по ул. Строительной г. Юрги, в сторону кинотеатра «Эра» с целью завершения своих преступных действий до конца и с целью удержания похищенного при себе. ФИО2 с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. В результате причинив собственнику имущества Т.А.Л. ущерб на сумму 935 рублей.

В ходе предварительного расследования, а также в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 ФИО5, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2, данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 31-32, 97-98, 128), в которых он, уточняя и дополняя, показал, что 31 мая 2019 года около 02 часов вместе с Б.Е.В. находился у дома *** в г. Юрга. Увидели мужчину, идущего вдоль дома ***, решили попросить угостить их спиртным, т.к. мужчина, как они поняли, находился в состоянии алкогольного опьянения. Остановились у мусорных блоков, во дворе ***, стали разговаривать с мужчиной. В ходе разговора Б.Е.В. схватил за ручки пакет, который мужчина держал в руках и резко потянул его к себе. Выхватить пакет у Б.Е.В. не получилось. Они вместе с мужчиной упали на асфальт, при этом мужчина упал на спину, а Б.Е.В. оказался сверху на нем. Он (ФИО2) решил вмешаться в борьбу, чтобы мужчина отпустил Б.Е.В.. Нанес мужчине около 2 ударов своей правой ногой в область головы. Один удар, как он помнит, попал мужчине в лоб, куда попал второй удар не помнит, но допускает, что мог попасть в челюсть. После этого мужчина отпустил Б.Е.В., который встал и отошел от мужчины. В этот момент мужчина перевернулся на левый бок, и он (ФИО2), наклонившись над мужчиной, нанес кулаком своей правой руки не менее 4 ударов в область правой части туловища сзади в область ребер. Во время нанесения ударов мужчина перевернулся на правый бок, после чего он (ФИО2) нанес не менее 4 ударов кулаком своей левой руки в область туловища слева сзади. Удары наносил из неприязни, т.к. мужчина удерживал друга. После того, как мужчина перестал сопротивляться, Б.Е.В. вырвал из его правой руки пакет с содержимым внутри. ФИО6 перекатился на левый бок и так и остался лежать. В ходе драки у него с левой руки сползла надетая на нем матерчатая куртка, висела у него на правой руке. В этот момент, он (ФИО2) решил снять куртку с мужчины и забрать себе, для чего наклонился над мужчиной, стянул с него куртку. ФИО6 видел и чувствовал, как он (ФИО2) стягивал с него куртку, но не сопротивлялся. Он (ФИО2) мужчине в этот момент ничего не говорил. Б.Е.В. в это время побежал к кинотеатру «Эра», мужчина остался лежать на земле. Он (ФИО2) догнал Б.Е.В. за гаражами, стал осматривать куртку, из которой выпал телефон, кнопочный, в корпусе черного цвета. Т.к. телефон был ему (ФИО2) не нужен, то спросил у Б.Е.В., нужен ли ему телефон, после чего отдал телефон ему. Также из куртки выпали ключи, которые они не трогали. Куртку закинул на крышу гаража. Затем он с Б.Е.В. разошлись. 31 мая 2019 года сотрудникам полиции все рассказал, также рассказал, куда выкинул куртку. 

После оглашения показаний, подсудимый их полностью подтвердил, пояснил, что раскаивается в содеянном, вину признает. Дополнил, что действительно преступления были им совершены около дома по *** в г. Юрга.

Помимо признательных показаний подсудимого виновность подсудимого Е.А.К. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Т.А.Л. в судебном заседании, а также в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, которые после оглашения потерпевший подтвердил (т. 1 л.д. 43-44, 91-92, 127, 135-136, 137-139), пояснил, что 31 мая 2019 года в ночное время около 01 часа 30 минут выше прогуляться. С собой в кармане куртки взял телефон «Микромакс». Проходя мимо магазина «Окей» по ул. Строительной, завернул за угол дома, прошел к мусорным бакам, расположенным напротив дома *** в квартале дома. У мусорных баков подобрал новые хозяйственные перчатки, которые положил себе в пакет, после чего услышал, как его кто-то окликн***, что примерно в 5 м стоят двое молодых парней. Один из них, высокий, спросил, что в пакете, получив ответ, потребовал отдать пакет. После того, как он (Т.А.Л.) не отдал пакет, стал вырывать пакет, они стали бороться, он (Т.А.Л.) схватил парня своей левой рукой за половые органы, после чего, оба упали на землю, он (Т.А.Л.) оказался снизу, высокий парень оказался сверху. При этом, когда парень вырывал пакет, то ничего не требовал и не угрожал. В ходе борьбы, парень схватил его (Т.А.Л.) за горло. В это время подбежал второй парень и стал наносить удары ногой в область лба и область челюсти. От ударов он (Т.А.Л.) почувствовал сильную физическую боль и отпустил высокого парня, который встал на ноги и отошел. В это время он (Т.А.Л.) перевернулся на левый бок, и второй парень, наклонившись над ним, нанес кулаком своей руки не менее 4 ударов в область правой части туловища сзади в область ребер, отчего он (Т.А.Л.) также испытал сильную физическую боль, от боли перевернулся на правый бок. После чего второй парень нанес ему не менее 4 ударов кулаком своей руки в область туловища слева сзади. При этом требования ему никакие парень не высказывал, ничего не говорил. От физической боли отпустил пакет, который выхватил первый парень и отбежал. От боли немного перекатился на левый бок. В это время парень, который бил, резко сдернул с правой руки надетую на нем (Т.А.Л.) куртку, которая сползла в ходе драки, после чего отбежал с курткой за гаражи, расположенные за мусорными баками. Парень при этом ничего не говорил, не угрожал, видел, что он (Т.А.Л.) смотрит на него, в то время как он снимал куртку. Он (Т.А.Л.) видел, что парни побежали в сторону кинотеатра «Эра». Полежав минут пять, встал, увидел, что рядом нет пакета и куртки, после чего зашел в расположенную рядом пекарню, вызвал «скорую помощь». Исковые требования предъявлять не желает. 

В ходе судебного заседания потерпевший Т.А.Л. также пояснил, что имущество было возвращено, с оценкой он (Т.А.Л.) согласен, претензий к ФИО2 он не имеет, он приносил ему извинения, он его простил, просит строго не наказывать.

Свидетель Б.Е.В. в ходе судебного заседания, а также в ходе предварительного расследования, показания которого оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, которые после оглашения свидетель подтвердил (т. 1 л.д. 36-37, 86-87), показал, что 31 мая 2019 года, около 2 часов ночи вместе с ФИО2 шли по ул. Строительной г. Юрги, встретили ранее незнакомого им Т.А.Л., идущего вдоль дома *** по ул. Строительная. Во дворе дома *** по ул. Строительной мужчина остановился. Он (Б.Е.В.) и ФИО2 подошли к мужчине, стали беседовать. В ходе беседы, он (Б.Е.В.), решил похитить пакет у мужчины, схватил пакет, который был у мужчины в руках за ручки и резко потянул на себя. Между ними завязалась борьба, в ходе которой мужчина повалил его (Б.Е.В.) на землю. Он (Б.Е.В.) упал сверху на потерпевшего. В это время ФИО2 стал наносить удары мужчине ногами в область то ли лица, то ли головы. После того, как нанес не менее двух ударов в область головы, мужчина отпустил его (Б.Е.В.). ФИО6 перевернулся на левый бок, после чего ФИО2 нанес мужчине не менее 4 ударов кулаком своей правой руки в область правой части туловища сбоку. Во время того, как ФИО2 наносил удары, мужчина перевернулся на правый бок, после чего ФИО2 нанес мужчине еще несколько ударов кулаком своей руки в область спины слева сзади. После ударов мужчина немного обмяк, и он (Б.Е.В.) вырвал из рук мужчины пакет с содержимым внутри и отбежал по направлению к кинотеатру «Эра». В пакете находились перчатки строительные около 4 пар. Видел, как ФИО2 стянул с мужчины куртку, также ФИО2, когда догнал его (Б.Е.В.), то сказал, что стянул куртку с мужчины. Затем ФИО2 стал осматривать куртку, из которой выпал мобильный телефон. Он (Б.Е.В.) подобрал данный телефон и забрал себе после того, как ФИО2 пояснил, что телефон ему не нужен. Куртку ФИО2 закинул на крышу гаража. Телефон впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Письменными материалами дела:

- копией протокола проверки показаний на месте от 01 июня 2019 года с приложенной фототаблицей, в ходе которой подозреваемый ФИО2 с участием защитника, указав на участок местности, расположенный около мусорных баков между домом *** по ул. Московской и гаражным рядом, пояснив при этом, что на указанном участке он избил неизвестного мужчину и снял с него куртку (т. 1 л.д. 15-18);

- заключением эксперта от 21 августа 2019 года № 359, согласно выводам которого рыночная стоимость телефона марки «Micromax», модель Х705, а также куртки мужской спортивной марки «into» с учетом физического износа, фактического срока службы, морального устаревания, могла составить на момент хищения 31 мая 2019 года 635 рублей и 300 рублей соответственно (т. 1 л.д. 48-50);

- протоколом осмотра предметов от 29 августа 2019 года с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрены мобильный телефон «Micromax» кнопочный в корпусе черного цвета, куртка мужская черного цвета на замке, на куртке имеются следы потертости и грязи (т. 1 л.д. 54-55). На основании постановления дознавателя от 29 августа 2019 года осмотренные вещи приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, возвращены потерпевшему Т.А.Л. (т. 1 л.д. 56-57);

- протоколом предъявления лица для опознания от 19 августа 2019 года, в ходе которого Т.А.Л. уверенно опознал в ФИО2 парня, который 31 мая 2019 года в ночное время избил его, нанеся множественные удары по голове и телу в области ребер справа и слева, а затем снял с него куртку, в кармане которой находился сотовый телефон. Опознал уверенно по лицу, нос с горбинкой, который ему запомнился, внешнему виду (т. 1 л.д. 102-105);

-протоколом следственного эксперимента от 19 августа 2019 года с фототаблицей с участием потерпевшего Т.А.Л., подозреваемого ФИО2, его защитника, в ходе которого подозреваемый ФИО2 с помощью манекена и на потерпевшем продемонстрировал, при каких обстоятельствах 31 мая 2019 года в ночное время он причинил телесные повреждения Т.А.Л. А именно продемонстрировал, как нанес лежащему Т.А.Л. около двух ударов правой ногой в область головы, один удар пришелся в область лба, второй в область челюсти. Так же продемонстрировал как нанес лежащему Т.А.Л. кулаком правой руки не менее 4-х ударов в область правой части туловища сзади в область ребер, а также не менее 4-х ударов кулаком левой руки в область туловища слева сзади. Присутствующий при проведении следственного эксперимента Т.А.Л. подтвердил показания ФИО2 (т. 1 л.д. 106-114);

- заключением эксперта №1057 от 04 сентября 2019 года, согласно выводам которого Т.А.Л. были причинены: неосложненные закрытые переломы 5, 6-го ребер справа по средней подмышечной линии, 7 ребра слева по передней подмышечной линии без повреждения тканей легких, образовались от двух воздействий твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной следообразующей поверхностью, расцениваются как в отдельности, так и в совокупности как вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья (временная нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель);

-ссадины лица (точное их количество и локализация в представленной медицинской документации не указаны), образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), не влекут за собой кратковременной расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Указанные выше повреждения могли образоваться в срок, указанный в представленном постановлении и медицинских документах 31 мая 2019 года. Нельзя исключить образование неосложненного закрытого перелома 5,6-го ребер справа по средней подмышечной линии, 7 ребра слева по передней подмышечной линии без повреждения тканей легких при обстоятельствах, указанных ФИО2 при проведении следственного эксперимента 19 августа 2019 года: «Т.А.Л. перевернулся на левый бок, лежа на асфальте, а ФИО2 подойдя к нему в вплотную, наклонился над ним и нанес кулаком правой руки не менее 4-х ударов в область правой части туловища сзади в область ребер. Во время того, как ФИО2 наносил удары Т.А.Л., тот перевернулся на правый бок, после чего ФИО2 нанес ему не менее 4-х ударов кулаком левой руки в область туловища слева сзади». Неосложненные закрытые переломы 5,6-го ребер справа по средней подмышечной линии, 7 ребра слева по передней подмышечной линии без повреждения тканей легких не могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Нельзя исключить образование ссадины лица при обстоятельствах, указанных ФИО2 при проведении следственного эксперимента 19 августа 2019 года: «подойдя к лежащему на асфальте на спине Т.А.Л. на расстоянии около 1 метра нанес ему не менее 2-х ударов своей правой ногой в область головы, один удар пришелся в область лба, второй в область челюсти Т.А.Л.» (т. 1 л.д. 120-121);

- протоколом очной ставки от 16 сентября 2019 года, проведенным между подозреваемым ФИО2 и Т.А.Л., с участием защитника, в ходе которой Т.А.Л. пояснил обстоятельства причинения ему телесных повреждений в районе дома *** по ул.Московской г. Юрга, а также открытого хищения его куртки. Подозреваемый ФИО2 полностью подтвердил показания Т.А.Л. (т. 1 л.д. 135-136);

- протоколом очной ставки от 16 сентября 2019 года, проведенным между свидетелем Б.Е.В. и Т.А.Л., в ходе которой Т.А.Л. пояснил обстоятельства причинения ему телесных повреждений ФИО2 в районе дома *** по ул. Московской г. Юрга, а также открытого хищения его куртки ФИО2 Свидетель Б.Е.В. полностью подтвердил показания Т.А.Л. (т. 1 л.д. 137-139);

Оценивая представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Е.А.К. в совершении вышеописанных преступлений доказана в полном объеме.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, а также при проведении очной ставки, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, даны с участием защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, последовательны, согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении также подтверждается показаниями потерпевшего Т.А.Л., свидетеля Б.Е.В., заключением эксперта, а также данными, содержащимися в иных письменных материалах дела, исследованных судом. Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении по обоим эпизодам преступлений доказана в полном объеме.

Показания потерпевшего, свидетеля, последовательны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого, существенных противоречий не содержат, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам совершения преступлений.

Суд не находит оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля обвинения, так как в судебном заседании не установлено оснований для их оговора подсудимого, допросы потерпевшего и свидетеля в ходе расследования произведены в соответствии с требованиями закона, перед допросами им разъяснялись права и обязанности, положения ст. 51 Конституции РФ, они предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В связи с чем, суд считает показания потерпевшего, свидетеля, объективными и достоверными, в связи с чем принимает их как доказательства виновности подсудимого, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения им преступлений.

Заключения экспертиз у суда сомнений не вызывает, так как являются ясными, полными, обоснованными, не противоречивыми, проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, их выводы согласуются с совокупностью других доказательств. Оснований сомневаться в достоверности заключений экспертиз у суда не имеется.

Протоколы осмотра, предъявления лица для опознания, проверки показаний на месте, следственного эксперимента, иные письменные документы, исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, исследовав и оценив каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в их совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что вышеприведенные доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении вышеописанных деяний.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно доказано, что подсудимый ФИО2 31 мая 2019 года около 02 часов умышленно нанес потерпевшему Т.А.Л., лежащему на спине на асфальте, один удар правой ногой в область лба и один удар правой ногой в область челюсти слева, затем не менее 4 ударов кулаком своей правой руки в область ребер справа, и не менее 4 ударов кулаком своей левой руки в область ребер слева сзади, причинив в результате потерпевшему Т.А.Л. физическую боль и неосложненный закрытый перелом 5, 6 ребер справа по средней подмышечной линии, 7 ребра слева по передней подмышечной линии без повреждения тканей легких, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести, а также ссадины лица, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Суд приходит к выводу, что действия подсудимого носили умышленный характер, были направлены на причинение вреда здоровью средней тяжести, поскольку нанося удары ногами по лицу, а также удары кулаками в области ребер слева и справа, с достаточной силой, о чем свидетельствуют причиненные телесные повреждения (перелом ребер), подсудимый осознавал, что его действия опасны для жизни потерпевшего, предвидел и желал наступлениях таких последствий. Умысел подсудимого был полностью реализован.

Установлен и мотив совершения преступления – это личные неприязненные отношения, возникшие у подсудимого в результате ссоры между потерпевшим Т.А.Л. и Б.Е.В., являющегося другом подсудимого. 

В момент причинения средней тяжести вреда здоровью Т.А.Л., со стороны последнего, какого-либо посягательства на жизнь и здоровье ФИО2 не было, потерпевший не высказывал каких-либо угроз в отношении ФИО2 о применении какого-либо насилия. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствуют как признаки необходимой обороны, так и превышения пределов необходимой обороны.

Кроме того, суд считает доказанным, что подсудимый ФИО2 31 мая 2019 года около 02 часов открыто похитил имущество Т.А.Л., поскольку завладение имуществом было очевидно для потерпевшего.

Подсудимый ФИО2 понимал, что потерпевший осознавал противоправность его действий, но игнорировал данное обстоятельство, завладел чужим имуществом и похищенным имуществом скрылся с места преступления.

Преступление является оконченным, так как подсудимый ФИО2 завладел чужим имуществом и получил реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела.

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается объем и стоимость похищенного у Т.А.Л. имущества. Доказательств об иной стоимости похищенного у потерпевшего имущества сторонами не представлено.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

по ч. 1 ст. 112 УК РФ – как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ – как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При этом суд полагает необходимым уточнить место совершения преступлений в предъявленном ФИО2 обвинении, а именно по *** вместо ***. При этом, суд полагает, что уточнение места совершения преступления не ухудшает положения подсудимого, не нарушений положений ст. 252 УПК РФ, поскольку суд, в соответствии с положениями ст.ст. 299, 307 УПК РФ обязан установить при рассмотрении дела по существу дату, время и место совершения преступления, указав в их описательно-мотивировочной части приговора.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

***

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый изначально давал объяснения по обстоятельствам преступления, обличая себя в его совершении, при допросах подтвердил ранее данные пояснения, участвовал в проверке показаний на месте, следственном эксперименте, в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение извинений последнему. Кроме того, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, частичное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезным трудом без официального трудоустройства, молодой возраст, мнение потерпевшего, просившей строго не наказывать подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Несмотря на то, что преступление совершенно подсудимым в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не усматривает оснований для признания данного обстоятельства в качестве, отягчающего наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку убедительных доказательств того, что состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, способствовало совершению подсудимым преступления, либо оказало существенное влияние при его совершении, добыто не было.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, личность подсудимого ФИО2, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого чем лишение свободы по обоим эпизодам преступлений. При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения им новых преступлений, и назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, т.е. условно, полагая также возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2018 года. 

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

Суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст. 53.1 УК РФ. 

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствия отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено. 

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, окончательное наказание подсудимому ФИО2 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом суд не усматривает оснований для применений принципа поглощения более строгого наказания более мягким.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 и п. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО2 подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в сумме 4680 рублей, составляющих вознаграждение адвокату Чурбановой О.В., поскольку ФИО2 в ходе предварительного расследования было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Рассмотрение дела назначено в общем порядке по инициативе суда, в связи с отсутствием согласия государственного обвинителя. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л: 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112 УК РФ, ч.1 ст. 161 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 год 02 месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 06 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 год 06 месяцев.

Обязать осужденного ФИО2: не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; явиться по вызову для постановки на учет в указанный орган и являться на регистрацию в установленные данным органом дни.

Учесть в срок наказания время содержания ФИО2 под стражей с 01 июля 2019 года по 03 июля 2019 года.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 20 июля 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному ФИО2 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «Micromax», модель Х705, куртку мужскую, переданные собственнику имущества Т.А.Л., оставить последнему.

От возмещения процессуальных издержек по уголовному делу, связанных с вознаграждением адвокату Чурбановой О.В. на предварительном следствии в сумме 4680 (четыре тысячи шестьсот восемьдесят) рублей, ФИО2 освободить, возместив процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием адвоката.

Председательствующий Н.Г. Сидорина