Дело № 5-235/20

25RS0002-01-2020-000442-46

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 февраля 2020 года г. Владивосток 

ул.Адмирала ФИО1, д.23 А

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Н.А Буланова, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Жумаева Курбонали Жура угли, дата года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес> (ИНН №, ОГРНИП № от дата), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

дата в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что ИП ФИО3 у. дата в отделении почты России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, направил в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уведомление о заключении дата трудового договора с гражданкой Узбекистана ФИО2, дата года рождения, с нарушением п. 5 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско- правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления МВД или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», а именно: в указанном уведомлении не заполнено поле пункта 3 «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента…». 

Таким образом, ИП ФИО3 у. дата нарушил требования п.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По данному факту в отношении ИП ФИО3 у. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО3 у. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель УВМ УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст.25.1, ст.25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора о выполнении работ (оказании услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола ПК-25 №, дата в 14 часов 00 минут по адресу: 

<

адрес> было установлено, что ИП ФИО3 у. дата в отделении почты России, расположенном по адресу: 

<

адрес>, направил в адрес УВМ УМВД России по Приморскому краю, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уведомление о заключении дата трудового договора с гражданкой Узбекистана ФИО2, дата года рождения, с нарушением п. 5 Порядка представления работодателями или заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско- правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами (лицами без гражданства), утвержденного Приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления МВД или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории РФ», а именно: в указанном уведомлении не заполнено поле пункта 3 «Трудовая деятельность осуществляется иностранным гражданином без разрешения на работу или патента…». 

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, виновность ИП ФИО3 у. подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств: протоколом об административном правонарушении ПК-25 № от дата, рапортом ст. инспектора ОИК УВМ УМВД России по Приморскому краю ФИО4.; копией уведомления, иными материалами дела.

Таким образом, вина ИП ФИО3 у. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ нашла подтверждение в судебном заседании, и основана на совокупности исследованных доказательств. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания суд учитывает следующее.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Статья 18.15 КоАП РФ в перечень, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ, не включена.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО3 у. состоит в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, по материалам дела ранее к административной ответственности не привлекался, имущественный ущерб правонарушением не причинен, не усматривается и факт причинения противоправными действиями вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера. 

С учетом изложенного, ст. 3.1 КоАП РФ, характера совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, с учетом отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья считает возможным назначить ИП ФИО3 у. административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в размере 400 000 рублей, которое в соответствии с положениями ст.ст.3.4, 4.1.1 КоАП РФ подлежит замене на предупреждение.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя Жумаева Курбонали Жура угли, дата года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, (ИНН №, ОГРНИП № от дата), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ назначенное административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей заменить на предупреждение.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней со дня его получения. 

Судья Н.А.Буланова