Дело № 1-167/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 26 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Лозгачева И.С.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Прокопьевска Бера Л.А.,

защитника адвоката Павлика З.А., представившего удостоверение № 1544 от 28.12.2016 г. и ордер № 769 от 16.07.2018 г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Заслоновой Н.Г.,

потерпевшей ФИО13 

представителе потерпевшей ФИО12. адвокате Бункиной Н.Ю.. представившей удостоверение № 745 от 06.10.2003 и ордер № 940 от 16.07.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего основное общее образование, холостого, не имеющего детей, работающего 

<

данные изъяты> не военнообязанного, ранее судимого:

16.12.2011 Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 161 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

03.02.2012 Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, в», ст. 158 ч. 2 п. «а, б, в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 16.12.2011 г., окончательно к отбытию назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.10.2012 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 62 ч. 5, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы; ст. 69 ч. 5 УК РФ присоединен приговор от 03.02.2012 г., окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы в отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Емельяновского районного суда Красноярского края от 23.12.2016 г. считать осужденным по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден 12.05.2017 г. по отбытию наказания из ИК-6 Красноярского края. Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 07.03.2017 г. установлен административный надзор до 12.05.2023 г.;

27.04.2018 г. Киселевским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «в, г» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года

проживающего по 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

16.04.2018 в вечернее время ФИО1, находясь возле 

<

адрес> увидел идущую ему навстречу, ранее незнакомую ФИО14 у которой в ушах были золотые серьги. ФИО1, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение золотых серег у ФИО15, проследовал за ней до 

<

адрес>, где со спины напал на ФИО16, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, умышленно из корыстных побуждений сорвал серьги из ушей, тем самым открыто похитил золотые серьги пробы 583 весом 10,02 гр., стоимостью 25 000 рублей, при этом причинил ФИО17 рану мочки правой ушной раковины, которая квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня (3 недель), рану мочки левой ушной раковины, которая не влечет кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО18 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 162 ч. 1 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (в особом порядке), обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Павлик З.А. и государственный обвинитель Бер Л.А. считают возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО19 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просила назначить подсудимому строгое наказание.

Представитель потерпевшей ФИО20. - адвокат Бункина Н.Ю. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об особом порядке подсудимым заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в таком порядке подсудимый осознает.

Суд считает, что действиям ФИО1 органом предварительного следствия дана верная юридическая оценка, и его действия подлежат квалификации по ст. 162 ч. 1 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья.

Суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья.

В соответствии со ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют опасный рецидив преступлений.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, и оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ по делу не установлено.

С учетом того, что в качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства судом учтено наличие в его действиях рецидива преступлений, суд при назначении ФИО1 наказания применяет правила ст. 68 ч. 2 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание с учетом правил ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений.

Суд, с учетом ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения.

С учетом всех обстоятельств дела и для достижения целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает возможным достижение целей наказания без применения дополнительного вида наказания в виде штрафа.

ФИО1 совершил преступление до вынесения приговора Киселевского городского суда Кемеровской области от 27.04.2018 г. в связи с чем, данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО21 по делу заявлен гражданский иск. Суд полагает гражданский иск потерпевшей ФИО22. в части взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступление подлежащим удовлетворению частично, и в соответствии со ст. ст. 151 ч. 1, 1099 п. 3, 1100, 1101 ГК РФ, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, в зависимости от характера причиненных нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, а также учитывая требования закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу потерпевшей ФИО23 компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере суд потерпевшей отказывает. 

В порядке ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 был задержан 18.04.2018 г. (л.д. 28-29), 20.04.2018 г. постановлением Центрального районного суда г. Прокопьевска ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 56-57), в связи с чем суд считает необходимым зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в указанный период времени.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 314, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с 26.07.2018 г.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с 18.04.2018 г. по 25.07.2018 г. 

Приговор Киселевского городского суда Кемеровской области от 27.04.2018 г. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: серьги «шары» без пробы весом 10,02 грамм, хранящиеся у потерпевшей ФИО24 оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО25.; залоговый билет 

<

данные изъяты> № от 16.04.2018 на имя ФИО26 хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течении всего срока хранения последнего.

Гражданский иск потерпевшей ФИО27 частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> в пользу ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки г

<

данные изъяты> в счет возмещения причиненного преступлением морального вреда 100 000 (сто тысяч) рублей.

ФИО1 освободить от оплаты судебных издержек по оплате труда адвокатов, так как уголовное дело в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ было рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционных жалобы или представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья подпись И.С. Лозгачев 

Подлинный документ подшит в уголовном деле № 1-167/2018 Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области