10- 7 /2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

с.Барда 18 июля 2018 года 

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зайнышева А.С., 

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Бардымского района Бакунова Р.И.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Иткинова М.Р., удостоверение №, ордер №,

при секретаре Мусагитовой И.Д.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе защитника Альмухаметова Д.М. в защиту интересов ФИО1 

<

данные изъяты> на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,

- приговором мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ к 260 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 70 УК РФ путем частичного сложения с не отбытым наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 260 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 год 1 месяц 5 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, будучи судимым приговором мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часа 05 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> на 

<

адрес>. В указанное время, в ходе проверки документов сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Бардымскому району, по внешним признакам было определено, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование. По результатам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,29 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Защитник подсудимого ФИО1 подал апелляционную жалобу на приговор мирового судьи, указав, что приговор вынесен слишком суровый. Просит отменить приговор и назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком. Судья необоснованно не учел смягчающие наказание обстоятельства, вследствие чего назначил чрезмерно суровое наказание. 

В судебном заседании защитник Иткинов М.Р. поддержал жалобу, по доводам, изложенным в нем, пояснил, что по делу отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Подсудимый имеет двоих малолетних детей на иждивении, работает, возможно назначить наказание с применением ст.73 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 жалобу поддержал, просит его строго не судить и не лишать свободы, у него на иждивении двое малолетних детей, потеряет работу. 

Государственный обвинитель просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, полагает, что оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи не имеется. Мировой судья обоснованно и законно вынес приговор и назначил справедливое наказание. 

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено, и приговор вынесен мировым судьей в судебном заседании в особом порядке. В суде апелляционной инстанции ходатайств о допросе новых свидетелей, об исследовании доказательств по делу, от участников не поступало.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит доводы подлежащими удовлетворению, а приговор мирового судьи изменению или отмене. 

Преступление по данному уголовному делу совершено ДД.ММ.ГГГГ и действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, и обвинительный акт составлен по этой же статье УК РФ, вину свою он признал в полном объеме. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, и признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. 

Дело рассмотрено и приговор вынесен в судебном заседании, рассмотренном по правилам ст.ст. 314, 316 УПК РФ, то есть в особом порядке. 

Кроме этого, ФИО1 судим по аналогичной статье УК РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде обязательных работ и лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Дополнительное наказание на момент совершения третьего преступления не отбыто. 

В соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 6 месяцев, окончательно определив ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В своей жалобе защитник и подсудимый на нарушения процессуального закона при рассмотрении и вынесении приговора не указывают. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч.1 ст.316 УПК РФ судебное заседание по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением проводится в порядке, установленном главами 35, 36, 38 и 39 настоящего Кодекса, с учетом требований настоящей статьи.

В силу ч.8 ст.316 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Анализ доказательств и их оценка судьей в приговоре не отражаются.

При этом, на основании ч.5 ст.316 УПК РФ судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Исследованием материалов уголовного дела установлено, что государственным обвинителем в судебном заседании заявлено ходатайство об исследовании материалов дела, характеризующие личность подсудимого, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства. (л.д.103).

В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор. 

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу. 

Доводы защитника и подсудимого о том, что мировой судья необоснованно вынес суровый приговор без учета смягчающих наказание обстоятельств, являются не обоснованными и не законными, не могут быть приняты во внимание и не содержат оснований для их удовлетворения. 

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 6 УК РФ справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Обстоятельства, смягчающие наказание, также учитываются при определении степени общественной опасности преступления.

Обстоятельства, смягчающие наказание, признаются таковыми с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств уголовного дела. Оценить то или иное обстоятельство как смягчающее - это прерогатива суда. Непризнание обстоятельства смягчающим наказание должно быть мотивировано в описательно-мотивировочной части приговора.

Перечень смягчающих наказание обстоятельств не является исчерпывающим, и при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и другие обстоятельства, не указанные в ч. 1 ст. 61 УК.

По правилам рассмотрения уголовного дела судьей в порядке особого судопроизводства, судья изучает дело самостоятельно, делает вывод, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые достаточны для вынесения приговора и назначения наказания. 

При наличии одного или нескольких обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК, суд обязан смягчить наказание виновному в пределах санкции. Однако в самом законе не предусмотрен механизм влияния того или иного смягчающего обстоятельства на назначенное наказание.

Согласно ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ч.5 этой же статьи срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Согласно п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд принимает решение об оставлении приговора, иного решения без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции нарушений, влекущих отмену или изменение приговора мирового судьи судебного участка №2 Бардымского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Бардымского судебного района Пермского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника Альмухаметова Д.М. в защиту интересов подсудимого ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Пермский краевой суд в течение одного года со дня его провозглашения.

Судья Бардымского 

районного суда А.С.Зайнышев