№ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2017 года г. Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В., 

при секретаре Денисовой А.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Барнаула, администрации Железнодорожного района г. Барнаула о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с иском, в котором просила сохранить жилой дом (литер А, А1, А2) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> в реконструированном состоянии, признать за истцом право собственности на жилой дом (литер А,А1, А2), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу 

<

адрес>.

В обоснование иска указывала, что истец является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях повышения благоустройства истцом был самовольно возведен пристрой Литер А2 общей площадью 12,5 кв.м. В результате чего общая площадь вышеуказанного жилого дома составила 

<

данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с градостроительной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве жилого дома (Литер А) не выдержано нормативное расстояние (3м) от границы смежного землепользователя по адресу 

<

адрес>.

В соответствии с техническим заключением № в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (литер А) и пристроя (литер А1) работоспособное, пристроя (литер А2) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом пригодны для дальнейшей эксплуатации. Жилой дом с пристроями может быть сохранен в установленном законом порядке.

В ноябре 2016 года истец обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции.

Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома.

В судебном заседании истец ФИО1 на иске настаивала по изложенным основаниям. 

Ответчик администрация г. Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, согласно которого указал, что истцом не представлено доказательств соблюдения противопожарных требований, кроме того, согласно градостроительной справки при строительстве жилого дома нарушено расстояние до смежного землепользователя.

Ответчик Администрация Железнодорожного района г. Барнаула в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором оставил разрешение данного дела на усмотрение суда.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу п. 19 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края (принят Решением Барнаульской городской Думы от 20.06.2008 N 789) (ред. от 03.06.2014), к вопросам местного значения городского округа относятся: выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа. 

Таким образом, вопросы ввода объектов строительства в эксплуатацию относятся к вопросам местного значения городского округа, и отнесение ст. 15 Решения Барнаульской городской Думы от 27.03.2009 N 75 данного вопроса к компетенции администрации района не свидетельствует о том, что муниципальный округ в лице администрации г. Барнаула не является надлежащим ответчиком по рассматриваемому иску. Организационные мероприятия по передаче полномочий не исключают данного вопроса из компетенции вопросов местного значения городского округа в лице администрации г. Барнаула, не снимают с нее соответствующих обязанностей, в том числе по контролю за их осуществлением иными компетентными органами. 

Соответственно, надлежащим ответчиком по делу о сохранении жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> в реконструированном состоянии, суд признает администрацию г. Барнаула Алтайского края. 

В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение и сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданной без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

При этом право собственности не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан. 

В соответствии с ч. ч.1, 2 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" обращено внимание судов на то, что при рассмотрении споров о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Как следует из разъяснений, данных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 29.04.10 N 10/22, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольное строение может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Рассматривая иски о признании права собственности, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли она угрозу жизни и здоровья граждан (пункт 26 вышеупомянутого Постановления Пленума).

Отсутствие разрешения на строительство, как следует из пункта 26 Постановления, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности.

Согласно частям 1,4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки. 

В соответствии с пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утв. Постановлением Госстроя России №170 от 27.09.2003 переоборудование жилых помещений может включать в себя: установку бытовых электроплит взамен газовых плит или кухонных очагов, перенос нагревательных сантехнических и газовых приборов, устройство вновь и переоборудование существующих туалетов, ванных комнат, прокладку новых или замену существующих подводящих и отводящих трубопроводов, электрических сетей и устройств для установки душевых кабин, "джакузи", стиральных машин повышенной мощности и других сантехнических и бытовых приборов нового поколения.

Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 1.7.3 Правил также предусмотрено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В соответствии с п.4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан и не создается угрозы их жизни или здоровью. 

В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что истец является собственником жилого дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях повышения благоустройства истцом был самовольно возведен пристрой Литер А2 общей площадью 12,5 кв.м. В результате чего общая площадь вышеуказанного жилого дома составила 65,8 кв.м., что подтверждается выпиской из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. 

В ноябре 2016 года истец обратилась в Администрацию Железнодорожного района г. Барнаула с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию индивидуального жилого дома после реконструкции.

Постановлением Администрации Железнодорожного района г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома.

В соответствии с градостроительной справкой № от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве жилого дома (Литер А) не выдержано нормативное расстояние (3м) от границы смежного землепользователя по адресу 

<

адрес>.

Между тем, смежные землепользователи, привлеченные к участию в деле, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> не возражали против признания права собственности за истцом, указали, что их права не нарушены.

В соответствии с техническим заключением № в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (литер А) и пристроя (литер А1) работоспособное, пристроя (литер А2) исправное. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом пригодны для дальнейшей эксплуатации. Жилой дом с пристроями может быть сохранен в установленном законом порядке.

В соответствии с заключением №/В/0001-33 от ДД.ММ.ГГГГ АКАИСБ «Безопасность» на объекте в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными документами по пожарной безопасности не выявлено нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу для жизни и здоровья людей.

Таким образом, учитывая, что жилой дом (Литер А, А1, А2), расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным сохранить жилом дом (Литер А, А1, А2) в перепланированном и переустроенном состоянии; признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

В соответствии ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Доказательств того, что сохранение постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан в суд не представлено. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Сохранить жилой дом (Литер А, А1,А2), общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Признать на ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии согласно выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.В.Зарецкая