Копия 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Самара 09 января 2024 года

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Сегиной А.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Самара Черепановой Д.В., 

подсудимого ФИО11 М.Н.,

защитника подсудимого: адвоката – Дмитриевой К.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-39/23 (№ 1-672/23) в отношении 

ФИО12 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Куйбышев, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, разведенного, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., несовершеннолетних детей гражданской супруги, 12 и 15 лет, работающего разнорабочим на Заводе ЖБИ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, либо по адресу: 

<

адрес>, 

судимого:

- 14.03.2016 приговором Промышленного районного суда г. Самары по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима,

03.07.2017 освобожден по отбытию наказания, судимость не погашена;

- 29.07.2022 приговором Советского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 13.02.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

осужденного:

- 31.07.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

- 04.08.2023 приговором Октябрьского районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 158 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64, ст. 53.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- 21.08.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 04.08.2023) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- 28.08.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор суда от 21.08.2023) к 11 месяцам принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- 28.09.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 9 Кировского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.08.2023) к 1 году принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- 13.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 28 Ленинского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 28.09.2023) к 1 году 1 месяцу принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства;

- 15.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 33 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 (2 эпизода) УК РФ, с применением ст. 64, ст. 53.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 13.11.2023) к 1 году 4 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- 17.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 54 Советского судебного района г. Самары Самарской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, с применением ст. 53.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15.11.2023) к 1 году 5 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- 30.11.2023 приговором мирового судьи судебного участка № 38 Промышленного судебного района г. Самары Самарской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64, ст. 53.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 17.11.2023) к 1 году 6 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства;

- 22.12.2023 приговором Промышленного районного суда г. Самары по ч. 1 ст. 161, ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 (4 эпизода) УК РФ, с применением ст. 53.1, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 30.11.2023) к 1 году 8 месяцам принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО13 ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

Так, ФИО14 М.Н., 06.07.2023 года в 19 часов 38 минут, более точное время не установлено, пришел в помещение магазина «Красное и Белое № 21050» общества с ограниченной ответственностью «Альфа-М» (далее по тексту ООО «Альфа-М»), расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Олимпийская, 25, и решил совершить тайное чужого имущества из вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО4, 06.07.2023 года в 19 часов 38 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «Красное и Белое» № 21050, расположенного по адресу: 

<

...>, прошел в торговый зал, где увидел выставленные на продажу алкогольную продукцию, после чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись таким образом в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа в руки две бутылки спиртного напитка «текила ФИО8», объемом 0,7 л, стоимость одной бутылки составляет 1606,29 рублей без учета НДС, а всего на общую сумму 3 212,58 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Альфа-М». Далее, не остановившись на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО15 М.Н., 06.07.2023 года в 19 часов 38 минут, более точное время не установлено, спрятал вышеуказанное имущество в пакет, находящийся у него при себе, принесенный с собой для реализации своего преступного умысла, после чего осознавая общественную опасность, противоправный характер своих преступных действий и неизбежность наступления общественно — опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, направился к выходу из магазина, где не оплатив должным образом приобретенный им товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Альфа-М». Завладев похищенным имуществом, ФИО16 М.Н. с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв таким образом чужое имущество, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, по своему личному усмотрению, чем причинил ООО «Альфа-М» материальный ущерб на общую сумму 3212,58 рублей без учета НДС.

Он же, совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО17 М.Н., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, а именно будучи признанным виновным постановлением мирового судьи судебного участка № 34 Октябрьского судебного участка г. Самары Самарской области от 30.05.2023 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) за мелкое хищение чужого имущества путем кражи, согласно которого ему назначено административное наказание в виде 20 часов обязательных работ, заключающихся в выполнении лицом, совершившим административное правонарушение, в свободное от основной работы, службы или учебы время бесплатных общественно-полезных работ, вступившим в законную силу 13.06.2023 года, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и, заведомо зная, что мелкое хищение является противозаконным, пожелал повторно нарушить данные правила.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты, более точное время не установлено, пришел в помещение магазина «Красное и Белое» общества с ограниченной ответственностью «Лабиринт-Волга» (далее по тексту ООО «Лабиринт-Волга»), расположенного по адресу: 

<

адрес>, и решил совершить мелкое хищение чужого имущества из вышеуказанного магазина, из корыстных побуждений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты, находясь в магазине «Красное и Белое», расположенном по адресу: 

<

адрес>, прошел в торговый зал, где увидел выставленные на продажу алкогольную продукцию, после чего, действуя тайно, из корыстных побуждений, преследуя цель незаконного материального обогащения, воспользовавшись невнимательностью продавцов и отсутствием посторонних граждан, убедившись таким образом в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа в руки одну бутылку коньяка ординарного четырехлетнего «СЕН КЛО ВСОП», объемом 0,7 л, стоимостью 2202,85 рублей без учета НДС, принадлежащие ООО «Лабиринт-Волга». Далее, не остановившись на достигнутом, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 24 минуты, более точное время не установлено, спрятал вышеуказанное имущество в пакет, находящийся при нем, принесенный им с собой для реализации своего преступного умысла, после чего осознавая общественную опасность, противоправный характер своих преступных действий и неизбежность наступления общественно — опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику и желая их наступления, направился к выходу из магазина, где не оплатив должным образом приобретенный им товар, прошел через кассовую зону и вышел из магазина, тем самым похитив вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «Лабиринт-Волга». Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, незаконно безвозмездно изъяв таким образом чужое имущество, распорядившись им впоследствии в своих личных корыстных целях, по своему личному усмотрению, чем причинил ООО «Лабиринт-Волга» материальный ущерб на общую сумму 2202,85 рублей без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства – в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Преступления, предусмотренные ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Представители потерпевших в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

ФИО1 является гражданином РФ, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

адрес> (т. 1 л.д.73), ранее судим (т. 1 л.д. 74-75), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 1 л.д. 109), состоит на учете у врача-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «Синдром зависимости, связанный с употреблением нескольких наркотических веществ» (т. 1 л.д. 107), по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 112), работает, имеет устойчивые социальные связи. 

Согласно заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 страдает синдромом опиоидной зависимости (шифр F 11.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет. (Т. 1 Л.д. 242-243)

К смягчающим наказание обстоятельствам по обоим преступлениям, в силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, 3 группы инвалидности, намерение возместить ущерб, принесение извинений потерпевшим, оказание материальной и иной помощи гражданской супруге, имеющей инвалидность 2 группы, ее несовершеннолетним детям, а также матери пенсионного возраста; 

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку по делу установлено, что ФИО1 совершал активные действия, направленные на сотрудничество с органом следствия, что выразилось в том, что он представил указанному органу информацию об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представил органу следствия информацию, до того им неизвестную, при этом данные действия совершены им добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами;

в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у виновного малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является на основании п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступления (в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ простой).

Согласно ч.5 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством РФ.

Как следует из ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступлений, но пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ст. 158.1 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ является лишение свободы.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

В п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ)

Как указано в ч. ч. 1, 2 ст. 64 УК РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вышеприведенные обстоятельства, наряду с совокупностью смягчающих наказание обстоятельств, являются исключительными, существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, что дает основание суду определить наказание с применением правил ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.

ФИО7 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год.

В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ, в случаях совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу закона и разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1 в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, приговору от ДД.ММ.ГГГГ, являются умышленным преступлением небольшой тяжести, а также учитывая признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие смягчающих наказание обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, а также его поведение во время испытательного срока при условном осуждении (нарушения не допускал т. 1 л.д. 114), суд в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить подсудимому условное наказание, назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, приговору от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием ежемесячно в доход государства 5% из заработной платы осужденного. На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 6 месяцев.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Поскольку преступления совершены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Согласно ч.2 ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами. При назначении судом наказания в виде лишения свободы на срок более пяти лет, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей настоящего Кодекса, принудительные работы не применяются.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, его состояние здоровья, того обстоятельства, что подсудимым совершено преступление в период условного осуждения по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, учитывая вышеуказанные данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, того обстоятельства, что санкции ч. 1 ст. 158 и ст. 158.1 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения осужденного к труду и считает возможным применить положения ст. 53.1 УК РФ и заменить назначенное ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде принудительных работ, не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО1 условного осуждения, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

ФИО1 осужден приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Положения ч.5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания не применяет, поскольку ФИО1 не определен наиболее строгий вид наказания.

В связи с наличием обстоятельства отягчающего наказание (рецидива преступления), оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - не имеется.

Принимая во внимание, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, изменение категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ невозможно.

Заявленные представителем потерпевшего ООО «Альфа-М» Потерпевший №1 гражданский иск на сумму 3212,58 руб., представителем потерпевшего ООО «Лабиринт Волга» Потерпевший №2 гражданский иск на сумму 2202,85 руб. подлежат удовлетворению, поскольку признаны подсудимым и подтверждается материалами дела. 

Относительно необходимости лечения осужденного и прохождения медико-социальной реабилитации в силу положений ч. 1 ст. 72.1 УК РФ, суд учитывает, что данный вопрос решается судом при назначении лицу, признанному больным наркоманией, основного наказания в виде штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, обязательных работ, исправительных работ или ограничения свободы. Судом наказание ФИО1 назначено в виде принудительных работ реально. Следовательно, вопросы лечения и прохождение медико-социальной реабилитации, подлежат решению в учреждении, по месту отбывания наказания.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, руководствуясь положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, судебные издержки по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с осужденного не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО18 ФИО3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства,

по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы, которое в силу ст. 53.1 УК РФ заменить на принудительные работы сроком на 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО19 ФИО3 наказание в виде принудительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору с наказанием по приговору Промышленного районного суда г. Самары от 22.12.2023 окончательно назначить ФИО20 М.Н. наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один ) год 9 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Приговоры Советского районного суда г. Самары от 29.07.2022, приговор мирового судьи судебного участка № 11 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 13.02.2023, приговор мирового судьи судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Самары Самарской области от 31.07.2023 исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО21 М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО22 М.Н. надлежит следовать за счет государства самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО23 М.Н. в исправительный центр.

Гражданский иск ООО «Альфа-М» удовлетворить.

Взыскать с ФИО24 ФИО3 в пользу ООО «Альфа-М» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 3212 (три тысячи двести двенадцать) рублей 58 коп.

Гражданский иск ООО «Лабиринт Волга» удовлетворить.

Взыскать с ФИО25 ФИО3 в пользу ООО «Лабиринт Волга» в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 2202 (две тысячи двести два) рубля 85 коп.

Вещественные доказательства: видеозапись, справку об ущербе, приходные накладные, акт контрольно-ревизионной проверки, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный и потерпевшие вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий п/п А.А. Дмитриева