63RS0030-01-2023-003590-50

№ 1-508/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Тольятти, Самарская область,

ул. Коммунистическая, 43 «28» ноября 2023 года

Комсомольский районный суд гор. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи – Морозова Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания – Степановой С.В.,

с участием:

государственного обвинителя – Раменнова И.А.

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Сидоровой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

... года рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого: 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.4 ст.223 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период времени с 10.04.2022 года до 22.04.2022 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь на пересечении .... и ...., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, на сетях водоснабжения, с водопроводного колодца, руководствуясь корыстными побуждениями, путем свободного доступа, тайно, похитил крышку люка типа «Т» (С250), принадлежащую ООО «Волжские Коммунальные Системы», распорядившись в последующем им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Волжские Коммунальные Системы» причинил, материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей без учета НДС. 

Он же, ФИО1, совершил незаконное изготовление холодного оружия, при следующих обстоятельствах:

Летом 2022 года, точные дата и время не установлены, ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: ...., имея умысел направленным на незаконное изготовление холодного оружия, из найденных им ранее предметов, а именно: свинцовых пластин аккумуляторной батареи, при помощи костра, металлической банки и заранее приготовленной формы выполненной из песка, самодельным способом незаконно изготовил с целью дальнейшего использования для своей самозащиты кастет произвольной конструкции, который согласно заключению эксперта № 6/274 от 25.07.2023 года является холодным оружием ударно-раздробляющего действия. 

12.07.2023 года, в утреннее время, ФИО1 примерно в 12.00 час., точное время не установлено, находясь по месту жительства, положил кастет в левый внутренний карман куртки, надетой на нем, где незаконно хранил, до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции.

В период времени с 14 час. 40 мин. до 15 час. 10 мин. 12.07.2023 года, в ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанный кастет, принадлежащий последнему для личных целей, был обнаружен и изъят из незаконного оборота.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения в связи с его согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем, предъявленного ему обвинения, подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен без каких-либо возражений, вину в совершении преступлений признает полностью, в содеянном раскаивается, в связи с чем, поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела, ему также известно, что наказание не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкциями статей, по которым он обвиняется.

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании участия не принимал, ходатайствовали о рассмотрении данного дела без его участия, против особого производства по делу не возражали, оставив вопрос назначения наказания на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела. Подсудимый обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. При этом он своевременно, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердил его в суде в присутствии сторон, полностью осознавая характер заявленного ходатайства и его последствия.

Предусмотренные законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования подсудимого отсутствуют. Условия постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, препятствующих этому обстоятельств не имеется, в связи с чем суд считает возможным вынести в отношении подсудимого приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым в полном объёме по каждому эпизоду, действия ФИО1 при изложенных в приговоре обстоятельствах суд квалифицирует:

- по ч. 4 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление холодного оружия;

- по ч.1 ст.158 УК РФ, кражу, т.е., тайное хищение чужого имущества

Судом изучалась личность подсудимого, который полностью признал свою вину, в содеянном искренне раскаялся, не состоит на учетах в ГБУЗ СО «ТПНД» и ГБУЗ СО «ТНД», по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, .... 

В судебном заседании подсудимый сообщил, что из-за полученной травмы, ....

К числу обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд относит: 

– в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительное отношение к труду, состояние здоровья подсудимого.

Смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду хищения имущества принадлежащего ООО «Волжские коммунальные системы», суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной ФИО1 (л.д. 81).

Смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду незаконного изготовления холодного оружия, суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной ФИО1 (л.д.146).

Признаков активного способствования раскрытию или расследованию преступлений в действиях подсудимого суд не усматривает, поскольку признание подсудимым вины не является активным способствованием раскрытию или расследованию преступлений. Каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение правоохранительных органов ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенных преступлений, ФИО1 предпринято не было.

Никаких иных имеющих значение для назначения наказания сведений и обстоятельств, которые могли бы учитываться судом в качестве смягчающих, подсудимый суду не сообщил.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания и для прекращения уголовного дела, не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, влияние наказания на осужденного и условия жизни его семьи. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих уровень социальной опасности совершенных преступлений, что могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, полагая необходимым назначить ему наказание в пределах санкции статьи.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, учитывая воздействие назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд находит возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ по обоим преступлениям предъявленного обвинения, полагая, что такой вид наказания будет являться справедливым, достаточным для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения новых преступлений. 

Предусмотренные ч. 4 ст. 49 УК РФ основания, препятствующие назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому более мягких видов наказания, в том числе в виде штрафа, однако, принимая во внимание всю совокупность сведений о личности подсудимого, оснований для этого не усматривается. 

При назначении наказания суд учитывает совокупность требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, однако поскольку ФИО1 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд их не применяет.

При назначении ФИО1 наказания по совокупности преступлений, оба из которых относятся к преступлениям небольшой тяжести, подлежат применению положения ст. 69 ч. 2 УК РФ. 

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.4 ст.223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.1 в виде 60 (шестьдесят) часов обязательных работ;

- по ч.4 ст.223 УК РФ в виде 120 (сто двадцать) часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ, которые заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ в том виде и на тех объектах, которые будут определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- акт приема выполненных работ за июнь 2021 года, копию ордера №БЕ 476, хранящиеся при материалах уголовного дела – после вступления приговора в законную силу оставить хранить в материалах уголовного дела.

- кастет, хранящийся в оружейной комнате ОДЧ ОП по Комсомольскому району У МВД России по г.Тольятти, – после вступления приговора в законную силу, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его вынесения в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области.

Приговор, постановленный при особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный имеет право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении. Осужденный также имеет право пригласить защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции, а при отсутствии материальных средств на оплату услуг защитника – заявить ходатайство о приглашении защитника судом.

Судья: Н.Ю. Морозова