Дело № 2-522/2021 копия

УИД 74RS0031-01-2021-000566-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Агаповка 20 июля 2021 года

Агаповский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Мокробородовой Н.И.,

при секретаре Ануфренчук В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании убытков. В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA Granta, цвет красный, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, за 280000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Агаповским районным судом Челябинской области было принято решение по делу №, которым было обращено взыскание на принадлежащий ему автомобиль. Кроме того, с него в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Автомобиль изъят у него ДД.ММ.ГГГГ. В результате того, что ответчик ФИО2 не сообщила ему о том, что автомобиль находится в залоге, он понес убытки. Просит взыскать с ответчика ФИО2 стоимость автомобиля 280000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., государственные пошлины, которые уплачивались им за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., почтовые расходы в размере 136 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1886 руб. 81 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. 

Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Бремя доказывания обстоятельств осведомленности покупателя о правах третьих лиц, или иных основаниях, повлекших впоследствии изъятие товара у покупателя, в силу пункта 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации возложено на продавца.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля LADA Granta, цвет красный, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 200000 рублей (л.д. 63).

Вступившим в законную силу решением Агаповского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 2-218/2018 по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 572037 руб. 29 коп., обращено взыскание на находящийся в залоге автомобиль LADA Granta, цвет красный, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов (л.д. 8-12).

Из решения суда следует, что залогодатель ФИО2 в нарушение положений статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации и в нарушение условий договора залога продала заложенный автомобиль LADA Granta, цвет красный, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, покупателю ФИО1, то есть залогодатель произвела отчуждение заложенного автомобиля без согласия залогодержателя ПАО «Совкомбанк», по сведениям Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений движимого имущества имеются сведения о залоге автомобиля LADA Granta, цвет красный, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, дата регистрации залога автомобиля – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала находящийся в залоге автомобиль ФИО1 Залог автомобиля не прекращен. ФИО1 не является добросовестным приобретателем автомобиля (л.д. 8-12).

По исполнительному производству в отношении должника ФИО1 автомобиль изъят у должника ФИО1 судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15).

Из договора купли-продажи следует, что он заключен ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, на момент заключения настоящего договора отчуждаемое транспортное средство никому не продано, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, а также не является предметом претензий третьих лиц. Цена транспортного средства согласована покупателем и продавцом и составляет 200000 руб. (л.д. 63).

Суд, руководствуясь статьями 15, 454, 460, 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что ФИО1 понес убытки в размере 200000 руб. в результате изъятия у него судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству автомобиля LADA Granta, цвет красный, год выпуска 2018, идентификационный номер (VIN) №, приобретенного им у ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств в размере 200000 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств того, что истец приобрел транспортное средство за 280000 руб., ФИО1 не представлено.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1886 руб. 81 коп., а также производить начисление процентов на сумму 292436 руб., исходя из ключевой ставки Банка России по день фактического исполнения обязательств, однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части, поскольку истцом в адрес ответчика не направлялась претензия о добровольном возмещении убытков, ответчику не было известно о требованиях истца, ранее с ответчика данная сумма не взыскивалась.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд считает правильным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной и кассационной жалоб в размере 150 руб., 150 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб., взысканных с него по решению Агаповского районного суда Челябинской области, почтовые расходы в размере 136 руб., понесенные расходы подтверждаются квитанциями.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4434 руб. 05 коп. согласно следующему расчету: при цене иска 294322,81 руб. размер государственной пошлины составляет 6143, 23 руб. Иск удовлетворен на сумму 212436 руб., следовательно, размер государственной пошлины составит 4434 руб. 05 коп. (212436 руб. х 6143,23/294322,81). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки в размере 212436 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4434 руб. 05 коп. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Агаповский районный суд Челябинской области.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2021.

Копия верна. Судья:

Секретарь: 

Подлинник документа

находится в деле № 2-522/2021

Агаповского районного суда

Челябинской области