Дело № 2-3893/2023

64RS0045-01-2023-004518-35

Решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Суранова А.А.,

при секретаре судебного заседания Фоменко Е.С.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Саратовской областной нотариальной палате, Федеральной нотариальной палате об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества,

установил:

ФИО2 обратился в суд к Саратовской областной нотариальной палате, Федеральной нотариальной палате с исковым заявлением об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Требования мотивированы тем, что 09 января 2013 года между обществом с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 42 689 руб. на срок до 31 января 2018 года включительно с взиманием за пользование кредитом 19% годовых, под залог транспортного средства – 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 марта 2019 года (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 июля 2019 года с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 февраля 2018 года в размере 62 110 руб. 85 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 40 564 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 1 546 руб. 04 коп., неустойка – 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 066 руб. 71 коп.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на общество с ограниченной ответственностью «Нэйва».

ФИО2 задолженность по кредитному договору от 09 января 2013 года № была выплачена в полном объеме. Исполнительное производство №-ИП окончено 09 февраля 2023 года, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения.

ФИО2 обратился 28 февраля 2023 года в ООО КБ «АйМаниБанк» с требованием об исключении сведений о залоге транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества из единой информационной системы нотариата. ООО КБ «АйМаниБанк» сообщило, что по вопросу исключения сведений о залоге транспортного средства из единой информационной системы нотариата необходимо обратиться в ООО «АНТА».

Обращение ФИО2 в ООО «АНТА» с требованием об исключении сведений о залоге транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества из единой информационной системы нотариата не дало результатов.

Для защиты нарушенного права истец вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного, истец просит суд исключить из реестра уведомлений о залоге движимого имущества сведения о залоге транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. 

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Кировского районного суда города Саратова (http://kirovsky.sar.sudrf.ru/) (раздел судебное делопроизводство).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, с учетом наличия сведений об их надлежащем извещении о времени и месте слушания дела.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 марта 2019 года (дело №), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 июля 2019 года с ФИО2 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 февраля 2018 года в размере 62 110 руб. 85 коп., в том числе, задолженность по основному долгу – 40 564 руб. 81 коп., задолженность по процентам – 1 546 руб. 04 коп., неустойка – 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 066 руб. 71 коп. 

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 ноября 2019 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 20 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 02 июля 2019 года оставлены без изменения.

Установлено, что 09 января 2013 года между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 посредством подписания заявления-анкеты на оформление банковской карты, заявления о предоставлении услуги кредита в форме овердрафта по банковской карте заключен кредитный договор № на сумму 42 689 руб., вид тарифа «MasterCard Gold iAutoКопилка» на следующих условиях: процентная ставка годовых за пользование кредитом – 19 %, лимит кредитования от 3 000 руб. до 1 300 000 руб., льготный период до 50 дней, минимальный платеж, погашаемый в платежный период – 10 % от суммы задолженности, пени, начисляемые на сумму неразрешенной задолженности по счету при ее возникновении (технический овердрафт) – 0,5 % от суммы задолженности ежедневно, пени, начисляемые за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по кредиту – 0,5 % в день от суммы просроченной задолженности.

ФИО2 принятые на себя обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность.

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-3414 от 05 октября 2016 года у ООО КБ «АйМаниБанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2017 года по делу № № ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

20 августа 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, с учетом дополнительного соглашения № от 20 августа 2020 года, по условиям которого цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам к 1 174 физическим лицам, в том числе к ФИО2 по договору № на сумму 48 555 руб. 59 коп.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 25 декабря 2020 года произведена замена стороны взыскателя по гражданскому делу № с ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на общество с ограниченной ответственностью «Нэйва».

На исполнении Энгельсского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 21 августа 2019 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от 19 июля 2019 года, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Энгельсского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, установленные для должника ограничения. Сумма взыскания по исполнительному производству составила 68177 руб. 56 коп. В ходе исполнения исполнительного документа установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно письму ООО КБ «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 20 марта 2023 года, направленного в адрес ФИО2, между ООО КБ «АйМаниБанк» (цедент) и ООО «АНТА» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права требовании, в том числе к ФИО2

03 сентября 2020 года между ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и обществом с ограниченной ответственностью «АНТА» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, с учетом дополнительного соглашения № от 03 сентября 2020 года, по условиям которого цессионарий принял и оплатил на условиях договора принадлежащие цеденту права требования по кредитным договорам к 195 физическим лицам, в том числе к ФИО2 по договору № № на сумму 547161 руб. 87 коп.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества от 01 декабря 2015 года № в реестр уведомлений о залоге движимого имущества внесена запись о залоге транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, залогодатель: ФИО2, залогодержатель: ООО КБ «АйМаниБанк», договор залога от 09 января 2013 года № №, срок исполнения обязательства: 10 февраля 2020 года.

Сведений о предоставлении залогодержателем нотариусу сведений об исключении сведений о залоге в материалы дела не представлено.

По договору купли-продажи от 11 февраля 2023 года ФИО2 продал ФИО3 транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

В силу положений пунктом 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

Основания прекращения залога предусмотрены пунктом 1 статьи 352 ГК РФ.

Как следует из части 4 статьи 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Такие уведомления, согласно статье 103.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате должны направляться нотариусу залогодержателем в течение трех дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении либо о прекращении залога, если иное не предусмотрено Основами.

Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (по аналогии) оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Залог прекращается в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ в случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

С учетом приведенных норм закона неисполнение обязанности по направлению уведомления об исключении сведений о залоге, и сохранение сведений о залоге автомобиля в нотариальном реестре уведомлений, не влечет правовых последствий для участников гражданских правоотношений, если залог прекратил действие в силу закона.

По смыслу статьи 334 ГК РФ договор залога является консенсуальной сделкой, права и обязанности по которой возникают с момента достижения сторонами соглашения, оформленного в письменном виде.

Соответствующим правовым последствием залога является согласование передачи имущества в обеспечение обязательства и принятие обеспечения залогодержателем.

Если залогодержатель не совершил действий по исключению сведений о залоге автомобиля из реестра уведомлений о залоге в установленном законом порядке, заинтересованное лицо не лишено права предъявить иск о признании отсутствующим залога автомобиля к участнику залогового правоотношения – залогодержателю (либо его правопреемнику).

Согласно статье 19 и части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому равным образом гарантируется судебная защита его прав и свобод. Закрепленный в названных конституционных нормах принцип служит гарантией защиты прав и свобод гражданина от любых нарушающих их действий и решений, в том числе решений судебных органов.

В силу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании статей 9, 12 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права и избирают способ защиты нарушенных прав. Исходя из принципов независимости и беспристрастности, у суда нет ни прав, ни обязанности определять способ защиты истца. Обращаясь в суд с иском, истец самостоятельно распоряжается принадлежащим ему процессуальным правом на предъявление иска и определяет для себя объем испрашиваемой у суда защиты.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению его прав. В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

Вместе с тем, истец не является собственником и не притязает на возникновение у него права собственности на транспортное средство – 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: №, в отношении которого заявлены требования об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имуществ.

Автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 2012 года выпуска, VIN: № продан ФИО3 

Исходя из того, что спорный автомобиль является неделимой вещью, раздел которой в натуре невозможен без изменения его назначения, установив, что ФИО2 являлся титульным владельцем транспортного средства на основании имеющихся у нее правомочий собственника, распорядился спорным автомобилем, в частности путем его продажи, истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку ФИО2, не имеет интереса во владении данным автомобилем.

Отчуждение залогодателем залогового имущества и приобретение новым собственником транспортного средства, сведения о залоге которого в установленном законом порядке внесены в реестр уведомлений о залоге, не является обстоятельством, влекущим прекращение залога.

Прекращение государственного учета транспортного средства после поступления сведений о переходе права собственности к новому владельцу не свидетельствует об отсутствии спорного автомобиля как предмета залога, поскольку государственная регистрация транспортных средств является условием для допуска транспортных средств для участия в дорожном движении и не является основанием для возникновения права собственности на транспортные средства, а снятие с регистрационного учете, соответственно - для прекращения такого права (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года).

Необходимо отметить, что в материалах гражданского дела № по исковому заявлению ООО КБ «АйМаниБанк» в лице представителя конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и в материалах настоящего гражданского дела отсутствуют сведения о заключении договора залога транспортного средства – 

<

данные изъяты> GRANTA, 2012 года выпуска, VIN: №, во исполнение обязательств именно по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2, права требования по которому переданы по договору цессии обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва».

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Саратовской областной нотариальной палате, Федеральной нотариальной палате об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО9 к Саратовской областной нотариальной палате, Федеральной нотариальной палате об исключении записи о залоге из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд города Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья А.А. Суранов

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 22 сентября 2023 года.

Судья А.А. Суранов