Дело № 2-1512/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 июля 2018 года

Советский районный суд города Волгограда 

В составе судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дудиной Е.О.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ООО «Райт», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Райт», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Райт» был заключен кредитный договор №. 

Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 2 856 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 18,5 % годовых. 

В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с ФИО2, которая обязалась отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, предоставил кредит ООО «Райт» в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи с чем образовалась задолженность. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Райт» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №.

Согласно указанному дополнительному соглашению ответчик обязан возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлен и согласен, что на дату подписания соглашения размер задолженности составляет 2 804 862 рубля 41 копейка. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 2 893 408 рублей 85 копеек, из них: просроченная ссудная задолженности – 2 673 125 рублей 58 копеек, просроченная задолженность по процентам – 205 286 рублей 30 копеек, задолженность по неустойки – 14 997 рублей 27 копеек.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать солидарно с ООО «Райт», ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному соглашению № в размере 2893408 рублей 85 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 667 рублей 04 копейки. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Ответчики ООО «Райт» и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом о дате рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений об отложении судебного разбирательства, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

Суд извещал ответчиков о проведении судебного заседания письмом, направленным по указанному в исковом заявлении месту жительства и месту регистрации, которые были возвращены за истечением срока хранения и неявкой адресата за их получением по почтовому извещению.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

В силу приведенных выше норм и разъяснений ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации по месту жительства, и на нем лежит риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением им соответствующих действий.

При таком положении суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Райт» был заключен кредитный договор №. 

По условиям кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в размере 2 856 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку 18,5 % годовых. 

Банк принятые на себя обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил ООО «Райт» денежные средства в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с пунктом 1 кредитного договора (заявления) погашение основного долга и процентов по кредиту осуществляется ежемесячно первого числа каждого месяца. 

ООО «Райт» принятые на себя обязательства по возврату суммы основного долга и процентов исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательств как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с указанным договором обязалась отвечать перед ПАО «Сбербанк» за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО «Райт» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору №.

Согласно указанному дополнительному соглашению ответчик обязан возвратить кредит до ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлен и согласен, что на дату подписания соглашения размер задолженности составляет 2 804 862 рубля 41 копейка. 

Из п. 3.5 и п. 3.5.1 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредиторов следует, что кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить проценты, иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявлять аналогичные требования поручителям и гарантам), в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. 

В силу п. 4.5. условий по требованию кредитора в срок, указанный в соответствующем уведомлении, заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. 

Согласно п.1 договора поручительства, поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Поручитель отвечает перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Поручитель обязан не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления от банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учетом неустоек, а также судебные и иные расходы, поручитель согласен на право банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользования кредитом, сумм иных платежей в случаях, предусмотренных кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчиков требование о досрочном возврате всей суммы кредита с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойкой, расторжении кредитного договора, однако указанное требование осталось без удовлетворения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере 2893408 рублей 85 копеек, из них: просроченная ссудная задолженности – 2673125 рублей 58 копеек, просроченная задолженность по процентам – 205 286 рублей 30 копеек, задолженность по неустойке – 14 997 рублей 27 копеек.

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он подтверждается материалами дела и является арифметически верным. 

Доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчиками суду не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного соглашения № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 893 408 рублей 85 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 22 667 рублей 04 копейки, которую суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к ООО «Райт», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Райт», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2 893 408 рублей 85 копеек, из которых 2 673 125 рублей 28 копеек просроченная ссудная задолженность, 205 286 рублей 30 копеек – просроченная задолженность по процентам; 14 997 рублей 27 копеек задолженность по неустойке.

Взыскать солидарно с ООО «Райт», ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 22 667 рублей 04 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая