Судья Мордовина С.Н. Дело № 12-3666/2017

РЕШЕНИЕ

 

16 октября 2017 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя администрации муниципального образования 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 на решение судьи Первомайского районного суда 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по 

<

...> УФССП по Краснодарскому краю от 

<

...> администрация муниципального образования 

<

...> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Первомайского районного суда 

<

...> от 

<

...> указанное постановление административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации МО 

<

...> по доверенности 

<

 Ф.И.О. >2 просит решение отменить, полагая его незаконным, необоснованным, вынесенным без всестороннего, полного выяснения значимых для дела обстоятельств. В действиях администрации МО 

<

...> отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав явившегося представителя администрации муниципального образования, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого постановления по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как усматривается из материалов дела, на основании исполнительного листа Прикубанского районного суда 

<

...> от 

<

...> судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по 

<

...> 

<

...> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства 

<

...>-ИП об обязании администрации муниципального образования 

<

...> сформировать земельный участок, прилегающий с тыльной стороны земельного участка, пл. 2500 кв.м., расположенный по адресу – 

<

...>, объединить из, утвердить схему расположения сформированного земельного участка; выдать ТУ на вынос инженерных сетей (ливневая канализация, высоковольтный кабель»).

Данным постановлением должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

<

...> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

<

...> вынесено постановление о назначении нового срока до 

<

...>.

Поскольку постановление судебного пристава-исполнителя от 

<

...> администрацией МО 

<

...> не исполнено, судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу части 1,2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт неисполнения администрацией МО 

<

...> требований исполнительного документа подтверждается материалами исполнительного производства, в том числе протоколом об административном правонарушении. 

Указанные обстоятельства подтверждают факт совершения администрацией МО 

<

...> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях администрации МО 

<

...> объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного решения, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

решил:

Решение судьи Первомайского районного суда 

<

...> от 

<

...> оставить без изменения, жалобу представителя администрации муниципального образования 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >2 – без удовлетворения.

Судья: