Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 17 февраля 2017 года 

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе: единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Степень Е.С. 

прокурора Колушкина П.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению исправительная колония №5 УФСИН России по Хабаровскому краю об обжаловании постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №5 УФСИН России по Хабаровскому краю об обжаловании постановления о признании осужденного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации ФКУ ИК-5 он был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и водворен в ШИЗО УКП на 15 суток, за нарушение, которое не допускал.

Считает, что причиной признания его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания является предвзятое отношение к нему со стороны начальника отряда УКП ФИО4, связанное с замечаниями административного истца на условия содержания в карантине УКП и его обращением к осужденным, не соответствующее ч.2 ст.12 УИК РФ.

Указывает, что при проведении проверки представителем уполномоченного по правам человека, по его обращению, замечания на содержание осужденных в карантине УКП были признаны обоснованными, и в связи с чем, прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях г. Комсомольска-на-Амуре было вынесено предписание об устранении недостатков.

Административный истец полагает недостаточными доказательства совершения им правонарушения, в виде:

слов сотрудника администрации ФКУ ИК-5 ФИО5, по причине отсутствия записи с видеорегистратора;

объяснений осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО8, так как они написаны «под копирку» и сами осужденные отрицают тот факт, что они были очевидцами какого-либо нарушения.

Административный истец сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ, он обжаловал действия администрации ФКУ ИК-5 помощнику начальника управления по правам человека в УИС и Прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, однако обжалуемые действия были признаны законными.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с искомым заявлением в Советско-Гаванский городской суд, на которое, ДД.ММ.ГГГГ получил определение об оставлении без движения, а ДД.ММ.ГГГГ – определение о возвращении искового заявления.

ФИО1, через специальный отдел ФКУ ИК-5, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой к уполномоченному по правам человека в Хабаровском крае, ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой в Прокурату Хабаровского края, но полагает, что его обращения в указанные органы не поступали. Полагает, что администрации ФКУ ИК-5 целенаправленно препятствует ему в обжаловании действий, которые носят уголовный характер, связанный с превышением должностных полномочий начальником отряда УКП ФИО4, фальсификацией и подлогом документов, чем усугубляет его процессуальное положение и нарушает его права, выразившееся в изменении вида исправительного учреждения и условий содержания.

По вышеуказанным основаниям административный истец просит суд признать незаконным постановление администрации ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и восстановить его нарушенные права.

Административный истец - ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного ответчика администрации ФКУ ИК-5 ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и предоставил отзыв в котором просил суд в удовлетворении исковых требований отказать.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Прокурор полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.151 КАС РФ неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора, вступающего в судебный процесс в целях дачи заключения по административному делу, не препятствует проведению судебного разбирательства.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Осужденный ФИО1, отбывал наказание в УКП при ФКУ ИК-5, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, осужденный ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, что подтверждается справкой о результатах проверки по факту нарушения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был вызван на дисциплинарную комиссию по итогам которой врио начальником ФКУ ИК-5 вынесено постановление №20 о водворении ФИО1 в штрафной изолятор, реализованное в этот же день.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Законность действий ФКУ ИК-5, по жалобам ФИО1, неоднократно проверялась старшим помощником прокура Хабаровского края по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний (ответы от ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ), а также помощником начальника управления ФСИН России по хабаровскому краю по соблюдению прав человека в УИС (ответ от ДД.ММ.ГГГГ.), нарушений закона не выявлено.

Вина ФИО1 в совершенных правонарушениях подтверждается письменными доказательствами имеющимися в деле: постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор № 20 от ДД.ММ.ГГГГ, актом о допущенном нарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола дисциплинарной комиссии № 14 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ОУ оперативного отдела ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями очевидцев ФИО6, ФИО7, ФИО8 Основания для критической оценки показаний очевидцев у суда отсутствуют, кроме того, явка указанных лиц в судебное заседание не была обеспечена, в связи с чем, не может быть удовлетворено ходатайство административного истца о допросе их в судебном заседании в качестве свидетелей.

Помимо несогласия с выводами сделанными администрацией ФКУ ИК-5, доказательств незаконности обжалуемых решений административным истцом суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

О нарушении своих прав, административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. В суд с административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском, установленного ст.219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением.

Ранее, административный истец предпринимал попытки к восстановлению своих нарушенных прав, так ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Советско-Гаванский городской суд с исковым заявлением, которое ДД.ММ.ГГГГ было ему возвращено.

Так же, административный истец указывает, что им ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были поданы жалобы уполномоченному по правам человека в Хабаровском крае и в прокурату Хабаровского края. Из ответов уполномоченного по правам человека в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №03-44.4441 и старшего помощника прокурора края по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний №17-24-2016 следует, что вышеуказанные обращения к ним не поступали, что не отрицается самим административным истцом.

В соответствии с ч.6 ст.219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В соответствии с ч.5 ст.219 КАС РФ причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Учитывая, что уполномоченный по правам человека в Хабаровском крае, прокурор Хабаровского края и Советско-Гаванский городской суд не являются по отношению к администрации Федерального казенного учреждения исправительная колония №5 УФСИН России по Хабаровскому краю вышестоящими должностными лицами, а также что суду не предоставлено каких-либо доказательств обращения ФИО1 к уполномоченному по правам человека в Хабаровском крае и прокурору Хабаровского края, суд приходит к выводу об отсутствии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя и обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений.

Вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 г. №2599-О).

Административный истец о причинах пропуска срока для подачи административного искового заявления в суд не сообщил, о восстановлении пропущенного срока не ходатайствовал.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч.2 ст.114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.333.19 НК РФ при подаче административного искового заявления об оспаривании (полностью или частично) нормативных правовых актов (нормативных актов) государственных органов и должностных лиц, государственная пошлина уплачивается физическими лицами в размере - 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-180, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральному казенному учреждению исправительная колония №5 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным постановление администрации ФКУ ИК-5 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания и восстановлении его нарушенных прав – отказать. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в бюджет Хабаровского муниципального района Хабаровского края госпошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Р. Карбовский