Дело № 2-2214/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания Лошкаревой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и пени

УСТАНОВИЛ:

ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» обратилось в суд с иском, с учетом уточнения от (дата), к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг на сумму основного долга по услугам «содержание и ремонт», «обслуживание и ремонт», «содержание мусоропровода», «сбор и вывоз ТБО», «обслуживание и проверка ОПУ», «консьерж», «отопление», «энергия ОДН», «обслуживание домофонов», «обслуживание автоматики системы контроля доступа и прочие» в размере 76 757 руб. 14 коп., пени за просрочку платежей в размере 24 099 руб. 24 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 184 руб. 32 коп.

В обоснование исковых требований указано, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 100,8 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), что подтверждается односторонним актом от (дата), выпиской из ЕГРП от (дата) ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» является управляющей компанией, осуществляющей обслуживание (адрес). Ответчик не выполняет надлежащим образом обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в вышеуказанной сумме. 

Представитель истца ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях, дополнительно суду пояснила о том, что договор участия в долевом строительстве №-КК заключен ФИО1 (дата), в этот период дом строился, поэтому никаких услуг ООО «ЖЭУ» не оказывало, поскольку дом не был принят в эксплуатацию. Договор управления многоквартирным домом №/ЖЭУ заключен ФИО1 (дата). Именно с (дата) собственник поручил, а Управляющая организация за плату обязалась обеспечить оказание услуг и выполнение работ по содержанию жилого дома, однако, на апрель 2015 года в сальдовой ведомости, приобщенной истцом, уже значится задолженность по платежам в сумме 76594 руб. 50 коп. В связи с недостатками, обнаруженными в объекте недвижимости, участник долевого строительства - ФИО1 неоднократно обращался к Застройщику с требованием об устранении недостатков, отказался подписать акт приемки-передачи объекта долевого участия, вынужден был обратиться в суд с требованием об устранении «остатков. 

Решением Калининского районного суда (адрес) от (дата) (дело №) требования ФИО1 были удовлетворены, с Застройщика - ООО «ЦУП» взысканы: стоимость расходов на устранение недостатков в объекте долевого участия, компенсация морального вреда, штраф и стоимость экспертных услуг. 

Таким образом, Решением суда установлено, что объект недвижимости с недостатками не мог быть принят и не был принят Участником долевого строительства. Поскольку в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, судом уже установлено, что объект недвижимости ФИО1 в 2013 году не принимался, акт приемки- передачи им не подписывался, следовательно, до подписания ФИО1 договора управления многоквартирным домом ((дата)) расходы ФИО1 нести не должен.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30, п.5 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ, ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором, и обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги согласно выставляемым счетам-квитанциям.

Согласно пп.2-4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

В соответствии со ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Положениями ст.ст.39, 158 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с ч.1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, общей площадью 100,8 кв.м., расположенное по адресу: (адрес), что подтверждается односторонним актом от (дата).

Право собственности ответчика на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке (дата), что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Таким образом, у ФИО1 возникла обязанность по оплате коммунальных услуг и платы за содержание жилого помещения с (дата).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) в качестве способа управления была избрана управляющая организация - ООО «Жилищно-эксплуатационное управление», что подтверждается пунктом 2 протокола № от (дата). общего собрания собственников помещений.

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном (адрес) утверждены условия договора управления многоквартирным домом, что подтверждается пунктом 3 протокола № от (дата). общего собрания собственников помещений.

Также в судебном заседании установлено, что истцом обязательства по предоставлению коммунальных услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома и придомовой территории исполняются в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела договорами и приложениями к ним.

Вместе с тем, ответчик в течение длительного времени не исполняет надлежащим образом обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. В обосновании чего он указывает на то, что исковое заявление подано истцом в Калининский районный суд (адрес) в мае 2017 года, следовательно, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании денежных средств за период с (дата) по апрель 2014 года (включительно) истек.

Согласно ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет 3 года.

В соответствии с п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от (дата) N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности начинается с указанного дня независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Определением мирового судьи судебного участка №(адрес) от (дата) отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №(адрес) № от (дата) о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за период с (дата) по (дата), в размере 79 014 руб. 06 коп., пени за период с (дата) по (дата) в размере 20 463 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 592 руб. 16 коп. в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление».

Согласно ч.1 и 3 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) № (ред. от (дата)) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истец своевременно обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № Калининского района г. Челябинска о выдаче судебного приказа, а определение о его отмене вступило в законную силу (дата), то суд делает вывод о том, что ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» не был пропущен срок исковой данности на обращение в суд (иск был подан (дата), а срок истекал (дата)).

Истцом представлен расчет задолженности ФИО1 по внесению платы, согласно которому:

- за расчетный период с (дата) по (дата) сумма основного долга ответчика перед истцом по услуге «содержание и ремонт» составила 18 923 руб. 55 коп., что подтверждается сальдовой ведомостью по лицевому счету и расчетом задолженности.

- за расчетный период с (дата) по (дата) сумма основного долга ответчика перед истцом по услуге «обслуживание и ремонт лифтов» составила 5 724 руб. 60 коп., что подтверждается сальдовой ведомостью по лицевому счету и расчетом задолженности.

- за расчетный период с (дата) по (дата) сумма основного долга ответчика перед истцом по услуге «содержание мусоропровода» составила 752 руб. 00 коп., что подтверждается сальдовой ведомостью по лицевому счету и расчетом задолженности.

- за расчетный период с (дата) по (дата) сумма основного долга ответчика перед истцом по услуге «сбор и вывоз ТБО» составила 2 609 руб. 09 коп., что подтверждается сальдовой ведомостью по лицевому счету и расчетом задолженности.

- за расчетный период с (дата) по (дата) сумма основного долга ответчика перед истцом по услуге «обслуживание и поверка ОПУ» составила 322 руб. 33 коп., что подтверждается сальдовой ведомостью по лицевому счету и расчетом задолженности.

- за расчетный период с января 2014 года по (дата) сумма основного долга ответчика перед истцом по услуге «консьерж» составила 8 514 руб. 19 коп., что подтверждается сальдовой ведомостью по лицевому счету и расчетом задолженности.

- за расчетный период с (дата) по (дата) сумма основного долга ответчика перед истцом по услуге «отопление» составила 37 203 руб. 12 коп., что подтверждается сальдовой ведомостью по лицевому счету и расчетом задолженности;

- за расчетный период с (дата) по (дата) сумма основного долга ответчика перед истцом по услуге «электроэнергия ОДН» составила 1 164 руб. 97 коп., что подтверждается сальдовой ведомостью по лицевому счету и расчетом задолженности;

- за расчетный период с (дата) по (дата) сумма основного долга ответчика перед истцом по услуге «обслуживание домофонов» составила 380 руб. 65 коп., что подтверждается сальдовой ведомостью по лицевому счету и расчетом задолженности;

- за расчетный период с (дата) по (дата) сумма основного долга ответчика перед истцом по услуге «обслуживание автоматики системы контроля доступа и прочие» составила 1 162 руб. 64 коп., что подтверждается сальдовой ведомостью по лицевому счету и расчетом задолженности.

Таким образом, общая задолженность за указанные периоды по вышеуказанным услугам составила 76 757 руб. 14 коп.

Указанный расчет проверен судом, является верным.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств об оплате жилья и коммунальных услуг в указанной части ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуг подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 76 757 руб. 14 коп. 

В силу ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ в ред. Федерального закона от (дата) № 271-ФЗ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается. Аналогичные требования существовали и последующих редакциях Закона вплоть до (дата)

С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд считает, что заявленные истцом требования о взыскании с него пени являются обоснованными.

Согласно расчету, представленному истцом, размер пени за несвоевременное внесение ФИО1 платы за жилое помещение и коммунальные услуги:

- за период с (дата) по (дата) размер пени по услуге «содержание и ремонт» составил 6 023 руб. 73 коп.;

- за период с (дата) по (дата) размер пени по услуге «обслуживание и ремонт лифтов» составил 1 822 руб. 25 коп;

- за период с (дата) по (дата) размер пени по услуге «содержание мусоропровода» составил 239 руб. 38 коп.;

- за период с (дата) по (дата) размер пени по услуге «сбор и вывоз ТБО» составил 830 руб. 52 коп.;

- за период с (дата) по (дата) размер пени по услуге «обслуживание и поверка ОПУ» составил 102 руб. 60 коп.;

- за период с (дата) по (дата) размер пени по услуге «консьерж» составил 2698 руб. 77 коп.; 

- за период с (дата) по (дата) размер пени по услуге «отопление» составил 11 707 руб. 48 коп.;

- за период с (дата) по (дата) размер пени по услуге «электроэнергия ОДН» составил 314 руб. 26 коп.;

- за период с (дата) по (дата) размер пени по услуге «обслуживание домофонов» составил 121 руб. 17 коп.;

- за период с (дата) по (дата) размер пени по услугам «обслуживание автоматики системы контроля доступа и прочие»» составил 239 руб. 08 коп.

Таким образом, общая сумма пени за указанные периоды по вышеуказанным услугам составляет 24 099 руб. 24 коп.

В судебном заседании представитель ответчика возражала относительно представленного расчета, представила контррасчет, согласно которому, после заключения ФИО1 Договора управления многоквартирным домом №/ЖЭУ (дата) первый счет по оплате за коммунальные платежи был выставлен за (дата), а, значит, при неоплате этого платежа до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, начинает начисляться пеня.

Исходя из предоставленного стороной истца Расчета задолженности и пени по услуге «содержание и ремонт» по лицевому счету 

<

***> (квартира по адресу: (адрес)), за (дата) был выставлен счет на оплату 1 242,86 руб., счет оплачен (дата), однако, в Расчете оплата за апрель 2015 года не указана, несмотря на то, что платежи были произведены.

В июне 2015 года возросла стоимость услуг по услуге «содержание и ремонт» (было: 1242,86 руб., стало: 1 366,85 руб.), оплачено 1 242,86 руб., следовательно, если истец считает 123,99 руб. недоплату, то пеня может начисляться только после 10-го числа месяца, следующего за расчетным, т.е. пеня может исчисляться не раннее, чем с (дата). Однако, в таком случае размер пени на указанную задолженность (с (дата) по (дата)) был бы равен, исходя их расчетов истца:

123,99 х (9,25% : 360) х 295 дней = 9,73 руб. (вместо 291,64 руб., указанных истцом).

Исходя из предоставленного стороной истца Расчета задолженности и пени по услуге «обслуживание и ремонт лифтов» по лицевому счету 

<

***> (квартира по адресу: (адрес)), за май оплачено согласно выставленного счета 375,98 руб., за июнь по счету выставлено к оплате 413,28 руб., оплачено 375 руб.98 коп., счет оплачен (дата), следовательно, если истец считает 37,30 руб. недоплатой, то пеня может исчисляться только после 10 числа месяца, следующего за расчетным, т.е. с (дата). Однако, в таком случае размер пени на указанную задолженность (с (дата)г. по (дата)г.) был бы равен, исходя из расчетов истца:

37,30 х (9,25% : 360) х 295 дней = 02 руб.95 коп. (вместо 88,18 руб., указанных истцом).

Исходя из предоставленного стороной истца Расчета задолженности и пени по услуге «содержание и ремонт мусопровода» по лицевому счету 

<

***> (квартира по адресу: (адрес)), за май 2015г. выставлено и оплачено 49,39 руб., в июне 2015г. выставлено 54,43 руб., оплачено 49,39, счет оплачен (дата)г., следовательно, если истец считает 5,04 руб. недоплатой, то пеня может начисляться с 11-го числа месяца, следующего за расчетным, т.е. с (дата)(адрес), в таком случае размер пени на указанную задолженность (с (дата)г. по (дата)г.) был бы равен, исходя из расчетов истца:

5,04 руб.х (9,25% : 360) х 295 дней = 0,59 руб. (вместо 11,61 руб., указанных истцом).

Исходя из предоставленного стороной истца Расчета задолженности и пени по услуге «сбор и вывоз ТБО» по лицевому счету 

<

***> (квартира по адресу: (адрес)), за май 2015г. выставлено и оплачено 171,36 руб., в июне выставлено к оплате 188,50 руб., оплачено 171,36 руб., счет оплачен (дата)г., следовательно, если истец считает 17,14 руб. недоплатой, то пеня может начисляться только с 11 числа месяца, следующего за расчетным, т.е. с (дата)(адрес), в таком случае размер пени на указанную задолженность (с (дата)г. по (дата)г.) был бы равен, исходя из расчетов истца:

17,14 руб. х (9,25% : 360) х 295 = 1,48 руб. (вместо 40,22 руб., указанных истцом).

Исходя из предоставленного стороной истца Расчета задолженности и пени по услуге «обслуживание и поверка ОПУ» по лицевому счету 

<

***> (квартира по адресу: (адрес)), в мае 2015г. был выставлен счет и оплачено 21,17 руб. В июне 2015г. был выставлен счет на сумму 23,18 руб., оплачено 21,17 руб. (дата)г., следовательно, если истец считает сумму 2,01 руб. недоплатой, то пеня может начисляться с 11 числа месяца, следующего за расчетным, то есть с (дата). Однако, в таком случае размер пени на указанную задолженность за период с (дата)г. по (дата)) был бы равен, исходя из расчетов истца:

2,01 руб. х (9,25% : 360) х 295 дней = 0,3 руб. (вместо 4,95 руб., указанных истцом).

Исходя из предоставленного стороной истца Расчета задолженности и пени по услуге «консьерж» по лицевому счету 

<

***> (квартира по адресу: (адрес)), за май 2015г. выставлено к оплате оплачено (дата)г. 570,00 руб. В июне 2015 года был выставлен счет на сумму 821,53 руб., оплачено (дата)г. 570,00 руб., следовательно, если истец считает, что сумма 251,53 руб.

является недоплатой, то пеня может начисляться с 11 числа месяца, следующего за расчетным, то есть с (дата)(адрес), в таком случае размер пени на указанную задолженность за период с (дата)г. по (дата)г. был бы равен, исходя из расчетов истца:

251,53 руб. х (9,25% : 360) х 295 дней = 19,47 руб. (вместо 175,29 руб., указанных истцом)

Исходя из предоставленного стороной истца Расчета задолженности и пени по услуге «электроэнергия ОДН» по лицевому счету 

<

***> (квартира по адресу: (адрес)) расчет содержит арифметические ошибки. Так, колонка «сумма начислений без перерасчетов, руб.) при сложении вместо указанной суммы 3 395,62 руб. получается сумма 3 717 руб.87 коп., в колонке «сумма оплаты» указано 00,00 руб., однако, сумма оплаты составила 2 185 руб.95 коп., тем более, что в графе «сумма задолженности» указана цифра 1 531 руб.92 коп., т.е. сумма, которая получается при вычете из 3 727,87 - 2 185,95, т.е. исходя из суммы недоплаты, платежи осуществлялись.

Максимальная просрочка в днях, которая, исходя из указанного расчета, могла быть допущена и составляла не более 578 дней (это был бы период с октября 2014 г. по апрель 2016 г.), но в расчете за этот период указана просрочка 934 дня, соответственно, период просрочки за ноябрь 2014 г. меньше на 30 дней (т.е. равен 548 дней), период просрочки за декабрь 2014 г. равен 517 дней, период просрочки за январь 2015 г. равен 486 дней), и т.д.. 

Путем проверки арифметических действий в расчете за октябрь должно было бы быть: 102,81 (указанная задолженность) х (9,25% - указанная ставка рефинансирования : 360) х 934 дня (указанная истцом просрочка обязательства) = 25,22 руб. (вместо указанных истцом 29,61 руб.).

При проверке следующей строки (ноябрь 2014г.):

129,68 (указанная истцом задолженность) х (9,25% : 360) х 904 (указанное истцом количество дней) = 30,74 руб. (вместо указанных истцом 36,15 руб.).

При проверке следующей строки (декабрь 2014г.):

132,07 (указанная задолженность) х (9,25% : 360) х 873 (указанное истцом количество дней просрочки) = 30,56 руб. (вместо указанных истцом 35,55 руб.)

Исходя из предоставленного стороной истца Расчета задолженности и пени по услуге «обслуживание домофонов» по лицевому счету 

<

***> (квартира по адресу: (адрес)), начиная с выставленного в (дата) счета и по (дата) включительно все оплаты были произведены без задержек, в срок до 11 числа месяца, следующего за расчетным. В графе за февраль 2016 года истцом проставлена неоплата в размере 25,00 руб. (согласно платежной квитанции, I оплата произведена). Однако, даже если бы эта сумма не была оплачена, то пеня за период с (дата)г. по (дата)г.) составила бы:

25,00 руб. х (9,25% :360) х 60 = 0,42 руб. (вместо указанных истцом 3,45 руб. и периода 448 дней).

Исходя из предоставленного стороной истца Расчета задолженности и пени по услуге «обслуживание автоматики системы контроля доступа и прочие» по лицевому счету 

<

***> (квартира по адресу: (адрес)), указано, что в (дата) ответчику был выставлен счет на прочие платные в размере 833,00 руб., однако, в платежной квитанции нет этой суммы, в июле 2015 года она не выставлялась к оплате. Однако, даже если бы эта сумма была выставлена и не оплачена ответчиком, за период с (дата) по (дата) просрочка составила бы не более 270 дней (вместо 661 дня), и равнялась бы:

859,54 руб. х (9,25% : 360) х 270 = 60,48 руб. (вместо 175,18 руб., указанных истцом)

Указанные расчеты пени судом были проверены.

Как следует из материалов дела, первое требование на оплату было направлен ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» ответчику в (дата) за период с (дата) г., что сторонами не оспаривалось. 

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.1 и п.2.2 ч.2 ст.155 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

В случае неразмещения платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи, граждане и организации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором были размещены платежные документы и указанная информация в системе.

Поскольку направление требования является обязательным условием при наличии задолженности по пени за несвоевременную уплату коммунальных платежей, а значит, период взыскания пени по каждому виду оказанных услуг должен исчисляться с (дата).

Таким образом, расчет задолженности ответчика по пени произведен судом следующим образом:

- за период с (дата) по (дата) размер пени по услуге «содержание и ремонт» составил 5 010 руб. 51 коп. (3 683,14 + 348,62 + 337,06+326,62+315,07);

- за период с (дата) по (дата) размер пени по услуге «обслуживание и ремонт лифтов» составил 1 515 руб. 74 коп (1 114,19 + 105,46 + 101,97 + 98,81 + 95,31);

- за период с (дата) по (дата) размер пени по услуге «содержание мусоропровода» составил 199 руб. 01 коп. (146,36 + 13,85+13,39+12,98+12,52);

- за период с (дата) по (дата) размер пени по услуге «сбор и вывоз ТБО» составил 690 руб. 82 коп. (507,81+48,07+46,47+45,03+43,44);

- за период с (дата) по (дата) размер пени по услуге «обслуживание и поверка ОПУ» составил 87 руб. 35 коп. (62,74+5,94+5,74+5,56+5,37);

- за период с (дата) по (дата) размер пени по услуге «консьерж» составил 2 250 руб. 25 коп. (1 641,48+159,89+154,58+149,80+144,50); 

- за период с (дата) по (дата) размер пени по услуге «отопление» составил 9 389 руб. 21 коп. (5486,49+1025,01+991,03+960,33+926,35);

- за период с (дата) по (дата) размер пени по услуге «электроэнергия ОДН» составил 275 руб. 75 коп. (29,79+37,05+49,57+78,35+80,99);

- за период с (дата) по (дата) размер пени по услуге «обслуживание домофонов» составил 100 руб. 78 коп. (74,08+7,01+6,78+6,57+6,34);

- за период с (дата) по (дата) размер пени по услугам «обслуживание автоматики системы контроля доступа и прочие»» составил 239 руб. 07 коп. (186,43+8,99+8,60+8,20+7,40+7+6,62+5,83).

Таким образом, в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» с ФИО1 подлежат взысканию пени за просрочку исполнения обязательства в сумме 19 758 руб. 58 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в том числе относятся расходы по оплате государственной пошлины, и иные расходы, признанные судом необходимыми.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (89%) в сумме 2 834 руб. 04 коп. 

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требований о взыскании с ответчиков расходов по оплате юридических услуг ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» представлен договор оказания юридических услуг №/УКС от (дата), а также платежным поручением № от (дата), подтверждающим оплату по договору денежных средств в общей сумме 5 000 руб.

Суд, учитывая объем оказанных юридических услуг по составлению искового заявления и участия представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности, считает возможным удовлетворить требования ООО «Жилищно-эксплуатационное управление» о возмещении указанных расходов частично, взыскав на основании ст.100 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 76 757 (семьдесят шесть тысяч семьсот пятьдесят семь) руб. 14 коп., из которых: 

- за период с (дата) по (дата) по услуге «содержание и ремонт» в размере 18 923 (восемнадцать тысяч девятьсот двадцать три) руб. 55 коп.;

- за период с (дата) по (дата) по услуге «обслуживание и ремонт лифтов» в размере 5 724 (пять тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 60 коп.;

- за период с (дата) по (дата) по услуге «содержание мусоропровода» в размере 752 (семьсот пятьдесят два) руб. 00 коп.;

- за период с (дата) по (дата) по услуге «сбор и вывоз ТБО» в размере 2 609 (две тысячи шестьсот девять) руб. 09 коп.;

- за период с (дата) по (дата) по услуге «обслуживание и поверка ОПУ» в размере 322 (триста двадцать два) руб. 33 коп.;

- за период с (дата) по (дата) по услуге «консьерж» в размере 8 514 (восемь тысяч пятьсот четырнадцать) руб. 19 коп.;

- за период с (дата) по (дата) по услуге «отопление» в размере 37 203 (тридцать семь тысяч двести три) руб. 12 коп.;

- за период с (дата) по (дата) по услуге «электроэнергия ОДН» в размере 1 164 (одна тысяча сто шестьдесят четыре) руб. 97 коп.;

- за период с (дата) по (дата) по услуге «обслуживание домофонов» в размере 380 (триста восемьдесят) руб. 65 коп.;

- за период с (дата) по (дата) по услуге «обслуживание автоматики системы контроля доступа и прочие» в размере 1 162 (одна тысяча сто шестьдесят два) руб. 64 коп.

пени за просрочку платежей за период с (дата) по (дата):

- по услуге «содержание и ремонт» составил 5 010 (пять тысяч десять) рублей 51 копейка;

- по услуге «обслуживание и ремонт лифтов» составил 1515 (одна тысяча пятьсот пятнадцать) рублей 74 копейки;

- за период с (дата) по (дата) размер пени по услуге «содержание мусоропровода» составил 199 (сто девяносто девять) рублей 05 копеек;

- по услуге «сбор и вывоз ТБО» составил 690 (шестьсот девяносто) рублей 82 копейки;

- по услуге «обслуживание и поверка ОПУ» составил 87 (восемьдесят семь) рублей 35 копеек;

- по услуге «консьерж» составил 2 250 (две тысячи двести пятьдесят) рубля 25 копеек; 

- по услуге «отопление» составил 9 389 (девять тысяч триста восемьдесят девять) рублей 21 копейка;

- по услуге «электроэнергия ОДН» составил 275 (двести семьдесят пять) рублей 75 копеек;

- по услуге «обслуживание домофонов» составил 100 (сто) рублей 78 копеек;

- по услуге «обслуживание автоматики системы контроля доступа и прочие»» составил 239 (двести тридцать девять) рублей 08 копеек, 

а всего в размере 19 758 (девятнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 834 (две тысячи восемьсот тридцать четыре) рубля 04 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Калининский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий А.И. Лысаков