УИД 68RS0...-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мичуринск 06 марта 2025 года

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой И.В.,

при секретаре Огородниковой А.И.,

с участием представителя истца-ответчика ФИО2 ФИО3, представителя ответчика-истца ФИО4 ФИО5, третьего лица ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску ФИО2 к ФИО4 об установлении бессрочного, возмездного, частного сервитута, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО4 к ФИО2 об установлении бессрочного, возмездного, частного сервитута, запрете передавать сервитут иным лицам, запрете проезда по обременённому сервитутом земельному участку транспортных средств грузоподъёмностью свыше 3500 кг,

УСТАНОВИЛ:

... ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об установлении постоянного частного сервитута. В обоснование исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 29,9 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для гаража, расположенный по адресу: ..., ..., ..., и гараж с кадастровым номером ... площадью 25,8 кв.м., назначение: нежилое, местоположение: ..., в районе ТПТК по .... Подъезд к данным объектам гаражу и земельному участку с момента возведения гаража, т.е. с 2006 года, был единственно возможный для автотранспорта через земельный участок с кадастровым номером ..., принадлежащий ответчику. В 2024 году ответчик сообщил ему, что проезд через участок будет невозможен в связи с планируемым строительством здания. Для составления схемы проезда он обратился к кадастровому инженеру, подтвердившему, что проезд через участок ответчика к его участку единственно возможный. В связи с изложенным, ссылаясь на положения ст.274 ГК РФ, просил установить право ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) на часть земельного участка площадью 96,0 кв.м., образованного из исходного земельного участка с кадастровым номером ... и ограниченного точками: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н1, расположенного по адресу: ..., шоссе Липецкое, согласно схеме установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером ... от ..., подготовленной кадастровым инженером ... М.А., для обеспечения беспрепятственного проезда (выхода), въезда (выезда) к земельному участку с кадастровым номером ... и расположенному на нём и принадлежащему истцу гаражу с кадастровым номером ....

В ходе рассмотрения дела ... ответчик ФИО4 обратился со встречным иском к ФИО2, указав в обоснование встречных требований, что категорически не согласен с вариантом сервитута истца, так как данный способ сервитута является обременительным для ответчика, приведёт к существенному ограничению в использовании им своего земельного участка и здания, расположенного на нём. Предложенный истцом вариант не учитывает местоположение на участке канализационных колодцев, в том числе проходящих подземных сетей канализации, необходимых для обеспечения отвода сточных вод, а также здания, затрагивает его отмостку. Кроме того, имеется иной вариант проезда к гаражу истца через земельный участок ответчика. С учётом уточнения от ... просил установить границы сервитута через земельный участок с кадастровым номером ... для прохода и проезда к гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 86 кв.м., в соответствии со схемой границ земельного участка, выполненной кадастровым инженером ФИО7 ..., по точкам координат н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н1, бессрочно, на возмездной основе; установить годовую плату за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером ... (сервитут) за 2024 год в размере 8 600 рублей, исходя из оплаты 100 рублей за один квадратный метр; установить годовую плату за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером ... (сервитут) с момента подачи в Мичуринский городской суд ... ФИО2 искового заявления к ФИО4, т.е. с ...; установить ежегодное изменение платы за право ограниченного пользования земельного участка с кадастровым номером ... (сервитут) на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года; запретить ФИО2 передавать сервитут каким-либо способом иным лицам, которые не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., для обеспечения использования которого он установлен; запретить ФИО2 проезд по земельному участку с кадастровым номером ..., обременённому сервитутом, транспортных средств, грузоподъёмностью свыше 3500 кг.

Определениями Мичуринского городского суда от ... и ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены собственники смежных участков ФИО8 и ФИО9 

После проведённой на основании определения Мичуринского городского суда ... от ... судебной землеустроительной экспертизы ... ответчик ФИО4 уточнил встречные исковые требования просил установить границы сервитута через земельный участок с кадастровым номером ... для прохода и проезда к гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 90,3 кв.м., в соответствии со схемой ... заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ ФИО1 ..., ограниченный на схеме ... точками ..., бессрочно на возмездной основе; установить годовую плату за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером ... (сервитут) в размере 3 602 руб.; установить ежегодное изменение платы за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером ... (сервитут) на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года; запретить ФИО2 передавать сервитут каким-либо способом иным лицам, которые не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., для обеспечения использования которого он установлен; запретить ФИО2 проезд по земельному участку с кадастровым номером ..., обременённому сервитутом, транспортных средств, грузоподъёмностью свыше 3500 кг.

Истец-ответчик ФИО2, ответчик-истец ФИО4, третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО3 уточнила заявленные исковые требования, просила установить бессрочное право ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) на часть земельного участка площадью 90,3 кв.м., образованного из исходного земельного участка с кадастровым номером ... и ограниченного точками 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, расположенного по адресу: ..., ..., согласно схеме ... заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России ... от ... для обеспечения беспрепятственного прохода, проезда к гаражу с кадастровым номером ..., с оплатой в размере 3 602 руб. в год и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 30 000 руб. Пояснила, что основанием для обращения истца с иском об установлении сервитута была угроза нарушения права истца на доступ к принадлежащему ему гаражу, поскольку ответчик ему сообщил о планируемом строительстве. Истец признавал право ответчика на установление платы за пользование сервитутом, однако, полагал заявленную ответчиком стоимость завышенной. Уточнение исковых требований в соответствии с заключением судебной экспертизы не свидетельствует о признании истцом встречных исковых требований. Изначально истец предъявлял требования об установлении сервитута согласно сложившемуся порядку пользования, и основываясь на схеме, составленной кадастровым инженером, был согласен на обсуждение с ответчиком вариантов установления сервитута, в связи с чем был подготовлен второй вариант схемы, но требования не были уточнены до назначения судебной экспертизы во избежание несения истцом дополнительных материальных затрат на составление уточнённого искового заявления. Не возражала против удовлетворения аналогичных уточнённых встречных исковых требований, считала возможным установить плату за сервитут с момента вступления решения суда в законную силу. Встречные требования об установлении ежегодного изменения платы на размер уровня инфляции просила разрешить на усмотрение суда. Встречные требования о запрете истцу передавать сервитут иным лицам и запрете проезда по обременённому сервитутом земельному участку транспортных средств грузоподъёмностью свыше 3500 кг. полагала необоснованными.

Представитель ответчика-истца ФИО5 в судебном заседании поддержал встречные исковые требования с учётом уточнения от ..., пояснил, что ФИО4 никогда не чинил истцу препятствий в пользовании земельным участком и прав истца не нарушал. Ответчик не возражал против установления сервитута, однако предлагал истцу вариант установления сервитута на условиях, наименее обременительных для ответчика, а сторона истца настаивала на ином варианте установления сервитута, в связи с чем была назначена судебная экспертиза. Ранее размер платы за сервитут 100 руб. за 1 кв.м. устанавливалась ответчиком с учётом требований разумности, без обращения к специалистам. Если бы истец согласился с предложенным ответчиком вариантом установления сервитута, необходимости в назначении судебной экспертизы не возникло. Возражал против взыскания с ответчика судебных расходов за производство экспертизы. Считал, что уточнив заявленные исковые требования в соответствии со схемой ... заключения судебного эксперта, истец фактически признал первоначальные встречные исковые требования, поскольку представленная ответчиком схема максимально приближена к схеме ... заключения эксперта. Просил установить границы сервитута через земельный участок с кадастровым номером ... для прохода и проезда к гаражу, расположенному на земельном участке с кадастровым номером ..., общей площадью 90,3 кв.м., в соответствии со схемой ... заключения эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Минюста России ..., ограниченный на схеме ... точками ..., бессрочно на возмездной основе; установить годовую плату за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером ... (сервитут) в размере 3 602 руб. с момента подачи ФИО2 искового заявления в суд, т.е. с ..., и ежегодное изменение платы за право ограниченного пользования частью земельного участка с кадастровым номером ... (сервитут) на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года; в целях защиты прав ответчика и во избежание дальнейших споров запретить ФИО2 передавать сервитут каким-либо способом иным лицам, которые не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., для обеспечения использования которого он установлен, а также запретить истцу проезд по земельному участку с кадастровым номером ..., обременённому сервитутом, транспортных средств, грузоподъёмностью свыше 3500 кг., поскольку указанные автомобили могут нанести вред земельному участку. При этом права истца нарушены не будут, так как не ограничивает его право пользования любым легковым автомобилем, а также автомобилем «Газель».

Третье лицо ФИО6 просила разрешить заявленные требования на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ... площадью 29,9 кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: для гаража, расположенный по адресу: ..., ..., ..., и расположенный на данном земельном участке гараж с кадастровым номером ... площадью 25,8 кв.м., назначение: нежилое, местоположение: ..., в районе ТПТК по .... 

Доступ к принадлежащим ФИО2 земельному участку и гаражу возможен только через земельный участок с кадастровым номером ...

Собственником земельного участка с кадастровым номером ... площадью 2041 кв.м., расположенного по адресу: ..., 

<

...> является ФИО4

ФИО2, ссылаясь на наличие со стороны ФИО4 препятствий в использовании земельного участка с кадастровым номером ... для проезда к гаражу, представил подготовленную ... кадастровым инженером ... М.А. схему установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером ..., согласно которой границы сервитута для проезда к принадлежащему ФИО2 земельному участку обозначены точками: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н1, площадь сервитута составляет 96 кв.м.

ФИО4, полагая, что вышеуказанный вариант сервитута является для него обременительным, представил подготовленную ... кадастровым инженером ... И.С. схему образования части земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000105:344, согласно которой границы сервитута для проезда к принадлежащему ФИО2 земельному участку обозначены точками: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н1, площадь сервитута составляет 86 кв.м.

Ежегодная плата за пользование сервитутом определена ФИО4 в размере 100 руб. за 1 кв.м.

Кроме того, по заказу ФИО2 ... кадастровым инженером ... М.А. подготовлена схема установления сервитута через земельный участок с кадастровым номером ..., согласно которой границы сервитута для проезда к принадлежащему ФИО2 земельному участку обозначены точками: н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н1, площадь сервитута составляет 111 кв.м.

В пункте 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 5 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником земельного участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обременённого сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В пунктах 7 и 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать своё право пользования принадлежащим ему участком (объектом); по делам об установлении сервитута на земельный участок при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Согласно правовой позиции, приведённой в пункте 12 названного Обзора судебной практики, плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учётом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей. Если при рассмотрении дела усматриваются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим земельным участком, судам необходимо определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обременяемого земельного участка, что предполагает вынесение данного вопроса в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при отсутствии согласия собственника объекта недвижимости, обременяемого сервитутом, на безвозмездное пользование - возложение на истца обязанности по представлению доказательств обоснованности предлагаемого к установлению размера платы, в том числе путем назначения экспертизы. При несогласии с предложенным размером платы за сервитут ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений.

Размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обременённого сервитутом. В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

При этом необходимо, в том числе, учитывать долю земельного участка, ограниченную сервитутом, в общей площади земельного участка; срок установления сервитута; объем ограничения пользования земельным участком и интенсивность его предполагаемого использования; характер неудобств, испытываемых собственником недвижимого имущества, обремененного сервитутом; степень влияния сервитута на возможность распоряжения земельным участком.

В связи с наличием спора о вариантах установления сервитута и размере платы за сервитут, определением Мичуринского городского суда ... от ... по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России ... А.В. ... от ... в процессе исследования на усмотрение суда разработаны варианты установления сервитута для обеспечения беспрепятственного прохода и проезда транспортных средств к принадлежащему ФИО2 гаражу с кадастровым номером ... и земельному участку с кадастровым номером ... через земельный участок ответчика ..., расположенный по адресу: ..., .... Варианты учитывают множество факторов, отражённых в исследовательской части заключения эксперта, в том числе обеспечение удобства выезда при стремлении разработки вариантов при минимальных значениях площади части земельного участка с обременениями, основные концепции предложенных сторонами вариантов, а также габариты легковых автомобилей, вариативность которых ограничена параметрами помещения гаража.

В соответствии с вариантом 1 (схема 1 представлена в приложении 1 к заключению эксперта) выделенный сервитут состоит из одного участка площадью 90,3 кв.м., ограниченный на схеме точками .... Сервитут располагается на участке по ... с кадастровым номером ...

По варианту 2 (схема 2 представлена в приложении 1 к заключению эксперта) выделенный сервитут состоит из одного участка площадью 108,4 кв.м., ограниченный на схеме точками ...1. Сервитут располагается на участке по ... с кадастровым номером ...

Расчётная величина соразмерной платы за право ограниченного пользования земельным участком площадью 90,3 кв.м. (по варианту ...), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ..., составляет 3 602 руб. в год; расчётная величина соразмерной платы за право ограниченного пользования земельным участком площадью 108,4 кв.м. (по варианту ...), расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером ..., составляет 4 169 руб. в год.

На основании указанного заключения эксперта ... стороны уточнили заявленные исковые и встречные исковые требования, просят установить постоянный частный сервитут в соответствии со схемой ... заключения эксперта ... и установить годовую плату за право ограниченного пользования земельным участком площадью 90,3 кв.м. в размере 3 602 руб. в год.

Данные выводы судебной экспертизы стороны не оспаривали.

Суд полагает экспертное заключение ... от ... надлежащим, относимым и допустимым доказательством по делу, поскольку указанное заключение соответствует вопросам, поставленным перед экспертом, содержит полные и обоснованные выводы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, правовых оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России ... А.В. ... от ... и с учётом необходимости обеспечения баланса интересов сторон считает возможным установить в целях проезда и прохода к принадлежащим ФИО2 гаражу с кадастровым номером ... и земельному участку с кадастровым номером ... бессрочно частный сервитут на земельный участок площадью 90,3 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером ..., и ограниченный на схеме ... заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России ... А.В. ... от ... точками ..., с оплатой 3 602 руб. в год.

Указанную годовую плату суд полагает возможным установить со дня вступления решения суда в законную силу с ежегодным изменением платы за сервитут на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Оснований для установления годовой платы за сервитут с момента подачи ФИО2 искового заявления в суд, т.е. с ..., суд не усматривает, поскольку основанием права требования является решение суда.

Разрешая встречные требования ФИО4 о запрете ФИО2 передавать сервитут каким-либо способом иным лицам, которые не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000105:197, для обеспечения использования которого он установлен, суд исходит из следующего.

По смыслу пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут представляет собой вещное правоотношение, субъектами которого являются определённые лица - два собственника недвижимого имущества, один из которых - собственник земельного участка (иной недвижимости), для пользы которого (которой) устанавливается право ограниченного пользования, другой - это собственник соседнего земельного участка, в отношении которого устанавливается обременение.

Объектом сервитута являются два указанных объекта недвижимости, один из которых определённым образом «служит» другому (соседнему) объекту недвижимости.

Субъектом сервитутного пользования могут выступать только определённые лица. Такая определённость обусловлена связью сервитутного пользования с другим правом – правом собственности (иным вещным правом) на соседнюю вещь (недвижимость).

Содержанием сервитута является обязанность собственника соседнего участка обеспечить проход, проезд, другие нужды собственника недвижимого имущества, для пользы которого установлено рассматриваемое право ограниченного пользования, и корреспондирующее право требования последнего из указанных собственников.

Соответственно, объём права, предоставляемого сервитутом, определяется размером потребностей господствующего объекта недвижимости как такового. Как следствие, право на сервитут нельзя передать отдельно от права собственности на указанную соседнюю недвижимость, равно как и нельзя уступить по договору третьему лицу возможность пользоваться сервитутом.

Сервитут неразрывно связан с правами собственности на соответствующие объекты недвижимости, принадлежащие разным лицам и являющиеся двухсоставным объектом данного правоотношения, и не существует в отрыве от этих прав.

Сервитут не может быть самостоятельным предметом купли-продажи, залога и не может передаваться каким-либо способом лицам, не являющимся собственниками недвижимого имущества, для обеспечения использования которого сервитут установлен. 

Таким образом, встречные требования о запрете ФИО2 передавать сервитут каким-либо способом иным лицам, которые не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером 68:26:0000105:197, для обеспечения использования которого он установлен, являются излишне заявленными и вынесения решения не требуют, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе ответчику в удовлетворении данных требований.

Также суд не находит оснований для удовлетворения встречных требований ФИО4 о запрете ФИО2 проезда по обременённому сервитутом земельному участку транспортных средств грузоподъёмностью свыше 3500 кг, поскольку в силу закона восстановлению подлежит лишь нарушенное право.

Материалы гражданского дела не содержат никаких доказательств использования истцом либо намерения использования принадлежащего ответчику земельного участка в целях проезда транспортных средств грузоподъёмностью свыше 3500 кг., и, как следствие, причинения (возможного причинения) ущерба земельному участку ответчика.

Целью требований истца ФИО2 об установлении сервитута является обеспечение возможности въезда/выезда и прохода к принадлежащему ему гаражу, имеющему согласно исследовательской части заключения эксперта ширину ворот 2,5 м. и позволяющему осуществить въезд лишь легкового автотранспорта.

Кроме того, схема ... заключения эксперта предполагает установление сервитута на максимальном удалении от подземных сетей канализации и нежилого здания ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе ответчику в удовлетворении встречных требований о запрете ФИО2 проезда по обременённому сервитутом земельному участку транспортных средств грузоподъёмностью свыше 3500 кг.

В соответствии с ч.1 ст. 88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что определением Мичуринского городского суда ... от ... расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ФИО2

Стоимость экспертизы составила 60 000 руб.

... ФИО2 на депозит Управления судебного департамента в ... были внесены денежные средства в сумме 60 000 руб., что подтверждается чеком-ордером от ....

ФИО2 просит взыскать с ФИО4 половину стоимости понесённых им расходов по оплате экспертизы в размере 30 000 руб.

Учитывая цели назначения экспертизы, принимая во внимание, что спор между сторонами имел место не только в отношении условий сервитута, но и в отношении размера платы за сервитут, и предложенный экспертом и выбранный при уточнении требований сторонами вариант сервитута максимально приближен к предложенному ответчиком первоначальному варианту, а предложенная ответчиком стоимость сервитута (100 руб. за 1 кв.м.) на 60,11 % больше определённой экспертом стоимости (39,89 руб. за 1 кв.м.), суд находит требования ФИО2 о взыскании с ФИО4 расходов по оплате экспертизы подлежащими частичному удовлетворению в размере 18 033 руб., что составляет 60,11 % от заявленной ко взысканию суммы 30 000 руб. Оснований для взыскания расходов по оплате экспертизы в большем размере суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ серии ... ...) об установлении бессрочного, возмездного, частного сервитута, взыскании судебных расходов и встречные исковые требования ФИО4 к ФИО2 об установлении бессрочного, возмездного, частного сервитута, запрете передавать сервитут иным лицам, запрете проезда по обременённому сервитутом земельному участку транспортных средств грузоподъёмностью свыше 3500 кг. удовлетворить частично.

Установить в целях проезда и прохода к принадлежащим ФИО2 гаражу с кадастровым номером ... и земельному участку с кадастровым номером ... бессрочное право ограниченного пользования (постоянный частный сервитут) на земельный участок площадью 90,3 кв.м., образованный из земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., ..., и ограниченный на схеме ... заключения эксперта Федерального бюджетного учреждения «Тамбовская лаборатория судебных экспертиз» Минюста России ... А.В. ... от ... точками ....

Установить ФИО2 плату за право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 90,3 кв.м., образованным из земельного участка с кадастровым номером ..., в размере 3 602 руб. в год со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить ФИО2 ежегодное изменение платы за право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком площадью 90,3 кв.м., образованным из земельного участка с кадастровым номером ..., на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате экспертизы в размере 18 033 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 ФИО4 о взыскании судебных расходов по оплате экспертизы в большем размере отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 к ФИО2 об установления годовой платы за сервитут с ..., запрете передавать сервитут каким-либо способом иным лицам, которые не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., для обеспечения использования которого он установлен, и запрете проезда по обременённому сервитутом земельному участку транспортных средств грузоподъёмностью свыше 3500 кг. отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Гребенникова И.В.

Решение в окончательной форме принято 18.03.2025.

Председательствующий Гребенникова И.В.