№ 2-588/2020

03RS0048-01-2020-000691-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р., при секретаре Шариповой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общество с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Быстрые займы» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя тем, что между сторонами 08.02.2015 заключен договор на получение денежных средств в размере 25 000 руб., сроком на 20 календарных дней, под 1,5 % в день от суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.02.2015 г. № № Согласно п. 2 договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек, обязательства возврата займа и уплаты процентов должником в полном объеме не исполнены. 

ООО «Быстрые займы» просит взыскать в его пользу с ответчика сумму займа в размере 25 000 руб., проценты в размере 33 629,18 руб., пени 25 575 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 726,13 руб. 

Представитель истца ООО «Быстрые займы» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, согласно положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителя. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним. В адрес ответчика: РБ, Кармаскалинский район, д. 

<

адрес>, по которому последняя зарегистрирована, согласно сведениям ОВМ ОМВД России по Кармаскалинскому району от 02.06.2020, (на судебные заседания 23 июня 2020 года и 07 июля 2020 года) направлялась почтовая корреспонденция, однако судебные повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», после неудачных попыток вручения. Получение почтовой корреспонденции – есть исключительное право лица, в чей адрес она поступила, коим ответчик не воспользовался, т.е. злоупотребил правом. Иного адреса места жительства ответчика суду не известно. Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 г. № 234, и ст. 113 ГПК РФ неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчиком не были приняты меры к получению судебного извещения, непринятие ответчиком соответствующих мер к получению судебного извещения с учетом выполнения судом всех предусмотренных законом требований, направленных на обеспечение реализации ответчиком процессуальных прав в данном случае расценивается судом как свидетельствующие о наличии правовых оснований для рассмотрения дела в отсутствии ответчика, извещенного по правилам ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не сообщившим об уважительности причин неявки. Кроме того, ответчик ФИО1 была извещена на судебное заседание, назначенное на 07.07.2020, телефонограммой. Таким образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, признав его надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу ст.ст. 2, 5 Закона о микрофинансовой деятельности договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Судом установлено, что 08.02.2015 г. между взыскателем и должником был заключен договор займа №. 

Согласно п. 1 договора взыскатель предоставил должнику заем в размере 25 000 руб. на срок 20 календарных дней под 1,5 % в день от суммы займа, что подтверждается расходным кассовым ордером от 08.02.2015 г. №КРМ-85. 

Согласно п. 2 договора, срок возврата займа и уплаты процентов истек 28 февраля 2015 года, обязательства возврата займа и уплаты процентов, должником не исполнены.

Таким образом, не исполненное обязательство заемщика перед займодавцем на момент подачи иска составляет 25 000 руб. - сумма займа, которая подлежит взысканию с ответчика.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно договору микрозайма от 08.02.2015 г. срок его предоставления был определен в 20 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (п. 2 договора).

Согласно п. 4 договора от 08.02.2015 заемщик за пользование заемными денежными средствами уплачивает заимодавцу проценты в размере 1,5 % в день от суммы займа.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг», утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации 27 сентября 2017 года (вопрос 9), при заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

При таких обстоятельствах размер взыскиваемых процентов за пользование займом подлежат исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

Согласно сведениям, размещенным в телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Центрального Банка России, средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на февраль 2015 года (дату заключения договора займа) составляла 20,51 %.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользованием денежными средствами в размере 33 629,18 руб. за период с 28.02.2015 по 02.04.2020 (25 000 х 20,51 % (средневзвешенная процентная ставка по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного год) х 1860 дн (за период с 01.03.2015 г. по расчетную дату истца) = 26 129,18 руб. + 7500 руб. (проценты за 20 дней (25 000 рублей/100х 1,5% х20 дней))=33 629, 18 руб.

Представленный истцом расчет проверен судом и является верным. 

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Суд считает необходимым снизить размер предъявленной истцом ко взысканию с ответчика пени 25 575 рублей до 1 000 рублей, поскольку в действительности размер начисленной истцом неустойки не отвечает критериям соразмерности тем последствиям которые могли наступить для истца в связи с неиполнением ответчиком обязательств по погашению долга, а также не соотносится с критериями соразмерности. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части иска, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 1 988,88 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Быстрые займы» сумму основного долга в размере 25 000 руб., проценты за пользование займом в размере 33 629,18 руб., пени - 1 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 726,13 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья 

<

данные изъяты> Самигуллина Е.Р. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>