Дело № 2-3315/2023 18 июля 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-001972-78

В окончательной форме 27 июля 2023 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И., 

при секретаре Богдановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, Министерству внутренних дел Российской Федерации в котором просит взыскать компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями сотрудников полиции в размере 50 000 руб. 

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он дважды звонил в полицию (22 ч. 58 мин. и 23 ч. 20 м.) с жалобой на поведение граждан проживающих этажом ниже в 

<

адрес>, также им было сообщено, что в данном жилом помещении собрались лица, употребляющие наркотические средства. Около 12 часов ночи прибыли сотрудники 64-го отдела полиции, взяли объяснения от истца, проследовали в 

<

адрес>, однако дверь им никто не открыл. Аналогичные обращения поступали от истца в адрес органов полиции регулярно на протяжении последних десяти лет, однако правопорядок не восстановлен. Данными действиями (бездействиями) сотрудников полиции истцу причинен моральный вред. 

В судебное заседание явился истец, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, в судебном заседании пояснили, что сотрудниками полиции были предприняты все меры реагирования. 

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положению статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из вышеперечисленных норм права, а также статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, взыскание компенсации морального вреда возможно при наличии определенных условий, в том числе: установленного факта причинения вреда личным неимущественным правам либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, наличия вины и причинно-следственной связи между наступившими последствиями и противоправным поведением ответчика.

Конституция Российской Федерации закрепляет право каждого на возмещение государственного вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами прав, охраняемых законом, обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, и компенсацию причиненного ущерба (статья 52), а также государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45 часть 1, статья 46 Конституции Российской Федерации).

В силу положений статьи 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.

Обращение в суд за защитой нарушенного права как реализация неотчуждаемого права человека - права на судебную защиту, выступающего одновременно процессуальной гарантией всех других прав и свобод и наиболее действенным способом охраны достоинства личности, предполагает, как это следует из закрепляющей данное право статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 (часть 1) и 123 (часть 3), возможность на основе принципов равенства всех перед законом и судом, состязательности и равноправия сторон судопроизводства получить реальную судебную защиту в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно установленными критериями, которые в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, позволяя суду (судье), сторонам, другим участникам процесса, иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 июня 2013 г. N 14-П и др.).

В пункте 2 ранее действовавшего постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Сходные разъяснения о понятии морального вреда приведены в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда".

Таким образом, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно то лицо, которое указывается в качестве ответчика (причинную связь между его действиями (бездействием) и нанесенным ущербом).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 22 ч. 58 минут от ФИО1 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> в г. Санкт-Петербурге громкая музыка, живет наркоман. В 23 ч. 20 мин. от истца поступило аналогичное сообщение. В 23 ч. 20 мин. от истца поступило сообщение, что шум продолжается в 

<

адрес>. (л.д.46,47, 49) 

При выезде сотрудников полиции на указанный адрес истцом даны объяснения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51,52)

Сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ взяты объяснения у жильца 

<

адрес> ФИО4 (л.д.53)

Определением УУП 64 о/п УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении по делу об административном правонарушении в отношении ФИО4, так как факты указанные истцом не подтвердились. (л.д.45)

Данное определение в установленном законом порядке обжаловано не было, сведений о его отмене в деле не имеется.

Кроме того, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин в отношении которого ведется проверка направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д.57)

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ состояние опьянения не установлено. (л.д.59)

Постановлением начальника 64 о/п УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении. (л.д.60)

Данное постановление в установленном законом порядке обжаловано не было, сведений о его отмене в деле не имеется.

Таким образом, указанные истцом обстоятельства не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав либо о посягании на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право на возмещение причиненного морального вреда.

Истцом не доказана совокупность условий, необходимых для взыскания компенсации морального вреда, а именно, что действия (бездействия) должностных лиц УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга состоят в причинно-следственной связи с каким-либо неблагоприятными для истца последствиями.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Р.И. Салоухин