№ 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 04 апреля 2025 г.

Судья Дмитровского городского суда 

<

адрес> Немцева Е.Н., в порядке, предусмотренном ст.23 ч.1 КоАП РФ, рассмотрев в судебном заседании с участием ИП ФИО1, дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.4 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. ФИО6 Каракалпакстан, гражданина РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>А, осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу: 

<

адрес>А, ОГРНИП №, ИНН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, «Ресторан уличной еды», было выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 допустил к трудовой деятельности в качестве повара гражданку Республики Таджикистан ФИО4, в силу ст.13 Федерального закона РФ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.02г., обязанного иметь разрешение на работу либо патент, когда такое разрешение либо патент требуется в соответствие с федеральным законом, но не имеющего такового на территории 

<

адрес>.

ФИО1 в судебное заседание явился, с протоколом согласен, вину признал, просил строго не наказывать. Нарушения устранены. 

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении АР № М020-425 от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, составленном в отношении ИП ФИО1, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения;

-рапортом ст. инспектора ОВМ УМВД России по Дмитровском г.о. ФИО5 о выявленном нарушении миграционного законодательства; 

-выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, согласно которой он зарегистрирован в качестве ИП 26.02.2015г.;

-распоряжением № от 04.02.2025г. о проведении внеплановой документарной проверки ИП ФИО1, юридический адрес: 

<

адрес>А;

- актом проверки № УМВД России по Дмитровскому г.о., ИП от 21.02.2025г., к распоряжению № от 04.02.2025г.,

-протоколом осмотра принадлежащих юридического лицу или индивидуальному предпринимателю территорий от 15.10.2024г., согласно которого в ходе осмотра территории по адресу: 

<

адрес>, «Ресторан уличной еды», было установлено, что на данной территории осуществляется продажа продуктов питания, и была выявлена гражданка Таджикистана ФИО4, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве повара, не имея разрешения на работу или патента;

-фототаблицей к протоколу осмотра от 15.10.2024г., на которой зафиксирована ФИО4 при исполнении своих трудовых обязанностей повара; 

-копией постановления по делу об административном правонарушении от 15.10.2024г., согласно которого ФИО4 была привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности на территории 

<

адрес> без разрешения на работу; 

-копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ИП ФИО1 заключил с ООО Арус-ТОЦ договор аренды на помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают и свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ.

Согласно Примечания к ст.18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В данном случае, имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ИП ФИО1 имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного квалификацию действий индивидуального предпринимателя ФИО1 по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ суд находит правильной. 

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность индивидуального предпринимателя ФИО1 суд признает его раскаяние в содеянном и полное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственности за нарушения миграционного законодательства не привлекался, суд считает целесообразным назначить ему менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а именно в виде административного штрафа.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи разделе 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при рассмотрении дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность ИП ФИО1, установлено не было, ранее ИП к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекался, суд приходит к выводу о возможности назначения штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера.

На основании ст.ст.18.15 ч.4, 3.12, 29.9-29-11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН 

<

***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.15 ч.4 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ИНН 

<

***> КПП 500701001

Банк получателя - ГУ Банка России по ЦФО

БИК – 044525987 Расчетный счет – 03№

Код ОКТМО - 46 715 000 КБК 188 1 16 011 8101 9000 140 

УИН 18№

Разъяснить ИП ФИО1Ф., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. 

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке. 

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: