Дело № 2 – 230 / 2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи О.

при секретаре А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «АЗИАТСКО-ТИХООКЕАНСКИЙ БАНК» 

к Г.,

к Н.

о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, 

обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной цены для реализации заложенного имущества, путём продажи с публичных торгов,

о возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л:

-- ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в Свободненский городской суд Амурской области с иском к Г., Н.,

о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору -- от -- в сумме 546 277 руб. 73 коп.,

обращении взыскания по договору об ипотеке (залоге судна) --.2 от -- на заложенное имущество – катер YNMAR-FZ-18, 2005 года выпуска, № двигателя 4М4ОВJ0942, судовой билет серии --, государственный регистрационный знак -- и установлении начальной продажной цены для реализации заложенного имущества, путём продажи с публичных торгов, 

и возмещении судебных расходов.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал, что: 

- -- между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Г. был заключен кредитный договор --, по условиям которого истец предоставил ответчику Г. кредит в сумме 637 619 руб. 56 коп. под 18,5 % в год, сроком на 120 месяцев (до --);

- в этот же день, --, в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, 

между истцом и ответчицей Н. был заключен договор поручительства --.2,

между истцом и ответчиком Г. был заключен договор об ипотеке (залоге суда) --.2 – катера YNMAR-FZ-18, 2005 года выпуска, № двигателя 4М4ОВJ0942, судовой билет серии --, государственный регистрационный знак -- принадлежащего на праве собственности ответчику, залоговой стоимостью 720 000 руб. 00 коп.;

- получив кредит, ответчик Г. свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами - не выполняет;

- с момента наступления обязанности по оплате кредита, ответчик выплатил:

- основной долг в сумме 201 063 руб. 60 коп.,

- проценты в сумме 218 363 руб. 37 коп.,

- пеню за просрочку платежей в сумме 10 063 руб. 03 коп..

Истец просит суд:

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке:

задолженность по кредиту в сумме 546 277 руб. 73 коп. (оставшаяся сумма кредита 436 555 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом 99 721 руб. 77 коп., неустойка в сумме 10 000 руб. 00 коп.),

в возмещение судебных расходов (госпошлины, уплаченной при подаче настоящего иска) 8 662 руб. 78 коп. и 6 000 руб. 00 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога – катер YNMAR-FZ-18, 2005 года выпуска, № двигателя 4М4ОВJ0942, судовой билет серии --, государственный регистрационный знак --, путём реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 720 000 руб. 00 коп..

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела был уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие.

При подготовке дела -- представитель истца Ш. на иске настаивала в полном объёме.

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики Г. и Н. в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены судом заблаговременно и надлежащим образом, о чём свидетельствует расписка в получении заказного письма. Причины неявки суду не сообщили. Не просили дело рассматривать в их отсутствие. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Своего отношения к заявленным требованиям не выразили.

Из телефонограммы, переданной суду ответчицей Н. следует, что явиться в судебное заседание не сможет, т.к. находится на работе. Кредит брал её муж Г.. Исковое заявление они получили. Сумму кредита и общей задолженности они не оспаривают. У них сейчас много долгов, и как их выплачивать – они не знают.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд, признав неявку ответчиков неуважительной, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания. Ходатайств к суду об оказании помощи в собирании и истребовании доказательств не поступало.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

В силу ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона от 02.12.1990 (. №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработкиплатёжных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора,включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, атакже порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

-- ответчик Г. обратился к истцу с заявлением на получение кредита.

-- на основании кредитного договора -- истец предоставил ответчику Г. кредит в сумме 637 619 руб. 56 коп., под 18,50 %, сроком на 60 месяцев. А ответчик обязался ежемесячно возвращать банку определенные графиком платежей суммы в погашение полученного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом (п. 3.3. договора).

В тот же день, --, между истцом и ответчицей Н. был заключен договор поручительства --.1, по которому последняя обязалась полностью и солидарно отвечать перед истцом за исполнение кредитного договора Г..

В тот же день, --, между истцом и ответчиком Г. был заключен договор об ипотеке (залоге суда) --.2 - YАMAНА-FZ-18, 2005 года выпуска, бортовой номер судна --, № двигателя 4м4О-ВJ0942, мощность 112, судовой билет серии -- (п. 1.1 договора).

Действительная (фактическая) стоимость имущества, указанного в разделе 1 п. 1.1. настоящего договора, признается сторонами, составляет 1 200 000 руб. 00 коп. (п. 2.1. договора).

Залоговая стоимость судна, указанного в разделе 1 п. 1.1. настоящего договора, по соглашению сторон составляет 720 000 руб. 00 коп. (п. 2.2. договора).

-- договор об ипотеке (залоге суда) был зарегистрирован в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Амурской области», что подтверждается свидетельством о регистрации ипотеки судна.

Получив кредит, ответчик Г. какое-то время гасил его, в счёт погашения долга заплатил:

- основной долг в сумме 201 063 руб. 60 коп.,

- проценты в сумме 218 363 руб. 37 коп.,

- пеню за просрочку платежей в сумме 10 063 руб. 03 коп..

Т.к. ответчик Г. прекратил исполнять свои обязательства перед банком, в настоящее время истец не может рассчитывать ни на возврат выданных в пользование денег, ни на получение выгоды, которую получил бы при нормальном исполнении обязательства.

Из представленного истцом, проверенного судом и признанного верным расчёта следует, что на -- (момент составления искового заявления в суд) задолженность ответчика Г. перед истцом составляет:

- оставшаяся сумма кредита 436 555 руб. 96 коп., 

- проценты за пользование кредитом 99 721 руб. 77 коп., 

- неустойка в сумме 10 000 руб. 00 коп.,

а всего 546 277 руб. 73 коп..

Т.к. ответчик Г. прекратил исполнять свои обязательства по возврату кредита, -- истец обратился в суд с настоящим иском, оплатив при его подаче государственную пошлину в сумме 8 662 руб. 78 коп. (за обращение в суд с иском имущественного характера) и 6 000 руб. 00 коп. (за обращение в суд с иском имущественного характера, не подлежащего оценке).

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в сумме 546 277 руб. 73 коп. (оставшаяся сумма кредита 436 555 руб. 96 коп., проценты за пользование кредитом 99 721 руб. 77 коп., неустойка 10 000 руб. 00 коп.) – суд полагает их законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 362 ГК РФ, договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). Проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2).

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или её части (ч. 4).

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

По смыслу положений ст. 809 ГК РФ проценты по кредитному договору являются платой заёмщика за пользование предоставленными банком денежными средствами, а не мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, и подлежат взысканию только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

Просроченная задолженность по основному долгу в сумме 436 555 руб. 96 коп. и проценты за пользование кредитном в сумме 99 721 руб. 77 коп., у суда сомнений не вызывают, поэтому суд полагает необходимым взыскать их с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Штрафные проценты, предусмотренные договором, как и проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), являются мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом бремя доказывания явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств по правилам ст. 56 ГПК РФ лежит на должнике.

Кроме того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

В соответствие с п. 2.2.4 кредитного договора, неустойка подлежит начислению из расчёта 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днём, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заёмщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств представлено не было, какие-либо обстоятельства для оценки соразмерности последствий нарушения обязательств не установлены, учитывая размер задолженности основного долга, длительность неисполнения обязательств, суд полагает, что размер неустойки, определённый истцом к взысканию соответствует требованиям соразмерности.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов - госпошлины, уплаченной им при подаче искового заявления с требованиями имущественного характера в сумме 8 662 руб. 78 коп. и требованиями неимущественного характера в сумме 6 000 руб. 00 коп., и подтверждённой соответствующими платёжными документами – суд полагает их законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд удовлетворил требования истца в полном объёме.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче искового заявления:

имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

имущественного характера, не подлежащего оценке для организаций - 6 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Рассматривая требования истца об обращении взыскан6ия на предмет залога – катер YNMAR-FZ-18, 2005 года выпуска, № двигателя 4М4ОВJ0942, судовой билет серии --, государственный регистрационный знак -- и установить начальную продажную цену предмета залога в сумме 720 000 руб. 00 коп. – суд полагает их законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по кредитному договору ответчик Г. предоставил кредитору залог (ипотеку) судна - YАMAНА-FZ-18, 2005 года выпуска, бортовой номер судна --, № двигателя 4м4О-ВJ0942, мощность 112, судовой билет серии --. Залоговая стоимость судна, по соглашению сторон составила 720 000 руб. 00 коп. (п. 2.2. договора об ипотеке (залоге судна).

Залог имущества, осуществляемый в силу настоящего договора, является обеспечением исполнения всех обязательств должника по кредитному договору --, заключенному -- между должником и залогодержателем (п. 3.1. договора об ипотеке (залоге судна).

Из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по обеспечиваемому кредитному договору, указанному в настоящем договоре в объёме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причинённые просрочкой исполнения обязательств (п. 6.1. договора об ипотеке (залоге судна).

Обращение взыскания и реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ (п. 6.2. договора об ипотеке (залоге судна).

-- договор об ипотеке (залоге суда) был зарегистрирован в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Амурской области», что подтверждается свидетельством о регистрации ипотеки судна.

Из сообщения начальнику ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Амурской области» от -- исх. -- следует, что Г. является собственником м/судна «YАMAНА-FZ-18», 2005 года выпуска, регистрационный номер -- с двигателем «4М4О-ВJ0942, зав № б/н 112 л.с.. Доля собственности 100%, данное судно с регистрационного учёта не снималось.

-- истец направлял ответчикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Но данные требования ответчики проигнорировали. 

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п. 2 ст. 335 Гражданского кодекса РФ, право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Если вещь передана в залог залогодержателю лицом, которое не являлось ее собственником или иным образом не было надлежаще управомочено распоряжаться имуществом, о чем залогодержатель не знал и не должен был знать (добросовестный залогодержатель), собственник заложенного имущества имеет права и несет обязанности залогодателя, предусмотренные настоящим Кодексом, другими законами и договором залога.

В соответствии со ст. 336 Гражданского кодекса РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

В соответствии со ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). 

В соответствии со ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 341 Гражданского кодекса РФ, права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В данном случае, истец представил суду доказательства, достоверно подтверждающие, что он предоставил денежные средства (кредит) ответчику Г., который надлежащим образом не выполнил свои обязанности по возврату полученной денежной суммы в срок. 

При вынесении решения, суд учитывает большую сумму задолженности по кредитному договору, то, что ответчики проигнорировали требование банка о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

Кроме того, право залога установлено договором об ипотеке (залоге судна) --.2 от -- (зарегистрированным в ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Амурской области), и которым установлена залоговая стоимость суда YАMAНА-FZ-18», 2005 года выпуска, регистрационный номер -- в сумме 720 000 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать солидарно с Г. и Н. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 546 277 (Пятьсот сорок шесть тысяч двести семьдесят семь) руб. 73 коп..

Взыскать солидарно с Г. и Н. в пользу Публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» в возмещение судебных расходов 14 662 (Четырнадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) руб. 78 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество – судно «YАMAНА-FZ-18», 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак -- № двигателя 4М4О-ВJ0942, судовой билет серии --, путём реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в сумме 720 000 (Семьсот двадцать тысяч) руб. 00 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись

Решение принято в окончательной форме 20 февраля 2017 года.

Копия верна:

Судья Свободненского 

городского суда Амурской области О.