Дело № 2-164/2025

45RS0008-01-2024-002844-40

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Закировой Ю.Б., 

при секретаре Пуриной В.В.,

рассмотрев в с. Кетово Курганской области 03 февраля 2025 года в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Кетовский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1 о взыскании убытков, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство Тойота Камри, государственный регистрационный знак 

<

***>. Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО2 нарушил правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Кia Rio, государственный регистрационный знак М5111СY50, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ХХХ 0390088067 в СПАО «Ингосстрах» во исполнение условий договора страхования ОСАГО, Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 70 000 руб. Согласно заявлению владельца ФИО1 о заключении договора ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство Кia Rio, государственный регистрационный знак М5111СY50 должно использоваться в личных целях. Однако согласно выписке с сайта https://mos.ru в отношении указанного ТС с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ действует лицензия на осуществление деятельности такси. Таким образом, владельцем ФИО1 не внесены изменения в договор ХХХ 0390088067, тем самым были представлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере 70 000 руб. В связи с изложенным просят взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 70 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положения п. "к" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции действовавший на момент заключения договора ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если страхователь при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Как указал Конституционный суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, подпункт «к» пункта 1 ст.14 ФЗ № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" будучи элементов института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного она принципе разделения ответственности, признав обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Также абзацем 7 пункта 1.6 правил ОСАГО владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что именно владелец несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, предоставляемых страховщику.

Между СПАО "Ингосстрах" и ФИО1 заключен договор страхования транспортного средства Киа Рио, государственный регистрационный знак 

<

***>, сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (электронный страховой полис №ХХХ 0390088067).

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри, г\н № на момент происшествия была застрахована в АО «Альфастрахование» по полису страхования ХХХ0335203528, владельцем автомобиля являлся ФИО3

Во исполнение условий договора страхования, СПАО "Ингосстрах" возместило страховой компании потерпевшей выплаченное страховое возмещение в размере 70 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Поскольку истец исполнил обязательство по выплате страхового возмещения потерпевшему, то у него в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право регрессного требования к законному владельцу транспортного средства ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты 70 000 руб.

Поскольку заявленная истцом сумма ущерба, ответчиком не оспорена, в порядке ст. 56 ГПК РФ, доказательства иного размера задолженности ответчиком не представлены, заявленные требования о взыскании суммы ущерба в размере 70 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате задолженности в размере 4000 руб.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 

<

***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 70 000 руб., в возврат государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. 

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Ю.Б. Закирова