Дело № 2-1013/17;

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года гор. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области

В с о с т а в е :

Председательствующего судьи Тупикиной А.А.,

При секретаре Борзецовой А.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в размере 114143,42 рубля в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указал, что Дата произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Шкода Фабиа государственный номер Номер и застрахованной на момент ДТП в АО СК «Альянс», что подтверждается полисом Номер. 

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, который управляя транспортным средством Хонда Цивик, государственный номер Номер, нарушил п. 8.5 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании договора серия Номер.

Истцом по данному страховому случаю выплачено страховое возмещение в размере 421743,42 руб., что составляет стоимость фактически произведенного ремонта транспортного средства.

В соответствии с положением ст. 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы 234143,42 руб.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, ООО СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб. – установленного лимита ответственности на дату ДТП.

Таким образом ответчик ФИО1 должен выплатить сумму ущерба в размере 114143,42 руб. (234143,42 руб. – 120000 руб.).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причине неявки не уведомил, доказательств уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела по существу не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы непосредственно страховщику.

В соответствии с ч.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Объектом обязательного страхования в соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации в силу абз. 5 ст. 378 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона. При этом, не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор в уже существующем обязательстве.

Таким образом, как страховщику, возместившему в полном объеме вред страхователю, перешли в порядке суброгации права требования страхователя (кредитора) к лицу, ответственному за убытки вследствие причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – ответчику.

В судебном заседании установлено, что Дата в 18-05 час. произошло ДТП, с участием автомобиля Хонда Цивик государственный номер Номер под управлением ФИО1 и автомобиля Шкода Фабиа государственный номер Номер под управлением водителя А.С.А. В результате ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Шкода Фабиа государственный номер Номер, которое было застраховано на момент ДТП в АО СК «Альянс», что подтверждается договором добровольного страхования транспортного средства от Дата и полисом Номер. Страхователем являлся ООО «Кока-Кола ЭйчБиСи Евразия».

Виновным в данном ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением Номер по делу об административном правонарушении от Дата, согласно которому Дата в 18 час. 05 мин. у дома 

<

Адрес> ФИО1 не выполнил требование п. 8.5 ПДД РФ об обязании занять крайнее положение на проезжей части дороги при совершении поворота, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.14 КоАП РФ.

В действиях А.С.А. нарушений ПДД РФ не установлено, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от Дата.

Гражданская ответственность ФИО1 П,П. была застрахована в ООО СК «Согласие» на основании договора серия Номер. 

Размер причиненного в результате ДТП ущерба составляет 234143,42 руб. (421743,42 руб. – 187600 руб., из которых 421743,42 руб. – стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта; 187600 руб. – стоимость годных остатков), что подтверждается Отчетом о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств иного размера ущерба, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представил.

Истец на основании платежных поручений Номер от Дата на сумму 415219,42 руб., Номер от Дата на сумму 4824,00 руб., на сумму 1 700,00 руб. произвел перечисление страхового возмещения.

ООО СК «Согласие», в которой была застрахована гражданская ответственность ответчика, выплатило страховое возмещение в размере 120000 руб. – установленного лимита ответственности на дату ДТП.

Таким образом в соответствии с положением ч. 1 ст. 965 ГК РФ, к истцу переходит право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В случае повреждения имущества потерпевшего, размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 ГК РФ определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей. Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В связи с изложенным истец обратился с иском к непосредственному причинителю вреда в части непокрытой выплаченным страховым возмещением, к ФИО1 

Исходя из вышеизложенного, оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3482,87 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Страховая компания «Альянс» в возмещение ущерба в порядке суброгации 114143,42 рубля, оплаченную при обращении в суд госпошлину в размере 3482,87 рублей, всего 117626,29 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление будет подано – в течение месяца со дня его вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий /подпись/ Тупикина А.А.