Мировой судья Красавина А.Н. № 12-575/2025

УИД: 50MS0203-01-2025-002358-52

РЕШЕНИЕ

г. Пушкино Московской области 25 сентября 2025 года

Судья Пушкинского городского суда Московской области Вдовин В.А., 

рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 203 Пушкинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 201 Пушкинского судебного района Московской области от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 203 Пушкинского судебного района Московской области от 12 августа 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Полагает, что схема места ДТП и протокол осмотра транспортного средства от 04 июня 2025 года составлены с нарушением требований закона и являются недопустимыми доказательствами. Имеющаяся в материалах дела видеозапись не свидетельствует о его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку не позволяет идентифицировать какое транспортное средство на нем изображено и кто им управляет.

ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего фио1 в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2025 года в 19 часов 08 минут возле дома по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО4 управляя транспортным средством – автомобилем марки «Хавал», г.р.з. У714АН250, совершил наезд на пешехода фио2, причинив ему телесные повреждения в виде ушиба левого локтя, после чего в нарушении п.п.2.5 и 2.6.1 ПДД РФ покинул место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> (л.д.21); 

- схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д.11);

- фотоматериалами (л.д.5-9); 

- письменными объяснениями представителя несовершеннолетнего потерпевшего фио2 - фио3, согласно которым 31 мая 2025 года на её ребенка фио2 был совершен наезд на пешеходном переходе (л.д.10);

- письменным объяснением ФИО4 от 04 июня 2025 года, согласно которому 31 мая 2025 года примерно в 19 часов 08 минут он находился возле дома по адресу: 

<

адрес>, ехал домой, на пешеходном переходе не заметил ребенка, который ехал на велосипеде, не спешившись, задел его правым крылом, посмотрел в боковое зеркало, увидел, что с ребенком все нормально и уехал (л.д.20);

- протоколом осмотра транспортного средства – автомобиля марки «Хавал», г.р.з. У714АН250 от 

<

дата> с фототаблицей, которым зафиксированы повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера (л.д.16-18);

- картой вызова скорой помощи от 

<

дата>, согласно которой у потерпевшего фио2 выявлены телесные повреждения в виде ушиба левого локтя (л.д.31);

- выгрузкой сведений из системы 112, согласно которой поступило несколько вызовов по факту наезда автомобиля «Хавал», г.р.з. У714АН250 на ребенка (л.д.25-26);

- видеозаписью совершенного административного правонарушения от 

<

дата> (л.д.29).

Все имеющиеся в деле доказательства, свидетельствующие о виновности названного лица, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и законодательству об административных правонарушениях не противоречат.

Составление схемы места дорожно-транспортного происшествия не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, при применении которых главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено участие понятых или фиксация этих мер на видеозапись. При этом порядок составления схемы места административного правонарушения нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Схема места дорожно-транспортного происшествия отвечает требованиям, установленным статьей 26.2 указанного Кодекса, оценена как письменное доказательство в совокупности с другими доказательствами по делу. 

Суд также отмечает, что в рамках осуществления производства по данному делу 

<

дата> проведен визуальный осмотр транспортного средства марки «Хавал», г.р.з. У714АН250 с фиксированием характеристик и локализации, имеющихся на нем технических повреждений, что не относится к мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не требует обязательного участия понятых при его проведении, и не регламентируется нормами уголовно-процессуального законодательства, на которые ссылается ФИО4

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

Доводы жалобы ФИО4 относительно видеозаписи несостоятельны, сводятся к переоценке принятого мировым судьей решения и опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами. 

Действия ФИО4 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО4 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО4 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену принятого мировым судьей решения, не допущено, нормы материального права применены правильно. Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 203 Пушкинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 201 Пушкинского судебного района Московской области от 12 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 – оставить без изменения, жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Судья: В.А. Вдовин