Дело № 2-245/21г

УИД 26 RS0027-01-2021-000403-90

Р Е Ш Е Н И Е

именем российской Федерации

5 июля 2021 года с. Новоселицкое

Новоселицкий районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Смыкалова Д.А.,

при секретаре судебного заседания - Сергеевой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Новоселицкого районного суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 в лице представителя ФИО3 на основании доверенности обратилось в Новоселицкий районный суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте к ФИО2, в котором истец просит суд - взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-P-1906144940) в размере 17256,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 13191,9 руб. и задолженности по просроченным процентам 4064,65 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 690,26 руб. в пределах стоимости перешедшего к ней имущества.

В обосновании исковых требований указанно, что 20.11.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, последней выдана международная кредитная карта № 1044-P-1906144940 с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. 

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на 05.05.2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составляет 17256,55 руб.

02.04.2021 г. Банку стало известно, что 19.06.2018 года заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил. О времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила суду ходатайство от 09.06.2021 г. о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признала в полном объёме, не возражала против их удовлетворения.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Суд, обозрев материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807-818 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности уплатить деньги, а кредитор требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствие со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно положениям ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из положений п. 1 ст. 418 ГК РФ, предусматривающего прекращение обязательства смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника, в совокупности с нормами п. 1 ст. 819, ст. 1112, абз. 2 п. 1 и п. 3 ст. 1175 ГК РФ следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в силу универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Из положений п. 1 ст. 1151 ГК РФ следует, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, имущество умершего считается выморочным.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. В силу ч.2 ст.1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ч.1 ст.1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства - ч.2 ст.1153 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ и п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» срок, установленный федеральным законом для принятия наследства - шесть месяцев, предоставлен наследникам для реализации их права на принятие наследства или отказа от него, и не является сроком исковой давности, в течение которого кредитор может обратиться за защитой своих прав в случае неисполнения должником своих обязательств. Таким образом, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения этих долговых обязательств.

В судебном заседании установлено, что 20.11.2013 года ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного ФИО1, последней была выдана международная кредитная карта № 1044-P-1906144940 с кредитным лимитом (овердрафтом) 15000 руб. на срок 12 месяцев, под 18,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, кредитор выдал Заемщику кредитную карту № 1044-P-1906144940 с кредитным лимитом 15000 руб.

Условиями кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производились.

По состоянию на 05.05.2021 года задолженность заемщика по кредитной карте составила 17256,55 руб.

02.04.2021 г. ПАО Сбербанк стало известно, что 19.06.2018 года ФИО1 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Судом исследовано наследственное дело за № 113/2018 в отношении умершего заемщика ФИО1 открытое нотариусом ФИО6 из которого следует, что единственным наследником умершей является ФИО2.

Из представленных суду материалов следует, что ФИО2 унаследовала:

- жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

данные изъяты>. 

- земельный участок с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

данные изъяты>

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ перешло к ФИО2, основанием перехода права является Свидетельство о праве на наследство по закону, о чем составлена запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ №, №.

Представителем истца представлен расчёт задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет 17256,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 13191,9 руб. и задолженности по просроченным процентам 4064,65 руб.

Судом представленный расчёт задолженности проверен и признан верным. 

Ответчиком ФИО2 представленный истцом расчет суммы задолженности и штрафных санкций надлежащим образом не оспорен, доказательств его неверности суду не представлено, в связи с чем, суд считает необходимым принять указанный расчёт задолженности.

Кроме того, суд отмечает, что размер подлежащей взысканию задолженности не превышает стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

По мнению суда, представитель истца представил доказательства заключения сторонами кредитного договора и надлежащего его исполнения со стороны ПАО «Сбербанк России».

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору со стороны ответчиков не представлено.

Истцом же суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что ответчик, вопреки требованиям закона и условиям договора, надлежащим образом не исполнил принятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и своевременной уплате процентов за пользование заёмными денежными средствами, платежи в счет погашения задолженности произвел не в полном объёме.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 получив кредитную карту и использовав заемные денежные средства, должным образом не исполнила договорные обязательства, не произвела выплату полученных заемных средств и процентов в полном объёме.

В результате ненадлежащего исполнения кредитных обязательств, образовалась задолженность от погашения которой заемщик в добровольном порядке уклонялась.

Суд приходит к выводу, что заемщиком ФИО1 нарушены условия кредитования, а именно в установленные сроки не перечислены платежи в погашение заемных средств и уплаты процентов за пользование кредитными средствами.

Кроме признания исковых требований наследником умершего заёмщика - ответчиком ФИО2 вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждаются изученными судом и имеющимися в материалах дела надлежащим образом заверенными копиями – заявления на получение кредитной карты подписанного ФИО1, расчетом задолженности, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифы по кредитной карте ПАО Сбербанк, информацией о полной стоимости кредита.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В связи с чем, к судебным расходам, на основании ч.1 ст.88 ГПК РФ относятся госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 690,26 рублей, подтверждаются платежным поручением имеющимся в материалах дела, следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98 

<

...> ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ставропольского отделения №5230 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2, задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт № 1044-P-1906144940) в размере 17256,55 рублей, которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 13191,9 рублей и задолженности по просроченным процентам 4064,65 рублей.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 расходы по оплате госпошлины в сумме 690,26 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в Ставропольский краевой суд через Новоселицкий районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 7 июля 2021 года.

Судья Д.А. Смыкалов