Дело № 2-2336/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Волгоград 17 сентября 2018 года

Краснооктябрьский районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре Романенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

администрация Городищенского муниципального района 

<

адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что земельный участок с кадастровым номером 34:03:150001:66 площадью 14728 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес> сельскохозяйственной опытной станции, на каком-либо праве никому не предоставлен.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 34:03:150001:935, 34:03:150001:804, 34:03:150001:934, 34:03:150001:776, 34:03:150001:808, 34:03:150001:783, 34:03:150001:792, собственником которых согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2

Договор аренды спорного земельного участка с ФИО2 не заключался.

Таким образом, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время использует названный земельный участок для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости без оформления каких-либо договорных отношений с собственником земельного участка, плату за пользование земельным участком не вносит, что свидетельствует о неосновательном обогащении ответчика в виде сбереженной арендной платы.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, которая оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных требований истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 695293 рубля 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241411 рублей 97 копеек. 

Представитель истца администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поддерживал доводы возражений на исковые требования. Кроме того, в судебном заседании указал, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ произведен неверно.

Представители третьих лиц администрации Новожизненского сельского поселения 

<

адрес>, межрайонного отдела № филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили, ходатайства об отложении слушания дела не представили.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Такая плата должна вноситься своевременно и в полном объеме.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником склада сельхозпродукции № сельхозбазы площадью 231,4 кв. м с кадастровым номером 34:03:150001:792, нежилого помещения площадью 106 кв. м с кадастровым номером 34:03:150001:935, гаража сельскохозяйственной техники сельхозбазы площадью 281,3 кв. м с кадастровым номером 34:03:150001:804, нежилого помещения площадью 111,4 кв. м с кадастровым номером 34:03:150001:934, склада сельхозпродукции № сельхозбазы площадью 777,6 кв. м с кадастровым номером 34:03:150001:776, охранного домика сельхозбазы площадью 13,6 кв. м с кадастровым номером 34:03:150001:808, склада сельхозпродукции № сельхозбазы площадью 93 кв. м с кадастровым номером 34:03:150001:783 (л.д. 11-12, 13-15, 16-18, 19-21, 22-23, 24-26, 27-29, 30-32).

Указанные объекты недвижимого имущества располагаются на земельном участке, площадью 14728 кв. м, с кадастровым номером 34:03:150001:66, расположенном по адресу: 

<

адрес> сельскохозяйственной опытной станции, с категорией земель - земли населенных пунктов, для размещения и эксплуатации производственной базы (л.д. 33-34).

С ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента приобретения указанных выше объектов недвижимости, ФИО2 использовал указанный земельный участок без оформления каких-либо договорных отношений с собственником земельного участка, на котором он расположен. Плату за пользование земельным участком не вносил, тем самым сберег собственные денежные средства, которые должны быть направлены им на платежи за пользование земельным участком, что является неосновательным обогащением.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Поскольку ФИО2 использовал спорный земельный участок в отсутствии договорных отношений с его собственником, без внесения соответствующей платы, что противоречит установленному земельным законодательством принципу платности использования земельных участков, суд приходит к выводу о наличии у ответчика перед истцом администрацией Городищенского муниципального района 

<

адрес> обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусмотренных положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В адрес ответчика администрацией Городищенского муниципального района 

<

адрес> направлена претензия с требованием оплатить сумму неосновательного обогащения, которая была оставлена без удовлетворения (л.д. 5, 32).

Доказательств наличия предусмотренных законом или сделкой оснований для использования земельного участка ответчиком не представлено.

Отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок не может служить основанием для освобождения ответчика от платы за землю, поскольку оформление таких документов зависит от волеизъявления последнего.

При определении размера неосновательного обогащения, суд, проверив представленный истцом расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 695293 рубля 12 копеек, признает его обоснованным, арифметически верным.

С учетом вышеизложенного исковые требования истца о взыскании в его пользу с ответчика неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 695293 рублей 12 копеек являются законными и обоснованными.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241411 рублей 97 копеек.

Вместе с тем суд не может согласиться с приведенным истцом расчетом указанных сумм.

Как указано в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными ФИО1 и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки ФИО1, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации№).

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке ФИО1 являются официальный сайт ФИО1 в сети «Интернет» и официальное издание ФИО1 «ФИО1».

Поскольку задолженность по оплате земельного участка ответчиком не уплачена до настоящего времени, суд полагает, что требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежат частичному удовлетворению, и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 80669 рублей 62 копейки, расчет которых производится, исходя из начисленных в расчете истца 10 числа каждого месяца сумм возникшего неосновательного обогащения (с июня 2015 года по декабрь 2015 года - из суммы 8437 рублей 51 копеек, с января 2016 года по декабрь 2016 года – из суммы 21287 рублей 16 копеек, с января 2017 года по декабрь 2017 года – из суммы 22138 рублей 64 копеек, и с января 2018 года по май 2018 года – из суммы 23024 рублей 19 копеек):

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2241 руб. 26 коп., 

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2163 руб. 60 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2089 руб. 07 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2016 руб. 22 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1949 руб. 48 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1883 руб. 37 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1820 руб. 09 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4460 руб. 43 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4329 руб. 90 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4188 руб. 93 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4035 руб. 43 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3897 руб. 88 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3761 руб. 88 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3626 руб. 86 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3479 руб. 88 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3290 руб. 56 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3113 руб. 46 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2933 руб. 16 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2758 руб. 68 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2681 руб. 34 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2493 руб. 31 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2323 руб. 48 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2137 руб. 58 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1962 руб. 60 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1788 руб. 67 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1623 руб. 55 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1454 руб. 32 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1285 руб. 10 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1128 руб. 01 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 969 руб. 86 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 819 руб. 74 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 698 руб. 45 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 546 руб. 90 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 414 руб. 12 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 руб. 82 коп.,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 руб. 62 коп.,

отказав в удовлетворении остальной части данного требования.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, и что решение состоялось в его пользу, то в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере, исчисленном в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, то есть в размере 10959 рублей 63 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Городищенского муниципального района 

<

адрес> сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 695293 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80669 рублей 62 копеек.

В удовлетворении исковых требований Городищенского муниципального района 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ свыше 80669 рублей 62 копеек – отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город герой-Волгоград в размере 10959 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Т.В. Земскова

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.

Судья Т.В. Земскова