Дело № 12-122/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего: судьи Антиповой И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Междуреченске

26 июня 2018 года

дело по жалобе Акционерного общества «Томусинский ремонтно-механический завод» на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции К.Н.Ю. АО «ТРМЗ» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.3 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе представитель АО «ТРМЗ» просит постановление отменить, указывая, что весы RW 15-2Р, на которых производилось взвешивание согласно постановления о привлечении к административной ответственности и протокола об административной правонарушении не являются надлежащим средством измерения. 

В судебном заседании представитель АО «ТРМЗ» ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на жалобе настаивал и пояснил, что просит производство по делу прекратить поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих виновность АО ТРМЗ в совершении данного нарушения, поскольку согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ взвешивание производилось на других весах чем то указано в постановлении о привлечении к административной ответственности. 

Судья, заслушав представителя правонарушителя, исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного дела, предоставленного из ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> о привлечении ООО ТРМЗ к административной ответственности, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Часть 3 статьи 12.21.1" КРФ об АП предусматривает ответственность за нарушение - движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения».

Как следует из постановления заместителя начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по городу Прокопьевску подполковника полиции К.Н.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушитель АО ТРМЗ привлечен к административной ответственности за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 59 мин. на 125 км. автодороги 

<

адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции Б.Н.А. выявлен факт эксплуатации транспортного средства № государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда полуприцеп № государственный регистрационный знак № под управлением водителя А.С.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (в/у 

<

адрес>), который перевозил тяжеловесный груз (запчасти для эскаватора), по автомобильной дороге общего пользования, регионального значения без специального разрешения (пропуска) с превышением допустимых осевых нагрузок транспортного средства. Согласно прилагаемых материалов дела, предоставленной водителем А.С.А., товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. и путевого листа №, грузоперевозчиком и грузоотправителем является юридическое лицо: АО «ТРМЗ». Данное нарушение допущено вследствие невыполнения основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения, связанных с эксплуатацией транспортных средств, предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»., приложением № 2 Постановления Правительства РФ от 22 12 2016 N1442 "О внесении изменений в Правила перевозок грузов автомобильным транспортом"» и пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

По результатам измерения фактические осевые нагрузки транспортного средства № государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда полуприцеп № государственный регистрационный знак № с грузом составили: 1 ось - 5.76 тонны (одиночная ось), 2 ось - 8.14 тонны (сдвоенная ось), 3 ось - 7.42 тонны (сдвоенная ось), 4 ось - 9,66 тонны (сближенная ось), 5 ось - 7,38 тонны (сближенная ось), 6 ось - 6,56 тонны (сближенная ось) при допустимых осевых нагрузках: 1 ось - 9 тонн, 2 ось - 8 тонн, 3 ось - 8 тонн, 4 ось - 7 тонн, 5 ось - 7 тонн, 6 ось - 7 тонн, при расстоянии между 1-2 осью - 3.02 метра, 2-3 осью - 1,44 метра, 3-4 осью - 9.2 метра, 4-5 осью - 1,56 метра, 5-6 осью - 1.56 метра, которые установлены приложением № 2 Постановления Правительства РФ от 22.12.2016 N 1442 "О внесении изменений в Правила перевозок грузов автомобильным транспортом".

В соответствии с результатами измерения транспортного средства допущено максимальное превышение;

1 ось - одиночная ось на 0 процентов, допустимая нагрузка 9 тонн, фактическая 5,76 тонн.

2 ось - сдвоенная ось на 1.75 процента, допустимая нагрузка 8 тонн, фактическая 8.14 тонн.

3 ось - сдвоенная ось на 0 процентов, допустимая нагрузка 8 тонн, фактическая 7.42 тонн.

4 сближенная ось на 38 процентов, допустимая нагрузка 7 тонн, фактическая 9.66 тонн.

- 5 ось - сближенная ось на 5.43 процента, допустимая нагрузка 7 тонн, фактическая 7.38 тонны.

- 6 ось - сближенная ось на 0 процентов, допустимая нагрузка 7 тонн, фактическая 6.56 тонны.

Измерение нагрузок на оси транспортного средства № государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда полуприцеп № государственный регистрационный знак №, с использованием весов поколесного взвешивания автомобиля типа № Per. №, в комплекте прибор № №, платформы №№, № заводской номер № №, свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, замер межосевого расстояния производился с использованием рулетки измерительной металлической, №, свидетельство о поверке №, сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, грузоперевозчик АО «ТРМЗ», осуществляя перевозку груза ДД.ММ.ГГГГ, транспортным средством № государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда полуприцеп № государственный регистрационный знак №, не приняло всех возможных мер по недопущению совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.21.1 КРФ об АП, а именно, не обеспечило контроль сведений об осевых нагрузках и предельно допустимой массы транспортного средства № государственный регистрационный знак № в составе автопоезда полуприцеп ЧМЗАП № государственный регистрационный знак №, чем превысило допустимую нагрузку на оси транспортного средства, установленные приложением № 2 Постановления Правительства РФ от 22 12 2016 N1442 "О внесении изменений в Правила перевозок грузов автомобильным транспортом"», допустил нарушения требований предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приложением № 2 Постановления Правительства РФ от 22 12 2016 N1442 "О внесении изменений в Правила перевозок грузов автомобильным транспортом"» и пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Тем самым, АО «ТРМЗ» совершило правонарушение, предусмотренное ч.3 статьей 12.21.1 КоАП РФ.

В доказательство виновности АО «ТРМЗ» представлены следующие материалы дела об административном правонарушении №: копия протокола об административным правонарушении № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Е.С., по ст. 12.21.1 ч.1 КоАП РФ (л.3 адм. дела), копия рапорта 

<

адрес>Р от ДД.ММ.ГГГГ(л.2 адм. дела), объяснение водителя А.С.А. (л.2об., 17 адм. дела), акт № результатов взвешивания тр\ср на пункте весового контроля (л. 3 об. адм. дела) с чеком и квитанцией (л.4 адм. дела), копия свидетельства о поверке № весов поколесного взвешивания (л.5 адм. дела), копии путевых листов (л.6,14-17 адм. дела), страховой полис (л.7 адм. дела), определение № о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ((л.8 адм.дела), определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ(л.9 адм. дела), уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении даты времени и места составления протокола об административном правонарушении (л.10-11 адм. дела), отчет об отслеживании почтовых отправлений № (л.12 адм. дела), объяснение А.С.А. (л. 17 адм. дела), выписка из ЕГРЮЛ (л.21-24 адм. дела), свидетельства о постановке на учет (л.24,25 адм.дела), устав юр. лица (л. 27-38 адм.дела), протокол об административном правонарушении № 

<

адрес> по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ (л. 39-46 адм.дела).

Изучив представленные документы судом установлено, что в протоколе об административно правонарушении, как и в постановлении о привлечении АО ТРМЗ к ответственности указано, что нарушение выявлено в ходе произведенного взвешивания транспортного средства № государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда полуприцеп № государственный регистрационный знак № производилось с использованием весов поколесного взвешивания автомобиля типа № Per. №, в комплекте прибор № №, платформы №№, № заводской номер № №, свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ Однако к материалам дела, документов о данном взвешивании не представлено. 

В доказательство представлены акт о результатах взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ с чеком и квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о производстве взвешивания с использованием весов № прибор № №, номер весов №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ (л. 3 оборот, л.4 адм. дела), и, соответствующие документы о поверке: свидетельство о поверке № действительно до ДД.ММ.ГГГГ (л. 5 адм. дела).

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении № не содержат документов, подтверждающих факт взвешивания тр\ср № государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда полуприцеп № государственный регистрационный знак № на весах поколесного взвешивания автомобиля типа №, мод. № Per. №, в комплекте прибор № №, платформы №№, № заводской номер № № №, свидетельство о поверке № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, как то вменено в фабуле обвинения. Следовательно, документов, подтверждающих состав административного правонарушения в действиях АО ТРМЗ, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в материалах дела не представлено. 

В силу ст. 24. 5 КоАП РФ 1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: 2) отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из изложенного, в связи с недоказанностью виновности АО ТРМЗ в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч.3 КоАП РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление должностного лица подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> подполковником полиции К.Н.Ю. о привлечении Акционерного общества « Томусинский ремонтно-механический завод» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, жалобу Акционерного общества « Томусинский ремонтно-механический завод» удовлетворить.

Производство по делу о привлечении Акционерного общества « Томусинский ремонтно-механический завод» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ прекратить. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения в Кемеровский областной суд в установленном порядке.

Судья И.М.Антипова