дело № 12-60/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

с. Кабанск 12 августа 2019 года

Судья Кабанского районного суда Республики Бурятия Герасименко В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении с жалобой ОАО «РЖД» в лице его филиала ДКРС ОАО «РЖД» на постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО2 от 17.01.2019 г. № З-549, 

У С Т А Н О В И Л:

17 января 2019 г. государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 75000 руб. 

ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя следующим. 21 декабря 2007 г. ими получено положительное заключение государственной экспертизы проектной документации, в т.ч. в части проверки соответствия проекта экологическим требованиям. На его основании им выдано 06.05.2015 г. разрешение на строительство объекта. Изменения в ФЗ «Об охране озера Байкал» в части запрета строительства новых хозяйственных объектов, реконструкции действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов вступили в силу с 11.07.2014 г., также как и изменения в ФЗ «Об экологической экспертизе», закон обратной силы не имеет. К моменту вынесения обжалуемого постановления от 17.01.2019 г. № З-549 работы по реконструкции объекта завершены в полном объеме, подписан акт приемки законченного строительством объекта от 29.12.2017 г., что также подтверждается заключением о соответствии построенного объекта проектной документации от 20.09.2018 г., выданным Ростехнадзором. ФЗ «Об охране окружающей среды», ФЗ «Об охране озера Байкал», ФЗ «Об экологической экспертизе», Градостроительным кодексом РФ не предусмотрено требование прохождения государственной экологической экспертизы по уже реализованному (построенному) объекту. Таким образом отсутствует состав административного правонарушения. Письмом от 14.12.2017 г. № 12-47/34910 Министерством природных ресурсов и экологии РФ дано разъяснение действующего экологического законодательства, проведение ГЭЭ проектной документации реализуемого объекта ФЗ «Об экологической экспертизе» не предусмотрено. Согласно разъяснения Росприроднадзора от 16.05.2016 г. №СА-0801-32/8969, с 11.07.2014 г. необходимо было провести государственную экологическую экспертизу проектной документации по объекту, а в настоящий момент представление на государственную экологическую экспертизу проектной документации объекта, который реализован полностью или частично, противоречит принципам Закона. Согласно разъяснению Ростехнадзора от 06.06.2018 г. № 00-06-06/1219, с учетом факта завершения строительства объектов капитального строительства «Реконструкция малых и средних искусственных сооружений Восточно – Сибирской ж.д. Мосты 1 и 2 пути на 5512 км ПК7», требования о проведении государственной экологической экспертизы указанного объекта избыточно. Со стороны ОАО «РЖД» отсутствует вина, следовательно нет состава административного правонарушения. 4. Ранее ОАО «РЖД» постановлением Управления Росприроднадзора по Республике Бурятия № 02-271/2016 от 05.12.2016 г. привлекалось к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ за отсутствие положительного заключения экологической экспертизы по объекту на момент получения разрешения на его строительство, оплачен административный штраф в размере 50000 руб. Согласно п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий постановления о назначении административного наказания, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ. 

Решением Кабанского районного суда Республики Бурятия от 14 марта 2018г., принятым по жалобе ОАО «РЖД», постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного суда Республики Бурятия от 10 июня 2019г. данное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение. При этом судом второй инстанции указано, что рассматривая жалобу ОАО «РЖД», суд не известил прокурора о месте и времени рассмотрения дела, тогда, как часть 2 ст.25.11 КоАП РФ предусматривает, что прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Между тем, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о выполнении судьей, рассматривающим дело по жалобе на постановление, требований ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ, обязывающих известить прокурора о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденном по его инициативе. Копия решения прокурору также направлена не была.

В судебном заседании защитники ОАО «РЖД» по доверенностям ФИО3 и ФИО4, участвующие путем видеоконференцсвязи на доводах жалобы настаивали.

Должностное лицо, вынесшее постановление – государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дне и времени надлежащим образом, при этом просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Помощник Бурятского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры по доверенности ФИО5 возражал против доводов жалобы, считает, что постановление вынесено законно, оснований для его отмены не имеется. Пояснил, что данное административное правонарушение является длящимся, в силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о его назначении до истечения одного года со дня исполнения данного постановления. Следовательно, при отсутствии положительного заключения государственной экологической экспертизы в данном случае лицо может быть вновь привлечено к административной ответственности. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 23 ноября 1995 года №174-ФЗ "Об экологической экспертизе" (далее - Закон об экологической экспертизе) экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду. 

В соответствии с п.7.1 ст.11 указанного Закона объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий федерального значения, на Байкальской природной территории, а также проектная документация особо опасных, технически сложных и уникальных объектов, объектов обороны и безопасности, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий регионального и местного значения, в случаях, если строительство, реконструкция таких объектов на землях особо охраняемых природных территорий допускаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 18 Закона об экологической экспертизе заключением государственной экологической экспертизы является документ, подготовленный экспертной комиссией государственной экологической экспертизы, содержащий обоснованные выводы о соответствии документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, одобренный квалифицированным большинством списочного состава указанной экспертной комиссии и соответствующий заданию на проведение экологической экспертизы, выдаваемому федеральным органом исполнительной власти в области экологической экспертизы или органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Частью 1 ст.8.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, финансирование или реализацию проектов, программ и иной документации, подлежащих государственной экологической экспертизе и не получивших положительного заключения государственной экологической экспертизы, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей. 

Как следует из обжалуемого постановления, ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ по факту того, что с 2014 по 2017 гг. им проводились строительно-монтажные работы по объекту «Реконструкция малых и средних искусственных сооружений Восточно – Сибирской железной дороги. Мосты 1 и 2 пути на 5512 км ПК7». Окончательный срок разрешения на строительство установлен до 20.10.2018 г. Строительно-монтажные работы приняты по актам выполненных работ, последний от 30.11.2017 г. Акт приемки законченного строительством объекта подписан 29.12.2017 г. 

01 ноября 2018 г. Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ ОАО «РЖД» выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. При этом ОАО «РЖД» в целях реализации объекта не пройдена государственная экологическая экспертиза. В сентябре 2015 г. Забайкальским управлением Ростехнадзора представителю заказчика- ДКРС-Иркутск выдавались предписания с требованием проведения государственной экологической экспертизы. 05.12.2016 г. Управлением Росприроднадзора по Республике Бурятия ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ в виде штрафа за отсутствие положительного заключения экологической экспертизы по проекту. Однако ОАО «РЖД» должных мер для ее проведения не принято, реконструкция объекта продолжена в ее отсутствие. Действующим законодательством не установлено ограничений для проведения государственной экологической экспертизы проектной документации, прошедшей государственную экспертизу до 11.07.2014 г. 

Суд соглашается с доводом должностного лица, что данное административное правонарушение является длящимся. 

Проектная документация реконструкции указанных объектов, заказчиком которой является ОАО "РЖД", не имеет положительного заключения государственной экологической экспертизы, поэтому должностное лицо пришел к выводу, что ОАО "РЖД" допустило нарушение требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы. Этот вывод является правильным.

В соответствии с подпунктом 7 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе" объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня являются проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на Байкальской природной территории.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 01.05.1999 N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" на Байкальской природной территории запрещается строительство новых хозяйственных объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов. 

ОАО "РЖД" не получило положительное заключение государственной экологической экспертизы на проектную документацию по реконструкции объектов железной дороги, расположенных в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории, поэтому оно обоснованно привлечено к административной ответственности. При этом доводы жалобы ОАО "РЖД" подлежат отклонению.

Доводы о наличии разрешений на строительство объектов, выданное 06.02.2015г., подлежат отклонению, поскольку такие разрешения не заменяют положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Довод о незаконном, повторном привлечения общества к ответственности, т.к. ранее 05.12.2016г. по ч.1 ст.8.4. КоАП РФ уже были привлечены к ответственности, подлежит отклонению, поскольку это не исключает возможность повторного привлечения к ответственности за совершение длящегося административного правонарушения в случае, если предписанная законом обязанность не была выполнена указанным лицом, поскольку факт привлечения к ответственности не прекращает правонарушение, что также следует и из приведенной судом в решении позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5, Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 07.03.2007г.). Осуществление строительства не исключает необходимость проведения государственной экологической экспертизы документов до фактической реализации проекта и момента окончания строительства, в противном случае цели государственной экологической экспертизы не будут достигнуты. 

Факт совершения ОАО «РЖД» указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными в его материалах, которым в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, административным органом, в вынесенном им постановлении, дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, проверен судом и признается правильным.

Оценив представленные доказательства, установив, что Общество осуществляло свою хозяйственную деятельность с нарушением требований законодательства об обязательности проведения государственной экологической экспертизы, при этом не приняло зависящих от него мер в целях выполнения указанной обязанности, суд соглашается с выводами должностного лица административного органа о виновности юридического лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. При таких обстоятельствах сомнений в законности привлечения ОАО «РЖД» к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.4 КоАП РФ, не имеется. 

Административное наказание назначено обществу в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 8.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление о привлечении Общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока его давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 8.4 КоАП РФ государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах Центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО2 от 17 января 2019 г. № З-549 в отношении ОАО «РЖД» оставить без изменения, а жалобу ОАО «РЖД» в лице его филиала ДКРС ОАО «РЖД» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии. 

Судья В.С. Герасименко