86RS0№-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2020 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Солониной Е.А.,

при секретаре Серебрякове Ф.С., 

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-

<

данные изъяты>/2020 по исковому заявлению ФИО1 к Садово-огородническому некоммерческому товариществу «Иртыш», Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику СОНТ «Иртыш», Департаменту муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска о взыскании денежных средств, мотивировав свои требования тем, что 07.07.2012 года Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска истцу вручено уведомление о предоставлении земельного участка под ведение дачного хозяйства на основании очередности №

<

данные изъяты> от 12.05.2011 года как «Многодетной малообеспеченной семье» по льготной категории граждан. 01.11.2012 года истец заключила соглашение с ДНТ «Иртыш». Истцом выполнены обязательства соглашения добросовестно. Ответчик, в свою очередь, условия соглашения не исполнил. Участок не отсыпан, подъезд и проезд отсутствует, ввиду того, что на данном отрезке находится пойма реки, заполненная водой. В соответствии с чем, данный участок в собственность не оформлен, в Россреестре на истца не зарегистрирован. 26.06.2018 года истец обратилась в СОНТ «Иртыш» о добровольном исключении из членов СОНТ «Иртыш» в связи с выходом из товарищества и с возвратом в течение 6 месяцев, уплаченных вступительных, членских, целевых взносов в сумме 281 417 рублей, а именно в срок до 26.12.2018 года. Также п. 37.9 Устава ДНТ «Иртыш» предусмотрена возможность выхода члена товарищества из товарищества с одновременным заключением с договора о порядке пользования и эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. В целях досудебного урегулирования конфликта 02.07.2020 года истцом направлена претензия с приложениями документов в адрес ДНТ «Иртыш» и Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска. 

На основании вышеизложенного, просит суд взыскать с СОНТ «Иртыш» в пользу ФИО1 фактически уплаченные денежные средства в сумме 281 417 рублей; взыскать убытки в размере 151 965 рублей; взыскать судебные издержки в сумме 7 534 рублей.

Представитель ответчика СОНТ «Иртыш» в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил, об отложении не просил. 

Как разъяснено судам в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том числе сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

С учетом вышеизложенных разъяснений, судом были выполнены все действия по направлению ответчику извещений, то есть ответчик извещен надлежащим образом. В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела при указанной явке.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, дала пояснения согласно исковому заявлению.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования не признал.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, истцу ФИО1 Департаментом муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска предоставлен земельный участок под ведение дачного хозяйства на основании очередности №548 от 12.05.2011 года как «Многодетной малообеспеченной семье» по льготной категории граждан. 

01.11.2012 года между ДНТ «Иртыш» и ФИО3 заключено соглашено, предметом которого является комплексное регулирование отношений по обеспечению членов ДНТ «Иртыш» дачными земельными участками площадью 1000 кв. м. и 1375 кв. м. в границах общего земельного участка, выделенного Товариществу Администрацией Ханты-Мансийского района, расположенного в районе 

<

данные изъяты> км. автодороги Ханты-

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> км. от моста через р. Иртыш); благоустройство территории и развитие инженерной инфраструктуры выделенного земельного участка для ведения дачных хозяйств членами Товарищества (п.1 соглашения).

Соглашение определено, для реализации целей, указанных в настоящем соглашении ДНТ «Иртыш» обязуется: предложить гражданам, зарегистрированным в очереди Администрации г. Ханты-Мансийска на получение дачного земельного участка и выразивших согласие на вступление в члены Товарищества внести вступительный, членский и целевой взносы с рассрочкой платежа в следующем порядке: первоначальный взнос в сумме 84 500 руб. от общей суммы взносов вносится на расчетные счета № 1 и № 2 Банка в течение одного месяца со дня подписания настоящего соглашения; оставшаяся сумма вступительного взноса вносится на расчетный счет №2 Банка до 2013 года в порядке, определяемом второй стороной. 

Указанные взносы будут распределены и направлены ДНТ Иртыш» на финансирование необходимых направлений уставной деятельности Товарищества в следующем порядке: вступительный взнос (организационные расходы, формирование специального счета) 10 000 руб.; членский взнос за 2012 год (заработная плата наемных работников, текущие расходы) 3 000 руб.; целевые взносы (отсыпка дачного участка, отсыпка участков общего пользования, геодезические и кадастровые работы по образованию дачного участка) 268 417 руб., участок 1000 кв. м. (п.2 соглашения). 

С октября 2010 года ДНТ «Иртыш» производит организационно-правовые мероприятия по работе с подрядчиками для реализации целевых программ, указанных в п. 2.1. настоящего Соглашения и с установлением весенне-летнего сезона 2011-2012 года осуществляет контроль за выполнением подрядчиком работ по подготовке территории. По окончании работ выполняет взятые на себя финансовые обязательства по оплате соответствующих договоров подряда (п.2.1 соглашения). 

После проведения отсыпки территории Товарищества проводятся работы по формированию дачных земельных участков с постановкой на государственны; кадастровый учет с получением кадастровых документов на каждый земельный участок (п. 2.5 соглашения). 

В период 2011 года, ДНТ «Иртыш» производит организационно-правовые мероприятия с Администрацией г. Ханты-Мансийска в рамках целевой программы «Содействие развитию садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан г. Ханты-Мансийска на 2010-2014 годы» по планированию, проведению работ по сооружению инженерной инфраструктуры земельного участка Товарищества (газ, электроэнергия, дороги), организации новых автобусных маршрутов для работы общественного пригородного пассажирского транспорта и обеспечения проезда граждан к дачным земельным участкам (п. 2.6 соглашения). 

Истцом ФИО1 обязанность по соглашению исполнена в полном объеме, денежные средств в размере 281 417 руб. внесены на расчетный счет ответчика (квитанция №

<

данные изъяты> от 01.11.2012 на сумму 13 000 руб., квитанция №

<

данные изъяты> от 01.11.2012 на сумму 71500 руб., квитанция №

<

данные изъяты> от 09.03.2014 на сумму 196 917 руб.) 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 21 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. к исключительной компетенции общего собрания СНТ относится принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов.

Согласно ст. 4 указанного Закона в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

В силу ст. 1 ФЗ N 66-ФЗ от 15.04.1998 г. к имуществу общего пользования товарищества относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

26.06.2018 года истец обратилась в адрес ответчика с заявлением об исключении ее из членов СОНТ «Иртыш». 

02.07.2020 года обратилась в адрес СОНТ «Иртыш», Департамента муниципальной собственности администрации города Ханты-Мансийска с претензией с требованием об исключении ее из членов СОНТ «Иртыш», возврате денежных средств. 

Обращения ФИО1 оставлены без ответа. 

Согласно п. 9 устава ДНТ «Иртыш», член общества имеет право выходить из товарищества с одновременным заключением договора о порядке пользования, эксплуатации инженерных сетей, дорог и другого имущества общего пользования. 

Установив фактические обстоятельства дела, суд считает требование ФИО1 о взыскании с СОНТ «Иртыш» денежных средств, уплаченных по соглашению, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не предоставление сторонами доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В силу положений п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки по своей природе представляют собой реальный ущерб либо упущенную выгоду и подлежат обязательному доказыванию в силу 56 ГПК РФ.

Принципиальное отличие реального ущерба от упущенной выгоды состоит в том, что первый представляет собой расходы на восстановление права, то есть фактические понесенные затраты или затраты будущего периода, а второй - сумму дохода, который пострадавший субъект неминуемо должен был получить, но из-за противоправного поведения другого лица не получил.

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды сторона вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения. 

Таким образом, учитывая вышеизложенное, требование в части взыскания убытков в размере 151 965 руб. 18 коп. удовлетворению не подлежит. 

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 6 014 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Садово-огородническому некоммерческому товариществу «Иртыш», Департаменту муниципальной собственности Администрации города Ханты-Мансийска, удовлетворить частично. 

Взыскать с Садово-огороднического некоммерческого товарищества «Иртыш» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 281 417 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6014 рублей 17 копеек. 

В удовлетворении остальной части требований, отказать. 

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 27 ноября 2020 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись Е.А. Солонина

копия верна:

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Е.А. Солонина