№ 12-582/2018 мировой судья Васильева Н.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

26 июня 2018 года г. Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Щегуров С.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района от 30 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 30 мая 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой в Алексинский городской суд Тульской области.

В обоснование жалобы указала, что вынесенное мировым судьей постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку мировой судья, по утверждению ФИО1 неправильно истолковал и применил нормы материального права. В постановлении суда не указано, какие требования бухгалтерского учета, указанные в ведении бухгалтерского учета объектов нефинансовых активов муниципальных предприятий, нарушены.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области отменить, производство прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Председатель контрольно-счетной палаты МО г. Алексин ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие.

Заслушав пояснения ФИО1, изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ грубое нарушение требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Под грубым нарушением требований к бухгалтерскому учету, в том числе к бухгалтерской (финансовой) отчетности, понимается: занижение сумм налогов и сборов не менее чем на 10 процентов вследствие искажения данных бухгалтерского учета; искажение любого показателя бухгалтерской (финансовой) отчетности, выраженного в денежном измерении, не менее чем на 10 процентов; регистрация не имевшего места факта хозяйственной жизни либо мнимого или притворного объекта бухгалтерского учета в регистрах бухгалтерского учета; ведение счетов бухгалтерского учета вне применяемых регистров бухгалтерского учета; составление бухгалтерской (финансовой) отчетности не на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета; отсутствие у экономического субъекта первичных учетных документов, и (или) регистров бухгалтерского учета, и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности, и (или) аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности (в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности является обязательным) в течение установленных сроков хранения таких документов.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ФИО1, являясь 

<

данные изъяты> недостоверно отразила в бухгалтерском отчете показатели строки 011 «Недвижимое имущество учреждения» формы 0503730 «Баланс государственного (муниципального) учреждения» а также строки 012 формы 0503768 «Сведения о движении нефинансовых активов учреждения», 

<

данные изъяты> ФИО1 повлекло искажение бухгалтерской отчетности 

<

данные изъяты> на 4 609 912,85 руб. или на 39%.

Оценив в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, виновности 

<

данные изъяты> ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, что подтверждается исследованными в судебном заседании следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28.04.2018 (л.д.4-7), договором № на ведение бухгалтерского учета и отчетности от 30.12.2015 года и дополнительным соглашением к указанному договору от 09.01.2017 года (л.д.13-15); приказом №-к от 10.10.2013 о принятии на работу ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.18); заключением по результатам внешней проверки бюджетной отчётности муниципального бюджетного учреждения 

<

данные изъяты> за 2017 год (л.д.33-34); постановлением администрации МО г. Алексин от 16.02.2017 года № 

<

данные изъяты> (л.д.36); договором № от 16.02.2017 

<

данные изъяты> (л.д.50-54).

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

ФИО1, как 

<

данные изъяты> была обязана организовать и обеспечить предоставление достоверной бухгалтерской (финансовой) отчетности 

<

данные изъяты> в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Инструкции по применению Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, органов управления государственными внебюджетными фондами, государственных академий наук, государственных (муниципальных) учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 01.12.2010 № 157н, Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений, утвержденной приказом Минфина России от 25.03.2011 № 33н.

Мировым судьей все обстоятельства дела в совокупности исследованы всесторонне, полно и объективно, представленным суду письменным доказательствам дана оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Мировым судьей сделан правильный вывод о совершении главным бухгалтером МКУ «Центр обеспечения деятельности системы образования города Алексин» ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, подробное обоснование которому дано в постановлении мирового судьи, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Административное наказание должностному лицу ФИО1 в виде штрафа в размере 5 тысяч рублей, назначено в пределах определенных санкцией ч.1 ст.15.11 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.4.1 КоАП РФ, с учетом совокупности смягчающих административную ответственность обстоятельств, является обоснованным и справедливым.

Нарушений требований действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1, нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и вынесении постановления мировым судьей, влекущих отмену постановления мирового судьи от 30.05.2018, при рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для применения положений ст.24.5 КоАП РФ не имеется.

Оспариваемое постановление является законным, вынесенным с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Таким образом, жалоба 

<

данные изъяты> ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в числе иных решений, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Алексинского судебного района Тульской области от 30 мая 2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.11 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья