№ 1-329/2017

№ 11701520001000307

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 30 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Алиповой Е.В., при секретаре Малышевой Н.В., с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Ленинского административного округа г. Омска ФИО1 ,

подсудимого ФИО2,

защитника Пшикова С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «г» ч. 4 ст. 228.1,п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и неустановленное лицо, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере при следующих обстоятельствах:

В феврале 2017 года, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, вступил в предварительный сговор с неустановленным следствием лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») на сбыт наркотических средств.

Так, 11.03.2017 неустановленное лицо, согласно условиям предварительного сговора, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, поместило в тайник - «закладку» с правой стороны у дерева на расстоянии 10 метров от угла 

<

адрес> полимерный пакет с содержащимися в нем тридцатью полимерными пакетами с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета в каждом, о чем сообщило посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ФИО2, который, в свою очередь, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение в целях последующего незаконного сбыта третьим лицам наркотических средств, проследовал в район Советского административного округа г. Омска, где, с правой стороны у дерева на расстоянии 10 метров от угла 

<

адрес> поднял «закладку» - полимерный пакет с содержащимися в нем тридцатью полимерными пакетами с наркотическим веществом производное N-метилэфедрона с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам, храня их при себе.

Однако, реализовать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО2, по предварительному сговору с неустановленным лицом, занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), не смогли по не зависящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 был задержан сотрудниками полиции в результате оперативно розыскных мероприятий. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного сотрудниками полиции у 

<

адрес>, в период с 17.07 до 17.41 часов 13.03.2017 у него был обнаружен и изъят полимерный пакет с содержащимися в нем тридцатью полимерными пакетами наркотического средства производное N-метилэфедрона, общей массой 25,69 грамма, что является крупным размером.

Кроме того, ФИО2 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

13.03.2017 не позднее 16:10 часов, ФИО2 находясь на 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой 0,83 г., Х.К.А.13.03.2017 около 16.10 часов Х.К.А. был задержан сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий около 

<

адрес>, наркотическое вещество было изъято из оборота. Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, изъятого у Х.К.А. составляет 0,83 г., является значительным размером.

Исследовав и оценив собранную по делу совокупность доказательств, суд находит ее достаточной, вину подсудимого ФИО2 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в крупном размере установленной, подтверждающейся согласующими между собой следующими доказательствами.

Подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых ему преступлениях признал, суду показал, что в конце сентября 2016 года посредством сети Интернет со своего мобильного телефона, зашел в интернет-магазин «

<

данные изъяты>» в программу «

<

данные изъяты>», где интересовался условиями приема на «работу» в данный интернет-магазин. Далее внес денежный залог в сумме 5000 рублей, ознакомился с условиями работы, «закладчика» наркотических средств. Банковскую карту, взял у Ш.К.В. Впоследствии на данную банковскую карту он получал «заработную плату» 1 раз в неделю. 11.03.2017 он по указанию организатора забрал из тайника, расположенного по 

<

адрес>, наркотическое средство, синтетического происхождения, 30 полимерных прозрачных пакетика с застежкой у горловины, которые находились в полимерном прозрачном пакете замотанном красной изоляционной лентой. Часть наркотического средства по предварительной договоренности сбыл Х.К.А., оставшуюся часть хранил при себе, для сбыта, до задержания сотрудниками полиции.

Обстоятельства покушения на незаконный сбыт наркотических средств подсудимым ФИО2 объективно подтверждаются показаниями свидетеля С.С.С., который суду показал, что с января 2017 года от конфиденциального источника стала поступать оперативная информация о том, что Черноштан, проживающий по 

<

адрес>, занимается сбытом наркотических средств относящихся к синтетической группе. При проведении оперативно – розыскных мероприятий по месту жительства ФИО2 было установлено, что он поддерживает отношения с лицами, употребляющими наркотические средства синтетической группы, сам приобретает наркотические средства у неустановленных лиц, после чего хранит при себе с целью дальнейшего сбыта путем тайников – закладок в различных районах г. Омска. 13 марта 2017 года была получена очередная оперативная информация о том, что ФИО2 приобрел наркотическое средство синтетической группы, которое намеревается сбыть путем закладок. В связи с этим он в составе группы с оперуполномоченным И.М.С. и М.А.С. осуществили выезд по 

<

адрес>. Около 15 часов ФИО2 появился в зоне наблюдения, вышел из первого подъезда 

<

адрес>, пошел в направлении 

<

адрес>. Далее ФИО2 зашел в 4 подъезд. Через некоторое время из подъезда вышел Х.К.А.. Следом за ним ФИО2 с П.А.В., последние сели в автомобиль И.М.У., поехали в направлении 

<

адрес>. Далее, автомобиль ВАЗ 21150 был задержан. В ходе проведения личного досмотра ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Iphone 4 S», в левом боковом кармане брюк полимерный пакет с 30 пакетиками с содержимым в виде порошка и комков светло-бежевого цвета и банковская карта ВИЗА.

Показаниями свидетелей И.М.С. и М.А.С., которые в ходе судебного следствия дали показания аналогичные показаниям свидетеля С.С.С.

Оглашенными показаниями свидетеля Т.А.А., из которых следует, что он присутствовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2 В ходе личного досмотра у ФИО2 был изъят сотовый телефон «Iphone 4S», полимерный пакет, в котором находилось 30 полимерных пакетов с застежкой на горловине, в каждом из которых находилось порошкообразное вещество и банковская карта. По результатам личного досмотра ФИО2 сотрудник полиции составил протокол, который подписали все участвующие липа после ознакомления с ним путем личного прочтения, в том числе задержанным ФИО2 (т. 1 л.д. 80-83).

Оглашенными показаниями свидетеля А.Т.С., который в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т.А.А. (т. 1 л.д. 51-53).

Показаниями свидетеля П.А.В., который показал, что 13.03.2017 в дневное время у 

<

адрес> был задержан ФИО2 у него было изъято 30 пакетиков с порошкообразным веществом.

Показаниями свидетеля И.М.У., который показал, что 13.03.2017 в дневное время, в районе 

<

адрес>, его автомобиль был остановлен сотрудниками ГИБДД для проверки. Сотрудниками полиции был досмотрен, в ходе личного досмотра у ФИО2 было изъято 30 пакетов с порошкообразным веществом.

Показаниями свидетеля Ш.К.М., который показал, что ФИО2 дал в пользование банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» без денежных средств.

Судом исследованы представленные в деле результаты оперативно-розыскной деятельности и протоколы следственных действий, результаты экспертных исследований.

Протокол личного досмотра ФИО2 от 13.03.2017, в ходе которого у ФИО2 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Айфон 4С», полимерный пакет с 30 полимерными пакетиками с порошкообразным веществом и банковская карта «Сбербанка» VISA № (т. 1 л.д. 9).

Заключение эксперта, согласно которого вещества, изъятые у ФИО2, вещества массой 0,72 г, 0,95 г, 0,93 г, 0,93 г, 0,94 г, 0,95 г, 0,97 г, 0,93 г, 0,76 г, 0,95 г, 0,96 г, 0,92 г, 0,93 г, 0,69 г, 0,92 г, 0,94 г, 0,92 г, 0,45 г, 0,59 г, 0,93 г, 0,94 г, 0,93 г, 0,70 г, 0,59 г, 0,93 г, 0,80 г, 0,92 г, 0,83 г, 0,54 г, 0,93 г, содержат в свое составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681. (т. 1 л.д. 41-43).

Протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены: пакет из бесцветной полимерной пленки, горловина которого перевязана нитью белого цвета, пакет из бесцветной полимерной пленки, в котором находятся 30 пакетов из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета, и вещественным доказательством (т. 1 л.д. 69-70).

Протокол осмотра места происшествия от 18.04.2017, согласно которому осмотрен 

<

адрес> и прилегающая территория (т. 1 л.д. 74-79).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: сотовый телефон марки «Iphone 4S», банковская карта №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 13.03.2017, DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 от 13.03.2017 (т. 1 л.д. 87-89).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена справка о состоянии вклада (выписка по счету) № (т. 1 л.д. 249-252).

Обстоятельства сбыта наркотического средства, в значительном размере, Х.К.А., объективно подтверждаются показаниями, свидетеля К.М.В., который суду показал, на основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, было установлено, что у Х.К.А. при себе могут находиться наркотические средства, в связи с чем, было принято решение о задержании Х.К.А. с целью проверки имеющейся информации. Около 16.10 часов 13.03.2017 Х.К.А. был задержан, ему был задан вопрос о наличии при нем предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ., на что Х.К.А. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», которое он приобрел у ФИО2 за 1200 рублей для личного употребления. В ходе личного досмотра у Х.К.А. в левом кармане был обнаружен и изъят один бумажный сверток с содержимым в виде порошкообразным веществом.

Свидетели К.В.Н. и Ш.С.Я., дали показания аналогичные показаниям К.М.В.

Показаниями свидетеля Х.К.А., который суду показал, что 13.03.2017 во второй половине дня по телефону договорился с ФИО2 о приобретении наркотика. Около 16 часов на 

<

адрес>, передал ФИО2 денежные средства в сумме 1200 рублей, ФИО2 отдал ему в руки бумажный сверток с наркотическим средством «соль». У 

<

адрес> был задержан сотрудниками, из кармана куртки был изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом.

Показаниями свидетеля Т.Н.Н., который 13.03.2017 около 16.00 часов участвовал в качестве понятого при личном досмотре Х.К.А. В ходе личного досмотра из кармана безрукавки, надетой на Х.К.А., сотрудник полиции извлек бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Изъятое было упаковано, опечатано, он и второй понятой поставили свои подписи (т. 1 л.д. 172-176).

Показаниями свидетеля ФИО6, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Т.Н.Н. (т. 1 л.д. 177-181).

Судом исследованы представленные в деле результаты оперативно-розыскной деятельности и протоколы следственных действий, результаты экспертных исследований.

Протокол личного досмотра Х.К.А., в ходе которого в левом кармане безрукавки был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 110).

Заключение эксперта, из которого следует, что вещество, изъятое у Х.К.А., массой 0,75 г., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (т. 1 л.д. 150-152).

Протокол осмотра места происшествия от 14.03.2017, согласно которому осмотрено 

<

адрес> (т. 1 л.д. 141-143).

Протокол осмотра предметов и веществ, согласно которому осмотрен бумажный сверток с наркотическим веществом (т. 1 л.д. 154-157).

Протоколом осмотра предметов от 18.03.2017, согласно которому осмотрен СD-R диск с видеозаписью личного досмотра Х.К.А. от 13.03.2017 (т. 1 л.д. 165-168).

Факт совершения преступления ФИО2 с неустановленным лицом занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств, в составе группы лиц по предварительному сговору, с использованием сети «Интернет», достоверно установлен в ходе предварительного и судебного следствия на основании показаний подсудимого, согласно которым их действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, осуществлялись путем обмена информацией между собой, через Интернет-ресурсы, при этом действовали они совместно и согласованно, согласно распределенным ролям.

Так согласно заранее достигнутой между подсудимым ФИО2 и неустановленным лицом договоренности и распределенным ролям, неустановленное лицо, приобретало наркотические средства, фасовало данные наркотические средства на мелкие партии и помещало указанные наркотические средства в тайники - «закладки», о местонахождении которых сообщало по информационно-телекоммуникационным сетям (включая сеть «Интернет») посредством текстовых сообщений ФИО2, который, согласно условиям предварительного сговора, по указанным адресам тайников – «закладок» забирал предназначенные для дальнейшего сбыта наркотические средства, и согласно отведенной ему преступной роли, распространял по территории города Омска расфасованные мелкие партии наркотических средств, помещая их в тайники – «закладки», адреса которых посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») отправлял неустановленному лицу, которое подыскивало покупателей наркотических средств посредством текстовых сообщений в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть «Интернет»), договаривалось с последними о времени и месте незаконного сбыта наркотического средства путем «закладок» и получения денег посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»). Часть полученных от покупателей денежных средств, неустановленное лицо переводило посредством электронной платежной системы посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») ФИО2 за выполненную им роль в сбыте наркотических средств на банковскую карту №.

Объективно, изложенное подтверждается показаниями свидетелей С.С.С., И.М.С. и М.А.С.

Законность действий сотрудников УНК УМВД России по Омской области, правдивость их показаний не вызывает у суда сомнений, поскольку они не состояли с ФИО2 в каких-либо неприязненных отношениях, последний не привлекался к уголовной ответственности в сфере незаконного оборота наркотических средств. Задержали подсудимого в связи с поступившей информацией о том, что ФИО2 намеривается сбыть наркотическое средство, в силу исполнения должностных обязанностей.

А так же информацией имеющейся в сотовом телефоне ФИО2, изъятым в ходе личного досмотра и выпиской по счету банковской карты № на которую поступали денежные средства за выполненную им роль в сбыте наркотических средств.

Протоколом личного досмотра, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО2, проведенного у 

<

адрес> в левом боковом кармане штанов был обнаружен полимерный пакет, в котором находились 30 полимерных пакетов с порошкообразным веществом (т. 1 л.д. 9).

Сам подсудимый ФИО2, свою причастность к содеянному не отрицал, в ходе следствия показал место, расположенное у 

<

адрес>, где по указанию неустановленного лица поднял «закладку» - полимерный пакет с содержащимися в нем тридцатью полимерными пакетами с застежками на горловинах с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета в каждом, с целью дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам.

Законность и соответствие проведенных действий содержанию протоколов подтверждены, понятыми, показания которых были оглашены в судебном заседании.

Помимо показаний понятых правильность отражения в протоколе произведенных действий подтверждается протоколом осмотра диска с записью личного досмотра ФИО2 и осмотра места происшествия, где подробно описана процедура осмотра, участвующие лица и полученные результаты, что соответствует показаниям понятых и протоколам.

В ходе судебного следствия ходатайств о признании указанных доказательств недопустимыми, заявлено не было.

Таким образом, выше изложенные доказательства подтверждают, что ФИО2 посредством сети интернет, работал в качестве «закладчика» наркотических средств. По указанию неустановленного лица, занимался сбытом наркотиков, помещая их в тайники, адреса которых вместе с фотографиями отправлял посредством сети «Интернет» неустановленному лицу.

Более того, цель сбыта, подтверждена фактическим размером изъятого у ФИО2 наркотического средства, кратно превышающего среднюю разовую дозу потребления, из чего следует, что найденное в ходе личного досмотра наркотическое средство было приготовлено им именно к сбыту, а также данными о личности ФИО2, последний наркотической зависимостью не страдает, как пояснил в судебном заседании наркотики не употребляет, наличие следов внутривенных инъекций на его теле не обнаружено, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы (т. 1 л.д. 47).

Согласно заключению эксперта, изъятое у ФИО2 наркотическое средство, общая масса 25,69 грамма содержит в свое составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», производное N- метилэфедрона, массой свыше 1 грамма, но не более 200 грамм, является крупным размером.

Общая масса вещества, изъятого у ФИО2, содержащего в своем составе наркотическое средство производное N-метилэфедрона, составляет 25,69 грамма, что является крупным размером.

Преступление, совершенное ФИО2 с неустановленным лицом, носило не оконченный характер, так как подсудимый и неустановленное лицо создали условия для совершения преступления, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, однако, не довели его до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку, наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Кроме того, факт сбыта наркотического средства ФИО2 Х.К.А., в значительном размере, объективно подтверждается показаниями свидетелей: К.М.В., К.В.Н. и Ш.С.Я. которые показали, что на основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, был задержан Х.К.А. с наркотическим средством. В ходе личного досмотра Х.К.А. пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль», которое он приобрел у ФИО2 за 1200 рублей для личного употребления.

Свидетель Х.К.А. подтвердил в судебном заседании, что 13.03.2017 на 

<

адрес> приобрел ФИО2 наркотическое вещество за 1200 рублей.

Объективно изложенное подтверждается протоколом личного досмотра Х.К.А., в ходе которого в левом кармане безрукавки был обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, массой 0,83, который согласно заключения эксперта, содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», размер вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массой свыше 0,2 г., но не более 1 г., является значительным размером.

Масса вещества, содержащего в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, изъятого у Х.К.А., составляет 0,83 г., является значительным размером.

Законность и соответствие проведенных действий содержанию протоколов подтверждены, понятыми Т.Н.Н., ФИО6, показания которых были оглашены в судебном заседании.

Помимо показаний понятых правильность отражения в протоколе произведенных действий подтверждается протоколом осмотра диска с записью личного досмотра Х.К.А. и осмотра места происшествия, где подробно описана процедура осмотра, участвующие лица и полученные результаты, что соответствует показаниям понятых и протоколам.

При установленных обстоятельствах, подтверждающихся совокупностью исследованных допустимых доказательств, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам; по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на их исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, на учете 

<

данные изъяты> не состоит по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту жительства соседями, родственниками характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 по всем эпизодам суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в представляет органам следствия информации, до того им неизвестной, в частности, подробного описания схемы сбыта наркотических веществ, с неустановленным лицом, распределения ролей в преступной группе, предоставления беспрепятственного доступа к своему мобильному телефону с указанием пароля, добровольное указание участка местности, где находился тайник – закладка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не усматривается.

Принимая во внимание тяжесть совершенного ФИО2, преступления, его распространенный характер и повышенную общественную опасность, направленность против здоровья населения, с учетом необходимости достижения в отношении него целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденного и предупреждении совершения им новых преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания с учетом требований ст. 6, 43, 60 УК РФ, за неоконченное преступление, с учетом правил ч. 3 ст. 66, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо сведений о наличии препятствий по возможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, связанных с состоянием его здоровья, суду не представлено.

Руководствуясь п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Оснований к изменению категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ не усматривается. Исключительных обстоятельств в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле за оказание им юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению.

Согласно ст. 132 УПК РФ расходы на оплату адвоката возмещаются за счет федерального бюджета лишь в том случае, если подсудимым было заявлено об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

В данном случае при рассмотрении дела отказа от защитника ФИО2 заявлено не было, в связи с чем процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы,

по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 8 (восьми) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 9 (девяти) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения - заключение под стражу ФИО2, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с 30.10.2017. Зачесть в срок отбытия наказания срок содержание под стражей с 19.10.2017 по 29.10.2017.

Процессуальные издержки в сумме 9867 (девять тысяч восемьсот шестьдесят семь) рублей 00 копеек, связанные с оплатой труда адвокатов, взыскать с ФИО2 в доход государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: прозрачный полимерный пакет, перевязанный нитью с бумажной биркой «УПАКОВАЛ Эксперт Т.В.К. 17.03.2017», бумажный конверт с сопроводительной надписью, бумажный сверток с наркотическим веществом, вскрытый полимерный пакет с бумажной биркой и нитями эксперта – уничтожить. Сотовый телефон марки «SAMSUNG», изъятый в ходе личного досмотра Ш.И.Н. 13.03.2017, вернуть по принадлежности владельцу. СD-R диск с видеозаписью личного досмотра Х.К.А. – хранить при деле. Пакет из бесцветной полимерной пленки, горловина которого перевязана нитью белого цвета, с биркой с пояснительной надписью, вскрытый бумажный пакет, пакет из бесцветной полимерной пленки, в котором находятся 30 пакетов из бесцветной полимерной пленки с застежкой на горловине с веществом в виде порошка и комков светло-бежевого цвета – уничтожить. Сотовый телефон марки «Iphone 4S», банковскую карту №, изъятые в ходе личного досмотра ФИО2 – вернуть по принадлежности владельцу. DVD-R диск с видеозаписью личного досмотра ФИО2 и справку о состоянии вклада (выписка по счету) № – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Ленинского районного суда г. Омска Е.В. Алипова