дело № 12-15/2019

УИД 29MS0047-01-2019-000337-68

Р Е Ш Е Н И Е

село Карпогоры 14 мая 2019 года

Судья Пинежского районного суда Архангельской области Вторая И.А.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 19 марта 2019 года по делу об административном правонарушении № 5 – 64/2019,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 19 марта 2019 года (далее – постановление от 19 марта 2019 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

ФИО1 в жалобе просит постановление от 19 марта 2019 года признать незаконным и отменить, назначив ему административное наказание в виде минимального административного штрафа в размере 15 000 руб. 00 коп.

Мотивирует свои требования тем, что мировым судьёй не дано надлежащей правовой оценки обстоятельствам дела, и не учтены исключительные смягчающие обстоятельства. Мировой судья оценил доказательства с нарушением правил статьи 26.11 КоАП РФ. Степень угрозы охраняемым общественным отношениям при совершении ФИО1 вменённого правонарушения минимальна, отсутствует имущественный ущерб. Мировым судьёй нарушен принцип законности на стадии назначения наказания. Таким образом, определяя вид и размер наказания при рассмотрении дела об административном правонарушении, возможно применить положения части 2.2. статьи 4.1 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомлённом состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела усматривается, что 25 февраля 2019 года в 21 час. 55 мин. около дома 

<

адрес> ФИО1 управлял автомобилем «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения и совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от 25 февраля 2019 года, с которым ФИО1 был ознакомлен, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от 25 февраля 2019 года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 25 февраля 2019 года и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым у ФИО1 с помощью технического средства измерения Алкотектор «

<

данные изъяты>» установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования ФИО1 был согласен, о чём свидетельствует его собственноручная подпись. Акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждает, что у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,064 мг/л.

Обстоятельства совершённого правонарушения подтверждаются рапортом водителя ДЧ ОМВД России по Пинежскому району ФИО5 рапортом инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Пинежскому району ФИО6

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Указанные процессуальные документы как доказательства получены с соблюдением установленных КоАП РФ процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый статьями 27.12, 28.2 КоАП РФ, сотрудником полиции соблюдён. Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1 не нарушен, результаты освидетельствования подтверждены актом медицинского освидетельствования, приложена видеозапись факта освидетельствования, каких-либо замечаний к протоколу об административном правонарушении, а также к иным процессуальным документам ФИО1 не подавал.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением требований статьи 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учётом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности. Назначенное административное наказание адекватно общественной опасности совершенного правонарушения и противоправной направленности действий ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение.

Довод ФИО1 о том, что мировой судья, рассматривая дело об административном правонарушении, нарушил принцип законности при назначении наказания, не применив часть. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, опровергаются судом ввиду следующего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Мировым судьей учитывался характер административного правонарушения, личность виновного, к которой относятся и характеризующие данные, и другие обстоятельства дела.

Избранный мировым судьёй вид административного наказания не противоречит принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, направлен на предупреждение совершения ФИО1 новых правонарушений и воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению Правил дорожного движения.

Доводы жалобы о необходимости снижения административного штрафа ниже санкции, установленной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, до 15 000 руб. 00 коп. были предметом проверки мировым судьёй, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведённым в оспариваемом постановлении. 

Основания для назначения штрафа менее минимального размера, определённого санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ, не установлены.

Применение части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью судьи при наличии исключительных обстоятельств по делу.

Признание вины со стороны ФИО1, имеющиеся в материалах сведения об имущественном положении, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, отсутствие работы к исключительным обстоятельствам не относятся.

Доводы жалобы основаны на ином толковании норм закона, направлены на переоценку исследованных мировым судьей доказательств, и опровергаются совокупностью приведённых в оспариваемом постановлении доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о нарушении ФИО1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй не нарушен.

Судебное постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений норм материального либо процессуального права мировым судьёй не допущено и правовых оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Пинежского судебного района Архангельской области от 19 марта 2019 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.А. Вторая