Решение

 изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

№

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н., 

при секретаре судебного заседания Красновой М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, расходов на оформление доверенности

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» и просит взыскать в его пользу с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 1 359 611 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2100 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 234608, 89 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай в виде угона автомобиля истца, который был застрахован на сумму 2 500 000 рублей. Истец обратился в страховую компанию, с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 1 140 389 рублей. В выплате суммы в большем размере ответчик истцу отказал, в связи с чем истец вынужден обратиться за защитой своих прав и законных интересов в суд. Кроме того, просит взыскать штраф, компенсацию морального вреда и судебные расходы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л. д. 55), представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание явился, требования поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО7 в судебное заседание явился, просил суд применить срок исковой давности, иск не признал. 

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1., п.1.ч.2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

В соответствии с ч.1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствии со с. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.06.2015) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии со ч.ч.1,2,3,4,5 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 (ред. от 29.06.2015) "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем.

При осуществлении личного страхования страховая сумма или способ ее определения устанавливается страховщиком по соглашению со страхователем в договоре страхования.

Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

Условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст. 943 ГК РФ Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

Согласно п. 5 ст. 10 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.92 г. «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели, утраты застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

Пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Следовательно, условие договора добровольного страхования транспортного средства о том, что при полной гибели, утраты, в том числе в результате хищения, транспортного средства страховая выплата определяется с учетом износа деталей поврежденного имущества, не подлежит применению, как противоречащее императивной норме, содержащейся в части 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела.

Примененный страховщиком размер износа транспортного средства определен не на основании его действительного износа, а на основании нормативов, установленных страховщиком.

При заключении договор страхования истец выбрал вариант, при котором страховая сумма определяется без учета износа заменяемых частей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства №№ автомобиля Mercedes-benzS350 4 MATIC ГРЗ №. Страховая сумма по договору составляет 2 500 000 рублей (л.д. 9).

Страховая премия в размере 71 250 рублей была оплачена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает квитанция (л. д. 16).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно похищение автомобиля Mercedes-benzS350 4 MATIC ГРЗ № истца, принадлежащего ему на праве собственности, припаркованного по адресу: 

<

адрес> (л. д. 20)

ФИО2 обратился к ответчику с заявлением и указал, что просит произвести выплату страхового возмещения (л.д. 26-31).

Истец утверждает и ответчиком не опровергается, что истцу было выплачено страховое возмещение в размере 1 140 389 рублей ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ истцом подписано соглашение об отказе от права собственности на автомобиль (л. д. 32).

Истец обратился к ответчику с претензией о доплате ему страхового возмещения от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 38-39), однако ответчик доплату страхового возмещения не произвел.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы об оценки стоимости автомобиля (л. д. 72).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза по ходатайству ответчика (л.д. 74).

Согласно заключению эксперта среднерыночная стоимость ТС Mercedes-benzS350 4 MATIC ГРЗ № на момент страхования с учетом имеющихся повреждений составляет 1 503 200 руб. (л.д. 86).

Не доверять заключению судебного эксперта у суда оснований не имеется. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 20 от 27.06.2013 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" на основании статьи 945 ГК РФ при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

В силу статьи 948 ГК РФ страховая стоимость имущества не может быть оспорена, если при заключении договора добровольного страхования между сторонами было достигнуто соглашение о ее размере.

Вместе с тем, если страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости, то страховая стоимость имущества может быть оспорена.

Из изложенного следует, что страховая стоимость автомобиля, указанная в договоре страхования, может быть оспорена страховщиком только в случае, когда он был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости. При этом бремя представления доказательств, подтверждающих умышленное введение страховщика страхователем в заблуждение относительно стоимости автомобиля, возлагается на страховщика.

Однако, ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» не представлены доказательства, подтверждающие умышленное введение истцом страховщика в заблуждение относительно действительности стоимости автомобиля.

При этом следует принять во внимание, что заключая спорный договор страхования, страховщик во время осуществления осмотра автомобиля определил его действительную стоимость, реализовав, таким образом, свое право на оценку имущества и получил соответствующий страховой взнос, а сомнения относительно достоверности представленных страхователем сведений о действительной стоимости застрахованного имущества возникли у страховщика только после наступления страхового случая.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика о том, что в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля определена в размере 2 500 000 рублей, а по результатам независимой экспертизы стоимость автомобиля определена в размере 1 503 200 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку не установлен факт умышленного введения истцом страховщика в заблуждение относительно действительности стоимости автомобиля.

На основании изложенного, учитывая, что истец отказался от права собственности на автомобиль, страховое возмещение за автомобиль должно составлять 2 500 000 руб. (страховая сумма по договору).

Суд также учитывает, что заключая спорный договор страхования, страховщик не воспользовался предоставленным ему правом и не произвел экспертизу страхуемого имущества в целях установления его действительной стоимости, а пришел к соглашению с истцом об установлении страховой суммы в размере 2 500 000 руб., получив соответствующий страховой взнос из расчета данной суммы.

Доказательств того, что размер страховой суммы был определен на основании представленных исключительно истцом сведений в материалы дела не представлено. Сомнения относительно стоимости имущества у ответчика возникли только после наступления страхового случая. При этом доказательств введения страховой организации в заблуждение относительно стоимости имущества, суду также представлено не было. Вместе с тем, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, в случаях, когда страховщик не воспользовался до заключения договора своим правом на оценку страхового риска, может быть оспорена только, если страховщик был умышленно введен в заблуждение относительно его стоимости.

В связи с вышеизложенным суд, считает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы недоплаченного страхового возмещения за похищенный в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. автомобиль марки Mercedes-benzS350 4 MATIC ГРЗ №, принадлежащий ФИО2 в размере 1 359 611 руб. ( 2 500 000 - 1 140 389) подлежат удовлетворению.

Обязанность ответчика по выплате страхового возмещения возникает со дня отказа истцом от права собственности на автомобиль, то есть ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением об отказе на право собственности (л. д. 32). Заявление об отказе от автомобиля истец подала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением (л. д. 32), следовательно, страховое возмещение в полном объеме должно было быть выплачено до ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ «В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».

Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 234 608, 89 рублей согласно расчету, представленному истцом:

расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1359611*185 дней * 8,25 / 365 = 56852,23 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1359611*14 дней * 11,80 / 365 = 6153,64 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1359611*30 дней * 11,70 / 365 = 13 074,62 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1359611*33 дней * 10,74 / 365 = 13 202,01 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1359611*29 дней * 10,51 / 365 = 11 353,31 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1359611*30 дней * 9,91 / 365 = 11 074, 31 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1359611*33 дней * 9,49 / 365 = 11 665,46 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1359611*28 дней * 9,39 / 365 = 9 793,67 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1359611*17 дней * 7,32 / 365 = 4 635, 34 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1359611*24 дней * 7,32 / 366 = 6 526, 13 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1359611*25 дней * 7,94 / 366 = 7 373, 85 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1359611*27 дней * 8,96 / 366 = 8 986, 81 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1359611*29 дней * 8,64 / 366 = 9 307, 76 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1359611*34 дней * 8,14 / 366 = 10 281, 04 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1359611*28 дней * 7,90 / 366 = 8 217, 10 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1359611*29 дней * 8,24 / 366 = 8 876, 85 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1359611*17 дней * 7,52 / 366 = 4 748, 98 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1359611*49 дней * 10,50 / 366 = 19 112, 56 руб.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 1359611*36 дней * 10 / 366 = 13 373, 22 руб.

Итого = 234 608,89 руб.

Ответчиком данный расчет не оспаривался, суд принимает указанный расчет. 

В судебном заседании ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявление об угоне, а подал иск в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, двухгодичный срок исковой давности истцом пропущен. Однако суд с данным доводом согласиться не может по следующим основаниям:

В силу п. 1 ст. 966 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (ст. 966 ГК Российской Федерации), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Таким образом, наступление страхового случая означает лишь возникновение права страхователя обратиться с требованием к страховщику о страховой выплате, сама же реализация права на страховую выплату осуществляется в порядке, предусмотренном договором страхования или законом. Если в договоре страхования или в законе установлен срок для страховой выплаты, то течение срока исковой давности начинается с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе в выплате страхового возмещения или о выплате его не в полном объеме в этот срок, а при несовершении таких действий - с момента окончания срока, установленного для страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал тайное хищение чужого имущества страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере 1 140 389 рублей, исковое заявление истцом подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен. 

Требования истца о взыскании морального вреда в размере 50 000 рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом требований разумности и справедливости, исходя из обстоятельств дела с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, свыше полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

Истцом понесены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую деятельность, тем самым предоставил потребителю право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъясняется, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно п. 64 Постановления Пленума ВС РФ №2 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, поскольку суд взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 1359611 рублей, то подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов штраф в размере рубля 679805,50= 1359611/2. Учитывая, что штраф по своей правовой природе является разновидностью неустойки, а действующее законодательство позволяет с учетом несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства ее снижать, о чем просил ответчик, то подлежит взысканию с ответчика по правилам ст. 333 ГК РФ в пользу истца штраф в размере 30 000 рублей. При этом суд учитывает, что истец о своем нарушенном праве узнал ДД.ММ.ГГГГ, а исковое заявление подано ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец имел возможность обратиться в суд на протяжении указанного времени. 

Согласно ст. 88 и 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей. 

Истцом понесены судебные понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110-113).

Суд, считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя частично, определив их размер с учетом категории сложности дела, продолжительности его рассмотрения, с учетом времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, и требований разумности в размере 15000 рублей, свыше 15 000 рублей суд отказывает в удовлетворении требований. 

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ, от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 была выдана доверенность на имя ФИО6, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 для представления его интересов в государственных органах, в том числе, в судах общей юрисдикции. Доверенность удостоверена нотариусом г. Подольска нотариусом ФИО13 за реестровым N №, взыскано по тарифу 2100 руб.(л.д.8). Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании госпошлины на составление нотариальной доверенности суд исходит из того, что доверенность выдана не на конкретное дело. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ. 

С учетом изложенного, учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в соответствии с ч. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ и ч. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа Подольск Московской области в силу ст. 50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ подлежит государственная пошлина в сумме 16 401,09 руб. (1 640 219,89 руб. - 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 1 359 611 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами в размере 234 608, 89 рублей, компенсацию морального вреда 1 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В исковых требованиях ФИО2 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу компенсации морального вреда свыше 1 000 рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере свыше 15 000 рублей отказать.

В исковых требованиях ФИО2 о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу расходов на оформление доверенности на представителя в размере 2100 рублей отказать. 

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Подольск Московской области в размере 16 401 рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение одного месяца. 

Председательствующий судья: Т.Н. Митрофанова