П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 11 июля 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пухкаловой М.О.,

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Выпряжкиной Ж.Н.,

подсудимого ФИО1 ча, 

защитника адвоката Хамчиева М.М.А.,

при секретаре Соловьеве Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ча, ... года рождения, уроженца ..., ...» в ... ..., зарегистрированного по адресу: ... ..., проживающего по адресу: ..., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи подвергнутым постановлением от ... мирового судьи судебного участка № Советского судебного района ... ФИО2 к административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере ... рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок ..., по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ - за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вступившим в законную силу ..., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, примерно в период времени с ... минут ... по ... минут ..., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, начал движение от ... в ..., и умышленно управлял автомобилем «№ государственный регистрационный знак № регион по улицам .... ... в ... минут на проезжей части автодороги напротив ... в ..., был остановлен инспекторами ОБДПС в составе 4-го взвода 2 роты ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..., ... в ... минут был отстранен от управления транспортным средством, однако, от законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

Подсудимый ФИО1 просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке, заявив, что полностью признает вину в предъявленном ему обвинении, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации, в содеянном раскаивается.

Ходатайство подсудимого ФИО1, поддержанное его адвокатом, было удовлетворено в судебном заседании, ввиду отсутствия возражения представителя государственного обвинения, настоящее уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч.4 ст.226.9 УПК РФ, по делу не установлено. В связи с изложенным суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учетом особенностей, установленных ст.226.9 УПК РФ. 

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает .... Кроме того, совершенное им преступление, относиться в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Таким образом, при назначении наказания, суд, учитывая совокупность вышеизложенных смягчающих обстоятельств, раскаяние подсудимого и его поведение после совершения преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, считая, что его исправление возможно без изоляции от общества, поскольку такой вид наказания в наибольшей степени будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, отвечать общим принципам назначения уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание - 150 (сто пятьдесят) часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу, впоследствии отменить.

Вещественные доказательства: ... – оставить храниться при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Ростовский Областной суд через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение десяти суток со дня его провозглашения, для осужденного со дня вручения ему копии приговора, с применением ст. 317 УПК РФ. 

Осужденной разъяснено её право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, в части меры наказания.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: